Несложнaя быстрaя программa

[efen]

Здравствуйте!

Все свои снимки я обрабатываю в "Picture Project".

Пришло время задуматься о программе, позволяющей:

- корректировать ББ

- гасить шумы

- при необходимости сглаживать дефекты кожи

Предпочел бы несложную быструю программу.

Хотел бы, что-бы после обработки снимки смотрелись как фото,

а не как картинки.

Что можите посоветовать?

[awo]

Здравствуйте!

Все свои снимки я обрабатываю в "Picture Project".

Пришло время задуматься о программе, позволяющей:

- корректировать ББ

- гасить шумы

- при необходимости сглаживать дефекты кожи

Предпочел бы несложную быструю программу.

Хотел бы, что-бы после обработки снимки смотрелись как фото,

а не как картинки.

Что можите посоветовать?

Здравствуйте!

Вы бы определились в главном: чего хотите добиться?

Если, все таки, хороших результатов, то лучше сразу браться за фотошоп.

И не терять время зря на "не сложные и быстрые программы".

[efen]

Может, кто-нибудь посоветует по существу?

[Vol_P]

Может, кто-нибудь посоветует по существу?

Тогда смотрите сообщение номер 2(awo)

[Julysha]

Может, кто-нибудь посоветует по существу?

Как бы мы ни пытались обмануть себя и увильнуть от изучения бескрайнего ФШ, всё равно рано или поздно к нему приходим. Хотя бы из-за того, что это классика, и на языке фотошопа говорят все профессионалы, фотографы и дизайнеры. Иначе они нас просто не поймут, а мы не поймём их советов. ФШ - это часть необходимой прграммы обучения. И чем раньше его осваиваешь, тем лучше во всех отношениях. К тому же это, пожалуй, единственная программа, по которой есть так много обучающего материала для любого уровня.



Альтернативная программа - Capture NX. Во всяком случае, она никоновская и позволяет качественно конвертировать нефы. Ну и базовое редактирование в ней можно сделать на достаточно хорошем уровне. Но, чтобы довести снимок до совершенства, без ФШ не обойтись.

[Rom]

Adobe Photoshop LightRoom

[HSV]

В крайнем случае просто Adobe Photoshop Elements Кроме шуток. Это Фотошоп, адаптированный для "обычных людей", которым лень разобраться во всех его премудростях и возможностях, но хочется немного улучшить свои "фотки".

[dimarishka]

Здравствуйте!

Все свои снимки я обрабатываю в "Picture Project".

Пришло время задуматься о программе, позволяющей:

- корректировать ББ

- гасить шумы

- при необходимости сглаживать дефекты кожи

Предпочел бы несложную быструю программу.

Хотел бы, что-бы после обработки снимки смотрелись как фото,

а не как картинки.

Что можите посоветовать?

Попробуйте Capture NX для начала. Она хоть и не очень быстрая и простая, но проще, чем фотошоп. А возможностей её хватает вполне для обработки фото. Очень качественно конвертит, цвета просто блеск. Но всё равно, от шопа не уйти никуда .

[awo]

Попробуйте Capture NX для начала. Она хоть и не очень быстрая и простая, но проще, чем фотошоп. А возможностей её хватает вполне для обработки фото. Очень качественно конвертит, цвета просто блеск. Но всё равно, от шопа не уйти никуда .

Основная задача Capture NX - конвертация.

А остальные возможности - хороши, но все равно они не сравнимы с шопом.

[Julysha]

Попробуйте Capture NX для начала. Она хоть и не очень быстрая и простая, но проще, чем фотошоп. А возможностей её хватает вполне для обработки фото. Очень качественно конвертит, цвета просто блеск. Но всё равно, от шопа не уйти никуда .

Capture NX жрёт очень много памяти (без 2 Гв оперативки её лучше не устанавливать, а то замучаетесь сидеть над каждой опрецией по нескольку секунд). ФШ работает быстрее, и для него требования к компьютеру ниже. Capture NX - хорошее дополнение к ФШ, если нет желания нонвертировать в Camera Raw.



Основной недостаток Capture NX - он не работает в Lab (или я не нашла этой функции?). И со слоями не работает (а слои иногда полезны даже для простых нужд - шарпить, например).

[serjj]

Capture NX жрёт очень много памяти (без 2 Гв оперативки её лучше не устанавливать, а то замучаетесь сидеть над каждой опрецией по нескольку секунд). ФШ работает быстрее, и для него требования к компьютеру ниже. Capture NX - хорошее дополнение к ФШ, если нет желания нонвертировать в Camera Raw.



Основной недостаток Capture NX - он не работает в Lab (или я не нашла этой функции?). И со слоями не работает (а слои иногда полезны даже для простых нужд - шарпить, например).

(это цветочек)

Ну да чего ж приятно Ващи посты читать!!!

Я в РАВ снимаю только заранее выигрышные сюжеты, над которыми будет желание срьёзно поработать, далее NX>Tiff 16bit>Photoshop.

И не расматриваю Рав как панацею,смаз,отсутстивие неба,ни в каком конвертере не приделаешь.

[Харьковчанин]

Ну попробуйте FastStone Image Viewer или XnVieW. Обе бесплатны, свободно скачиваются с сайтов разработчиков, работают с RAW. Первая внятно русифицирована. Даже если не устроят по функционалу, то можно оставить в кач-ве просмотровщиков.

[Владимир Помогаев]

...отсутстивие неба,ни в каком конвертере не приделаешь.

Напрасно вы так...

[Cvasy]

Nikon Editor

[NUK]

DxO Optics Pro пробуйте, там по дефолту недурственно выходит)))

Ну а так вышесказаное.

[Nist]

А может товарисча ACDSee Pro 2 устроит? Использую сам правда как просмотрщик, но там всего другого полно.

[Харьковчанин]

А может товарисча ACDSee Pro 2 устроит?

Так это только сам зачинатель темы и может определить. Попробовав.

Без проб и ошибок тут никак. Нет одной универсальной. Быстрые и несложные быстро дают несложный результат, который быстро перестает удовлетворять. Прошу простить за тавтологию.

Даже среди программ верхнего эшелона нет одной единственной. Пользователи то разные. С разным зрением, вкусом, умениями.

Плюс к этому для "фотографов" моего уровня характерно ставить перед софтом задачи вытягивания своего брака При отсутствии этого брака и Фотошоп работает быстро (в том числе и пакетно и с сохранением пресетов).

[serjj]

Напрасно вы так...

Ну правильно+фотошоп это здесь в принципе каждый говорит.\

а небо я имел ввиду когда там "0"дырка но опять же с помощью фотошопа его можно туда подсадить

[Владимир Помогаев]

а небо я имел ввиду когда там "0"дырка но опять же с помощью фотошопа его можно туда подсадить

А там разве не дырка?

И я не настолько владею Шопом, чтоб вклеивать небо Всё добыто из одного рава

[Julysha]

(это цветочек)

Ну да чего ж приятно Ващи посты читать!!!

Я в РАВ снимаю только заранее выигрышные сюжеты, над которыми будет желание срьёзно поработать, далее NX>Tiff 16bit>Photoshop.

И не расматриваю Рав как панацею,смаз,отсутстивие неба,ни в каком конвертере не приделаешь.

За цветочек - большое спасибо!



Я в raw снимаю абсолютно всё: никогда не знаешь наперёд, какой снимок получится удачным, а какой - нет (неинтересные и неудачные просто выкидываю задним числом). Часто шедевральные вещи получаются по недосмотру, и уж всяко не по плану (это я не про себя, просто делаю аналитическое продолжение из текущей практики). И когда наступит звёздный час шедеврального кадра, будет очень обидно, что нет возможности подтянуть технически потрясающий момент и композицию.



Другое дело - в какой компрессии сохранять Равы. Обидно на каждый пристрелочный и тестовый кадр тратить по 30 МВ на флешке. Не знаю, насколько я права, но на моей камере самый штатный режим - компрессия рав. Но когда снимаю против конторового света или в иных трудных световых условиях (или очень ответственная съёмка), то компрессию отключаю (при компрессии теряется часть информации в светах). Иными словами: когда нужно расширить ДД, то надо снимать в РАВ и сохранять этот файл без компрессии. При этом желательно снимать с отрицательной экспокоррекцией, чтобы все света записались.

[serjj]

А там разве не дырка?

И я не настолько владею Шопом, чтоб вклеивать небо Всё добыто из одного рава

Cамое интересное что товарищь замутил тему и пропал.

а мы пытаемся доказать друг другу что Рав и фотошоп есть хорошо очевидные вещи!

а сказать я в принципе хотел,не бывает програм с "волшебными" кнопками везде надо думать,даже не думать а оценить то что выдают кнопки и представлять что же ты все таки хочешь.

[Владимир Помогаев]

Cамое интересное что товарищь замутил тему и пропал.

а мы пытаемся доказать друг другу что Рав и фотошоп есть хорошо очевидные вещи!

Да нет Я просто хотел показать, что "дырки" не всегда смертельны, и как раз raw позволяет вытащить достаточно информации.

Не более чем реакция на ваши слова, что мол если дырка, то кирдык

[serjj]

Да нет Я просто хотел показать, что "дырки" не всегда смертельны, и как раз raw позволяет вытащить достаточно информации.

Не более чем реакция на ваши слова, что мол если дырка, то кирдык

Да я на 100%согласен с Вами!

а под пропавшим товаришем я имел ввиду чоловека открывшего тему!

[efen]

Да я на 100%согласен с Вами!

а под пропавшим товаришем я имел ввиду чоловека открывшего тему!

С большим интерессом прочитал все советы.

Всем большое спасибо.

Но, если честно, вопросов не убавилось.

[serjj]

С большим интерессом прочитал все советы.

Всем большое спасибо.

Но, если честно, вопросов не убавилось.

Ну просто пойдите по пути от простого к сложному

не обязательно пока использовать какие то сложные приемы редактирования.

в фотошопе как и в самой простой программе есть даже авто режимы,автоколор,автоконтраст но в простой программе на этом все заканчивается а возможности фотошопа не ограничены.

И еще есть куча плагинов к шопу.

для дефектов кожи Kodak.DIG.GEM.Airbrush

от шума Noiseware profesional

в этих плагинах будет достаточно просто нажать на ОК