Блог владельцев 16-35/4

[Antismaz]

Нет, так не получится, это очень грубый инструмент (у меня тоже есть Д850). На 16-35/4, чтобы была резкость по всему кадру, нужно фокусироваться близко. Если же фокусироваться на дальнее, да еще и на прикрытой, то развивается бек-фокус и кривизна поля, и тогда резкость заметно снижается.



Я обычно на любую из восьмисоток (Д850, Д810, Д800Е) фокусируюсь так: самой нижней точкой фокусировки в центральном ряду - по тому объекту в кадре, который должен попасть на ПП. Если ПП нет, то все равно сначала фокусируюсь по чему-то ближнему, потом перекадрирую и снимаю дальнее.



Для 16-35/4 очень важно задавать расстояние фокусировки. Эти расстояния для разных ФР и диафрагм определяются экспериментально, но все они достаточно близкие - 2-4 метра.

Снимал фокусируясь и на дальнее и на ПП, файлы большие - комп подвисает, поэтому пока не смог просмотреть все. Вы не думайте, Ваши советы я старался впитать!)

[Julysha]

Снимал фокусируясь и на дальнее и на ПП, файлы большие - комп подвисает, поэтому пока не смог просмотреть все. Вы не думайте, Ваши советы я старался впитать!)

ДхО дает этому объективу попиксельную резкость при ресайзе до 19 МП. Но у меня часто получается и при ресайзе до 24 мп (6000х4000). В оригиналах чаще всего выпадают в расфокус самые крайние углы на ПП.



Готовый результат я смотрю на 15-Мп ретине 5к. Резкость вполне удовлетворительная. Лучшая диафрагма для него - f8. Но если есть и ПП, и бесконечность, то можно поджать до f9-11.Хотя в большинстве сюжетов этого не требуется.

[Julysha]

Так что на моем снимке Алых Парусов резкость по всем элементам кадра.

А Вы случайно не включали автоматическое убирание дисторсии? Эта операция очень сильно мылит картинку.

[Antismaz]

А Вы случайно не включали автоматическое убирание дисторсии? Эта операция очень сильно мылит картинку.

Я с самого начала убрал все автоматические приблуды. По Вашему, кадр замылен сильно?

[Julysha]

Я с самого начала убрал все автоматические приблуды. По Вашему, кадр замылен сильно?

Нет, конечно! У Вас сделан очень сильный ресайз, он портит детализацию, особенно, если его делать в неправильном софте. Нужно сравнивать оргиналы и конвертацию в одинаковом софте с одинаковыми параметрами.



За счет обработки и освещения в Вашем кадре контраст и микроконтраст меньше, но детализации все-таки больше.

[Antismaz]

У Вас сделан очень сильный ресайз, он портит детализацию, особенно, если его делать в неправильном софте. Нужно сравнивать оргиналы и конвертацию в одинаковом софте с одинаковыми параметрами.

Пользовался исключительно lightroom. Синимок - результат панорамного совмещения 3-х верт.кадров. Ресайз серьезный, 2000x1500, согласен.

Возможно,постобработка - моя слабая сторона. Будем читать и практиковаться. Но для начала попробую сравнить оригинал с ресайзом. Более того, в тот день снимал много на этой точке, на разных режимах и параметрах, надо проанализировать.

[vovadvd]

Понял Вас.

AF ИЛИ MF ?

AF

[Antismaz]

Нет, конечно! У Вас сделан очень сильный ресайз, он портит детализацию, особенно, если его делать в неправильном софте. Нужно сравнивать оргиналы и конвертацию в одинаковом софте с одинаковыми параметрами.



За счет обработки и освещения в Вашем кадре контраст и микроконтраст меньше, но детализации все-таки больше.

На днях участвовал на мероприятии в аэропорту. Снимал на 16-35/4 и по итогам просмотра в лайтрум понял одну неприятную вещь - левый край заметно мылит по сравнению с правым. И дело не в углах даже, а по всей левой грани кадра.

[Michael2000]

А Вы случайно не включали автоматическое убирание дисторсии? Эта операция очень сильно мылит картинку.

Постите, не могу найти этот параметр. Подскажите раздел пожалуйста.

[Antismaz]

Nikon D850 ISO160 35mm f/8,0 1/640 контровый свет (полноразмерный JPEG создан в Lightroom, без камеральной обработки)

Можно ли в данном случае говорить о существенном перекосе оптической оси? Расстояния до удаленных объектов по левому и правому краям кадра примерно одинаковые.