Merge to HDR

[Sergey Ch]

Открываю в ФШ File—Automate—Merge to HDR, а мне выдаёт такую ошибку:

Error 48: Файл или папка не существует.

Line: 38

-> $.evalFile(g_StackScriptFolderPath + "LatteUI.jsx");

В чём проблемы?

[Shtativ]

Открываю в ФШ File—Automate—Merge to HDR, а мне выдаёт такую ошибку:

Error 48: Файл или папка не существует.

Line: 38

-> $.evalFile(g_StackScriptFolderPath + "LatteUI.jsx");

В чём проблемы?

А какой фотошоп?

[Sergey Ch]

А какой фотошоп?

10-й

[maybach]

Попробуйте переустановить фотошоп...А вообще есть лучше программки для создания HDR...

[Sergey Ch]

Попробуйте переустановить фотошоп...

Переустановить ФШ попробую обязательно, но едва ли поможет. Видимо дистрибутив битый, т.к. на работе ставил этот же дистрибутив и такая же ситуация.

А вообще есть лучше программки для создания HDR...

Вы имеете ввиду Photomatix или ...?

[lgsb]

А у меня третий шоп и тоже самое...выдаёт ошибку и хдр не даёт попробывать...

Обидно блин! Переустанавливал 3 раза...облом...чо делать то?

Приму совет по другим прогам...

[Адриан]

да на каких фотошопах не пытался поработать с хдр...так и не вышло ...разные ошибки были ..ну факт что не хочет работать



в итоге "фотоматикс" файлы даже очень тяжелые за секунды сращивает

[Julysha]

А у меня третий шоп и тоже самое...выдаёт ошибку и хдр не даёт попробывать...

Обидно блин! Переустанавливал 3 раза...облом...чо делать то?

Приму совет по другим прогам...

Попробуйте Фотоматикс. Я его освоила за один вечер (за месяц до того, как начала пробовать Фотошоп). Очень простая и понятная программа. Работает быстро, и, как правильно заметили, сращивает пять 60-мегабайтных 16-битных Tiff-файлов без проблем.

[Sergey Ch]

Попробуйте Фотоматикс. Я его освоила за один вечер (за месяц до того, как начала пробовать Фотошоп). Очень простая и понятная программа.

Работает быстро, и, как правильно заметили, сращивает пять 60-мегабайтных 16-битных Tiff-файлов без проблем.

У меня проблема в том, что я не очень дружу с английским и поэтому незнакомые проги на энглиш для меня всегда проблемны.

Может есть какой то мануал на русском, не говорю уж про русификатор?

[Sergey Ch]

Открываю в ФШ File—Automate—Merge to HDR, а мне выдаёт такую ошибку:

Error 48: Файл или папка не существует.

Line: 38

-> $.evalFile(g_StackScriptFolderPath + "LatteUI.jsx");

В чём проблемы?

Сам себе и всем отвечаю

Вроде разобрался. Виноват русификатор. Убираю русификацию, всё работает.

[necster]

Рад за вас. Я пользовался этой фичей в CS2, но Матикс 2.23 мне нравится больше.

Есть у меня старая статья, которую я написал в то время, когда ещё не знал про Shadow/Highlights в CS2. Там объяснено как пользоваться прогой, но на примере исходников, которые получены из одного JPG-а. А для «правоверного» HDR нужна настоящая эксповилка, которую вы легко сделаете.

[serjj]

Фотошоп внимательно следит за исходниками exif чуть что не так отказывается собирать.

проверить работоспособность можно его родные семплы Program files/Adobe/Adobe Photoshop/Semples/megre to HDR/

Photomatix в принципе тоже нравится но его непредсказуемость и сюрпризы на конечном результате утомляют.

Еще попробуйте Photomatix плагин к шопу более мягок в результате возможность отката средствами шопа.не привередлив к исходникам можно простой jpeg перевести в 16 бит и существенно подтянуть тени, ест Tiff без проблем.

есть еще плагин к шопу DRi pro использует два файла.Вот два последних не у кого черней небо получится,а ДД правят хорошо.

все манипуляции лучше на изначально качественных файлах,файлы с "мыльниц" файлы с высоким ИСО дают "бяку"

штатив обязательно.

[Sergey Ch]

necster и serjj, большое спасибо Вам! Ценные для меня советы!

[Voffka]

Фотошоп внимательно следит за исходниками exif чуть что не так отказывается собирать.

проверить работоспособность можно его родные семплы Program files/Adobe/Adobe Photoshop/Semples/megre to HDR/

У меня без exif работало. Проверял на сканах плёнки. Зато Фотоматикс отказался с 600мб сканами работать.

[serjj]

У меня без exif работало. Проверял на сканах плёнки. Зато Фотоматикс отказался с 600мб сканами работать.

Да когда информации в файле нет.соберет так же его можно обиануть создать новый файл транпарент(прозрачный)по размеру фото,копировать фото вставить в пустой документ,слить слои,сохранить с разной откоректированной экспозицией,тогда вопросов не задает,просто выставите щаг экспозиции,но получается не очень конечный результат.

Зато Фотоматикс отказался с 600мб сканами работать.

фигасе как говорится!

у меня самый больщой файл был панорамма из Тиф 14000 пикселей по длинной стороне вес 350мб,красота такую бы напечатать!!!

[awo]

можно простой jpeg перевести в 16 бит и существенно подтянуть тени...

Вы это серьезно предлагаете? Ведь очевидно, что перевод 8-битного жпег в 16 бит не прибавит ни одного бита полезной информации.

ИМХО, не вижу смысла.

[serjj]

Вы это серьезно предлагаете? Ведь очевидно, что перевод 8-битного жпег в 16 бит не прибавит ни одного бита полезной информации.

ИМХО, не вижу смысла.

Вполне серьёзно я это использую вместо Shadows/light да только потому что Photomatix с 8бит не работает именно плагин

так же заметил что шарпить в 16бит лучше

Я конечно догадываюсь что бит не прибавляется но если визуально лучше,почему бы нет.

[Antonych]

Вы это серьезно предлагаете? Ведь очевидно, что перевод 8-битного жпег в 16 бит не прибавит ни одного бита полезной информации.

ИМХО, не вижу смысла.

Информации, конечно, не прибавит. Но если операция не одна, а выполняется ряд последовательных операций, то предварительный перевод в более точное представление даст иной результат.

[awo]

Вполне серьёзно я это использую вместо Shadows/light да только потому что Photomatix с 8бит не работает именно плагин

так же заметил что шарпить в 16бит лучше

Я конечно догадываюсь что бит не прибавляется но если визуально лучше,почему бы нет.

Я немного про иное. Не вижу смысла применять Фотоматикс к ЖПЕГ-у.

У меня перевод в ЖПЕГ всегда делается только на последнем этапе.

До этого: РАВ - ТИФФ (или PSD), 16 бит.

И цветовое пространство АдобеРЖБ, как более широкое по охвату.

Причина последнего - см. ниже в ответе Павлу.

Информации, конечно, не прибавит. Но если операция не одна, а выполняется ряд последовательных операций, то предварительный перевод в более точное представление даст иной результат.

Привет, Павел!

Совокупный краевой эффект вычислений уменьшится.

[Antonych]

...Совокупный краевой эффект вычислений уменьшится.

Да не в краевых эффектах дело, Александр, все много проще. Например, для случая градационной коррекции. Пусть (гипотетически) выполняются 2 операции: первой операцией контраст снижается в 2 раза, а второй -- повышается в 2 раза. Тогда в 8-битном представлении при первой операции пары соседних уровней склеятся и в результате мы получим 128 уровней яркости. И даже после второй операции мы будем иметь все те же 128 градаций (с "дырками" между ними). В случае же предварительного перевода картинки в формат 16 бит этого не произойдет, и мы все время будем иметь первоначальные 256 уровней.

[Адриан]

Считаю ошибкой использование «вилки» для HDR, кадры с изменениями экспозиции при съемке

работаю на журнал по интерьерам. в итоге снимки для сведения которых использовались кадры с различной экспозицией во время съемки - при увеличении на некоторых деталях все-таки давали некоторую не резкость из за того что: между кадрами происходил микро сдвиг...я думаю вы поняли что при накладке изображения они теряют свою резкость... я не говорю о какой-то конкретной не резкости ..просто при печати это становится возможным рассмотреть, на мониторе это не было заметно. все исходные требования соблюдены (качественный тяжелый штатив, пульт)

при чем raw если вы заметили какраз прекрасно вытягивает информацию в "слепых" местах. по этому считаю правильным использовать raw файлы для создания «вилки»



от себя добавлю. я за год вынужденного пользования raw (из-за контрастных сюжетов) стал сильным противником ЕГО использования. теряется живое ощущение фотографии. я уже молчу про то что все черное становится серым, в итоге приходится сильно подтягивать тени, ... а это уже нарушение цветового баланса. да соглашусь что забить белые пятна можно только HDR, ну тогда надо приметь HDR очень деликатно и в дальнейшем используя его только как слой на оригинальное изображение



и еще, перевод в 16 бит чаще осуществляется ...для нормально дальнейшей работы в какой либо программе.

так как было написано ниже, на 8 бит градации при градиенте(плавном переходе цвета или света) будут с сильно заметными ступенями.

[Voffka]

Да когда информации в файле нет.соберет так же его можно обиануть создать новый файл транпарент(прозрачный)по размеру фото,копировать фото вставить в пустой документ,слить слои,сохранить с разной откоректированной экспозицией,тогда вопросов не задает,просто выставите щаг экспозиции,но получается не очень конечный результат.

фигасе как говорится!

у меня самый больщой файл был панорамма из Тиф 14000 пикселей по длинной стороне вес 350мб,красота такую бы напечатать!!!

600мб, точнее около 700 это если сканить 6х7 в разрешении 4800dpi, что я часто и делаю.

Ресайзил (не помню на сколько) и начинало работать.

[Julysha]

....надо приметь HDR очень деликатно и в дальнейшем используя его только как слой на оригинальное изображение

Какая разумная мысль! Почему-то она мне в голову не приходила.