Последний удар: Nikon 200-500 vs Tamron 150-600 G2 vs Sigma 150-600 sport

[WingfirE]

Сейчас весь вопрос на никоне в финансах. Если есть деньги берём получше решения, нет, берём похуже. Особо смысла в сторонних решениях именно сейчас нет.

Если нет денег на супертеле и нужно качество, то варианты PF оптики рулят. 500/5.6 или 300/4. Легко, качественно, можно ТК 1.4 использовать. Если совсем бюджетно - то как раз 200-500. Тамрон был первым в плане бюджетного гипертелезума. Но сейчас это лишний геморрой если никон будет менять прошивки, овчинка не стоит выделки. Я вот больше всего использую Д500 и 300/4 PF, часто с ТК 1.4. Если по серьезному, то выручает купленный до роста курса доллара 500/4 VR. Иногда посещают мысли купить 200-500, но лично для меня у него будет конкурент по объёму в рюкзаке, так что смысла мало. Если нужен зум, то беру на съемку Д500 и 70-300E VR.

[vyezhov]

Сейчас весь вопрос на никоне в финансах. Если есть деньги берём получше решения, нет, берём похуже. Особо смысла в сторонних решениях именно сейчас нет.

Если нет денег на супертеле и нужно качество, то варианты PF оптики рулят. 500/5.6 или 300/4. Легко, качественно, можно ТК 1.4 использовать. Если совсем бюджетно - то как раз 200-500. Тамрон был первым в плане бюджетного гипертелезума. Но сейчас это лишний геморрой если никон будет менять прошивки, овчинка не стоит выделки. Я вот больше всего использую Д500 и 300/4 PF, часто с ТК 1.4. Если по серьезному, то выручает купленный до роста курса доллара 500/4 VR. Иногда посещают мысли купить 200-500, но лично для меня у него будет конкурент по объёму в рюкзаке, так что смысла мало. Если нужен зум, то беру на съемку Д500 и 70-300E VR.

Я бы все-таки рекомендовал приобрести 200-500. Имея 300 afs f4 и 500 afs f4, смею утверждать, что 200-500 не проигрывает по качеству в большинстве сюжетов и еще надо учесть, что у 200-500 меньше мдф, чем у 500 f4. Что не нравится в старой трехсотке - плохо держит контру.

[WhiteEagle]

мой опыт говорит о том, что даже снимая на зумах 90% фото идет на максимальных ФР, те. зум используется как фикс

Смотря что снимаешь. Если птичек, то конечно на максимальных. А если китов... ))

Да и не все мелкие звери пугливы. Лисы, песцы в камеру норовят залезть. Порой их на 50-100мм снимаешь как моделей в интерьере. ))

И телевиком отнюдь не только звери и самолеты снимаются. Для пейзажа они прекрасны. Я в горах 200мм чуть ли не чаще чем ширик люблю использовать. Ибо стандартные широкие фото с ущельями всем надоели. А вот выцепить дальнюю вершину или хребет в закатных лучах - тут телевик нужен. И если горы большие, то 600мм это перебор. 200-300 вполне хватит. И что, таскать с собой в горы фиксы? 200 + 300 + 500??

Фикс 500 (600) нужен только если ты имеешь цель снять конкретного пугливого (либо опасного вблизи) зверя.

[bah_denis]

Сейчас весь вопрос на никоне в финансах. Если есть деньги берём получше решения, нет, берём похуже. Особо смысла в сторонних решениях именно сейчас нет.Если нет денег на супертеле и нужно качество, то варианты PF оптики рулят. 500/5.6 или 300/4. Легко, качественно, можно ТК 1.4 использовать. Если совсем бюджетно - то как раз 200-500. Тамрон был первым в плане бюджетного гипертелезума. Но сейчас это лишний геморрой если никон будет менять прошивки, овчинка не стоит выделки. Я вот больше всего использую Д500 и 300/4 PF, часто с ТК 1.4. Если по серьезному, то выручает купленный до роста курса доллара 500/4 VR. Иногда посещают мысли купить 200-500, но лично для меня у него будет конкурент по объёму в рюкзаке, так что смысла мало. Если нужен зум, то беру на съемку Д500 и 70-300E VR.

Сам потихоньку присматриваюсь к этому фокусному - не везде можно подобраться близко(70-200), даже с людями, а не с живностью. Если же расcчитывать на использование с D3-D4, то на прошивки можно наплевать, я правильно понял? Единственное что меня беспокоит в сравнении 200-500(фикс мне не подходит от слова совсем) - как с влагостойкостью? Переживёт ли Тамрон дождь так же как переживает Никон(тушка и стекло)? А то под курточку(если совсем край) такой "гранатомёт" не спрячешь...

[WhiteEagle]

Переживёт ли Тамрон дождь так же как переживает Никон(тушка и стекло)?

Тамрон 150-600 в связке с Д3С у меня сейчас прекрасно пережил почти месячное круглосуточное нахождение в 100% влажности от туманов северных Курил и морской атмосферы + брызги от волн.

Все работало без сбоев, запотений нет, плесени разумеется тоже. )



PS.

Дожди тоже были. ) Мелкие нудные моросяки. Таскал под мышкой, слегка прикрывая пологом куртки.



Кстати, бленда у тамрона шикарная, глубокая, на стекло брызги и дождь вообще не попадают. При таких условиях эксплуатации фильтр чистил всего один (максимум два) раза.

[Megerko]

Тамрон точно переживет, и мокрый снег, и дождь и мороз

[media]http://www.youtube.com/watch?v=oPMbBGO-n3U[/media]



А вот 200-500 не имеет защиты от непогоды. Вообще никакой.

[bah_denis]

Тамрон 150-600 в связке с Д3С у меня сейчас прекрасно пережил почти месячное круглосуточное нахождение в 100% влажности от туманов северных Курил и морской атмосферы + брызги от волн. Все работало без сбоев, запотений нет, плесени разумеется тоже. )PS.Дожди тоже были. ) Мелкие нудные моросяки. Таскал под мышкой, слегка прикрывая пологом куртки.Кстати, бленда у тамрона шикарная, глубокая, на стекло брызги и дождь вообще не попадают. При таких условиях эксплуатации фильтр чистил всего один (максимум два) раза.

Тамрон точно переживет, и мокрый снег, и дождь и мороз.

...

А вот 200-500 не имеет защиты от непогоды. Вообще никакой.

Спасибо за подробности - весьма полезные замечания.

[Balhash]

Смотря что снимаешь. Если птичек, то конечно на максимальных. А если китов... ))

Да и не все мелкие звери пугливы. Лисы, песцы в камеру норовят залезть. Порой их на 50-100мм снимаешь как моделей в интерьере. ))

И телевиком отнюдь не только звери и самолеты снимаются. Для пейзажа они прекрасны. Я в горах 200мм чуть ли не чаще чем ширик люблю использовать. Ибо стандартные широкие фото с ущельями всем надоели. А вот выцепить дальнюю вершину или хребет в закатных лучах - тут телевик нужен. И если горы большие, то 600мм это перебор. 200-300 вполне хватит. И что, таскать с собой в горы фиксы? 200 + 300 + 500??

Фикс 500 (600) нужен только если ты имеешь цель снять конкретного пугливого (либо опасного вблизи) зверя.

Вообще, мы обсуждали цену вопроса. ) Вот я и привел пример самой дешевой, но притом качественной связки. А то, что оптика подбирается под конкретные задачи - это и ёжику понятно.

[WhiteEagle]

Мы не только цену обсуждали. Но и фикс/зум при сравнимом уровне цен. И обсуждали, зачем нужно не только самый длинный конец фокусного. )

[Balhash]

У каждого свой опыт и условия съемки. Нужен зум - берите зум, нужен фикс - берите фикс. У каждого свои критерии выбора. Единственно верного решения не существует.