Подскажите плз! 50/1.8 vs 24-85 mm f/2.8-4 для D80

[Lex-us]

Здравствуйте! Извиняюсь, что сново об этом.

Но, что то я совсем запутался!

Есть D80 с китовым 18-135 и 50/1.8. Очень нравится как рисует 50/1.8, вот и возник вопрос о покупе зума с похожей картинкой. Пока, из прочитанного на форуме и на фото.ру наиболее подходит 24-85 mm f/2.8-4. Но все таки терзают сомнения.

Владельцы этих двух стекол, подскажите пожалуйста, похож 24-85 mm f/2.8-4 на 50/1.8 по картинке?!

Заранее БОЛЬШОЕ спасибо!

[65daysofstatic]

я не владелц, но пользовался, скажем так: я экс-владелец и того и другого.

бокке у 80 мне нра больше.

тут дело вкуса. а что касается непосредственно картинки, то фикс делает зум всегда. это факт который смог попрать только 12-24 2.8ф новый(уникальный инопланетной разработки)

я не советую брать похожий зум. луче фикс.

[65daysofstatic]

50 1.8ф af- вообще очень качественная штука. 1.4 уже не такой красавчик, но тоже не плох.

бери лучше фикс и не трать лишних денег. а так могу предложить 24-85 ж-серии.

по мнению кена роквела крайне резкое стекло с красивым боке. мое предложение можно нати в "продам"(реклама)

[Lex-us]

я не владелц, но пользовался, скажем так: я экс-владелец и того и другого.

бокке у 80 мне нра больше.

тут дело вкуса. а что касается непосредственно картинки, то фикс делает зум всегда. это факт который смог попрать только 12-24 2.8ф новый(уникальный инопланетной разработки)

я не советую брать похожий зум. луче фикс.

Срасибо большое за ответ!

Но Вы наверное не поняли. У меня есть 50/1.8 и я хочу заменить 18-135. Прочитал о 24-85 2.8-.4 и вроде он очень даже ничего. Но хочеться услышать мнения владельцев (экс владельцев) и 50-ка и этого стекла.

[65daysofstatic]

предлогаю почитать кена роквела:

http://kenrockwell.com/nikon/

[65daysofstatic]

поищите у него это стеклышко.

а лучше еще просто езжайте в магаз и устраивайте тест.

[Lex-us]

предлогаю почитать кена роквела:

http://kenrockwell.com/nikon/

Что то я не увидел положительного отзыва.

Очень хочется зум который рисует как 50/1.8. Неужели нет таких стекол?!

[Motif]

Владельцы этих двух стекол, подскажите пожалуйста, похож 24-85 mm f/2.8-4 на 50/1.8 по картинке?!

На 50 мм зум 24-85 mm f/2.8-4 на средних значениях диафрагмы похож на 50/1.8, но фикс точнее. Вместе с тем размытие у этого зума более мягкое. Я бы не советовал Вам принимать во внимание весьма поверхностный и излишне эмоциональный отзыв К.Рокуэла об этом зуме. Гораздо более адекватную оценку этому объективу (и многим другим) Вы сможете найти у Б.Рослетта (http://www.naturfotograf.com).





К 65daysofstatic: согласно правилам данного форума, в нем запрещается коверкать русский язык ("нра", "луче", "магаз").

[Voffka]

Вот интересно, AF 50/1.8 мне менее всех из никоновских фиксов нравится. Точнее совсем не нравится.

А Вы другие то фиксы пробывали?

[fuzzion]

50 1.8ф af- вообще очень качественная штука. 1.4 уже не такой красавчик, но тоже не плох.

loooooooooooooooooool



красавчик, у тебя хоть одно из этих стекол было? судя по отзыву, 1.8 тебе дали на пробу в магазине, но тебя жаба задушила покупать этот несчастный дешевый фикс потому что был зум практически за эти же деньги (24-85 3.5-4.5) - "а там миллиметров-то больше!", - который ты теперь пытаешься втюхать в каждом встреченном форуме.



но никто не берет =)

[Lex-us]

На 50 мм зум 24-85 mm f/2.8-4 на средних значениях диафрагмы похож на 50/1.8, но фикс точнее.

А как у него с резкостью? И на средних, это на сколько? Хочется ипользовать 2.8 - 5.



то: Voffka

нет, к сожалению кроме кита 18-135 и 50/1.8 других не прбовал, но 50-к очень нравится!

[65daysofstatic]

loooooooooooooooooool



красавчик, у тебя хоть одно из этих стекол было? судя по отзыву, 1.8 тебе дали на пробу в магазине, но тебя жаба задушила покупать этот несчастный дешевый фикс потому что был зум практически за эти же деньги (24-85 3.5-4.5) - "а там миллиметров-то больше!", - который ты теперь пытаешься втюхать в каждом встреченном форуме.



но никто не берет =)

предлогаю Вам утопиться.=)

если я продаю что то, то это не значит что плохой. во-первых - это порядочно резкое стекло, вло-вторых -мне его не втюхали и жаба не душила. я доволен этим стеклом и причину продажи указал.

фикс мне этот не надобен как таковой. и тестил я его не в магазине, а в домашних условиях(у друга брал).

и вообще, следите за языком. хам!

[Kirill Parfenof]

Здравствуйте! Извиняюсь, что сново об этом.

Но, что то я совсем запутался!

Есть D80 с китовым 18-135 и 50/1.8. Очень нравится как рисует 50/1.8, вот и возник вопрос о покупе зума с похожей картинкой. Пока, из прочитанного на форуме и на фото.ру наиболее подходит 24-85 mm f/2.8-4. Но все таки терзают сомнения.

Владельцы этих двух стекол, подскажите пожалуйста, похож 24-85 mm f/2.8-4 на 50/1.8 по картинке?!

Заранее БОЛЬШОЕ спасибо!

Как владелец 24-85/2.8-4 не рекомендую. Безотносительно полтинника Этот объектив гораздо лучше ведет себя на пленке, нежели на цифре. Понял это после приобретения пленочной камеры. До этого 24-85 висел у меня в качестве повседневного на D50. На цифре он своих возможностей не раскрывает, а для плотной матрицы D80 это однозначно не лучший выбор. Да, и еще: у него солидная дисторсия на 24 мм, правда на 28 мм она пропадает. Вместе со светосилой 2.8 Не хочу сказать, что объектив провальный, если сравнивать с конкурентами - он лучше всевозможных светосильных зумов от сигмы и тамрона, но однозначно проигрывает Токине 28-80/2.8, на которую я его впоследствии и сменю. Так что если все же надумаете - берите б/у - за новый просят изрядную сумму денег.

[kondak]

loooooooooooooooooool



красавчик, у тебя хоть одно из этих стекол было? судя по отзыву, 1.8 тебе дали на пробу в магазине, но тебя жаба задушила покупать этот несчастный дешевый фикс потому что был зум практически за эти же деньги (24-85 3.5-4.5) - "а там миллиметров-то больше!", - который ты теперь пытаешься втюхать в каждом встреченном форуме.



но никто не берет =)

предлогаю Вам утопиться.=)

если я продаю что то, то это не значит что плохой. во-первых - это порядочно резкое стекло, вло-вторых -мне его не втюхали и жаба не душила. я доволен этим стеклом и причину продажи указал.

фикс мне этот не надобен как таковой. и тестил я его не в магазине, а в домашних условиях(у друга брал).

и вообще, следите за языком. хам!

Уважаемые!

Первое и последнее предупреждение!

Если еще раз повторится подобный тон обсуждения, это будет истолковано как нарушение Правил данного Форума.





Администрация.

[Lex-us]

но однозначно проигрывает Токине 28-80/2.8, на которую я его впоследствии и сменю.

Так может тогда посмотреть в сторону Токины? Только очень смущают отзывы о сторонних объективах.

Только что-то я ее нигде не вижу.

[Lex-us]

Уважаемые!

Первое и последнее предупреждение!

Если еще раз повторится подобный тон обсуждения, это будет истолковано как нарушение Правил данного Форума.





Администрация.

Спасибо! А то уж действительно разгоричились.

[Voffka]

Так может тогда посмотреть в сторону Токины? Только очень смущают отзывы о сторонних объективах.

Только что-то я ее нигде не вижу.

Посмотрите лучше в сторону старых мануальных Никонов, Цейссов, Фохтляндеров, если хотите действительно хороший рисунок иметь.

[Lex-us]

Посмотрите лучше в сторону старых мануальных Никонов, Цейссов, Фохтляндеров, если хотите действительно хороший рисунок иметь.

Об этом думал, но мануальные это не для меня, видимо пока не дорос. Все таки хочется АФ.

[Senna]

Так может тогда посмотреть в сторону Токины? Только очень смущают отзывы о сторонних объективах.

Только что-то я ее нигде не вижу.

Tokina 28-80 2,8 AT-X Pro отличный объектив. Пользую его уже довольно давно. На пленке правда. Объектив подходит для самых разных жанров. Очень хорош как портретник.

[Motif]

А как у него с резкостью? И на средних, это на сколько? Хочется ипользовать 2.8 - 5.

С резкостью у 24-85/2.8-4.0 все нормально. Средние - я имел в виду от 5.6. до 11. Но на открытых диафрагмах тоже хорошо. Тут выше было сказано, что свои лучшие качества этот объектив раскрывает на пленке. Наверное, это так. Я его интенсивно использовал на Д70. На Д200 снимал им очень мало, но то, что получалось, особых нареканий не вызывало. Все было то же самое - вполне узнаваемый характер этой линзы - в меру резко, контрастно, и несколько грубовато так насыщено цветом. Только зачем Вам он, если уже есть один зум - 18-135? Менять один бюджетный зум на другой бюджетный зум?

[Lambert]

...что получалось, особых нареканий не вызывало. Все было то же самое - вполне узнаваемый характер этой линзы - в меру резко, контрастно, и несколько грубовато так насыщено цветом. Только зачем Вам он, если уже есть один зум - 18-135? Менять один бюджетный зум на другой бюджетный зум?

+1

Во во, насчет в меру контрастно это точно.

[zavurol]

На Д 200 ведет себя вполне достойно и по резкозти и по цветопередаче и по объемности картинки

стоит штатником. Слишком большой разницы с 80-200 не вижу.

Рекомендую.

[Kirill Parfenof]

Так может тогда посмотреть в сторону Токины? Только очень смущают отзывы о сторонних объективах.

Только что-то я ее нигде не вижу.

Токина - очень достойная фирма в целом, а 28-80 в частности. Вот только с производства этот объектив сняли - так что только б/у. Впрочем с ее конструктивом (стекло и металл) это не страшно. Порасспрашивайте владельцев - тут их немало, расскажут поконкретнее.

[Lex-us]

Токина - очень достойная фирма в целом, а 28-80 в частности. Вот только с производства этот объектив сняли - так что только б/у. Впрочем с ее конструктивом (стекло и металл) это не страшно. Порасспрашивайте владельцев - тут их немало, расскажут поконкретнее.

Мда. Так где же ее найти тогда, да бу не очень как то, хотя наверное она стоит того.



то: Motif



Просто хочется зум с картинкой как у 50/1.8, ну или близкой к этому.



то: zavurol

Это Вы про 24-85/2.8-4 ?



Тут еще увидел TAMRON 28-75/2.8 SP AF XR Di LD ASP IF Macro, может в эту сторону посмотреть или не стоит с Сигмой, Тамроном связываться, много отрицательного по качеству прочитал?

И вот еще Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50 mm f/2.8 нашел, цена правда великовата, да и фокусные не очень соответствующие.

[Kirill Parfenof]

Мда. Так где же ее найти тогда, да бу не очень как то, хотя наверное она стоит того.



Тут еще увидел TAMRON 28-75/2.8 SP AF XR Di LD ASP IF Macro, может в эту сторону посмотреть или не стоит с Сигмой, Тамроном связываться, много отрицательного по качеству прочитал?

И вот еще Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50 mm f/2.8 нашел, цена правда великовата, да и фокусные не очень соответствующие.

1) Старый еврей Яндекс умный, он знает)) Барахолка фото.ру к примеру.

2) Вы определитесь, что Вам нужнее: широкий угол, или портретный диапазон. Начните с этого, и выбор сразу сузится до 2-3 моделей, ибо универсализмом не страдают даже топ-линзы. Я, когда брал свой 24-85, думал, что мне буден нужен широкий угол, поэтому все линзы, нижний диапазон у которых больше или равен 28мм решительно внес в расстрельные списки)) Хотя Тамрон 28-75 смотрел и тестировал. Вполне себе объектив, но никкору 24-85 уступает, а тот, похоже, уступает Токине. При этом, широкий угол есть только у Никкора. Вот)) Про Сигмы кроме пары-тройки фиксов ничего не знаю, и знать не хочу. Опять же, ищите владельца конкретного объектива.

[zavurol]

[то: zavurol

Это Вы про 24-85/2.8-4 ?

Соверщенно верно.



TAMRON 28-75/2.8 SP AF XR Di LD ASP IF был, его хвалят периодически. На моем Д200( специально пишу так, может быть это несработка конкретных экземпляров) прекрасен в макро, но далее рисунок плоский и неинтересен. Понял после приобретения 80-200.

[Lambert]

TAMRON 28-75/2.8 SP AF XR Di LD ASP IF был, его хвалят периодически. На моем Д200( специально пишу так, может быть это несработка конкретных экземпляров) прекрасен в макро, но далее рисунок плоский и неинтересен. Понял после приобретения 80-200.

Да где же там макро то? Ну только если в названии...

[Slavik]

Просто хочется зум с картинкой как у 50/1.8, ну или близкой к этому.

Nikkor 35-70/2.8

Nikkor 80-200/2/8

Вот они дадут схожую картинку.. 80-200 не было, но по отзывам и увиденным фото - всё просто отлично.

А 35-70/2.8 даже я думаю получше чем 50/1.8 будет. Красивее и мягче. Только контровый вообще не держит.. ((

[Lex-us]

Nikkor 35-70/2.8

Nikkor 80-200/2/8

Вот они дадут схожую картинку.. 80-200 не было, но по отзывам и увиденным фото - всё просто отлично.

А 35-70/2.8 даже я думаю получше чем 50/1.8 будет. Красивее и мягче. Только контровый вообще не держит.. ((

35-70 - я так понимаю это Nikon?



Еще, последний вопрос, про Tamron 17-50mm f/2.8 что скажете?

Я просто взвесил все и подумал, зачем мне захватывать 50 если у меня уже есть 50/1.8. Лучше охватить сначачала 17-50 зумом.

[Sandro]

Токина - очень достойная фирма в целом, а 28-80 в частности. Вот только с производства этот объектив сняли - так что только б/у. Впрочем с ее конструктивом (стекло и металл) это не страшно. Порасспрашивайте владельцев - тут их немало, расскажут поконкретнее.

Подтверждаю - пробовал эту линзу на своем д200 - очень достойный рисунок ! Так что если посчастливится где увидеть в продаже - попробуйте обязательно 1

[peps56]

Подтверждаю - пробовал эту линзу на своем д200 - очень достойный рисунок ! Так что если посчастливится где увидеть в продаже - попробуйте обязательно 1

Можно Вас попросить примерами портретов снятых Токиной 28-80 поделиться?

В соседней ветке встретил такое утверждение: "при использовании этого объектива на пленке, рисунка просто нет".

[RaJa]

Об этом думал, но мануальные это не для меня, видимо пока не дорос. Все таки хочется АФ.

Аналогично. К примеру мне очень нравится картинка Jupiter-9 f/2. Но снимаю им крайне редко. Недавно даже перебрал и смазал его. Но съемки мануалом это очень узкий и специфический жанр. ну никак ему не покрыть моих пристрастий.