Фотограф, это фотохудожник или...?

[Мамонт Дальский]

Через 50 лет и о них говорить будут.

Не будут.Если в те годы один фотограф приходился на 1000чел,то сейчас еще не родился,а уже фотограф.Если судить по кол-ву на руках у населения смартфонов и фотоаппаратов

[nikon-user]

Настоящее искусство в простоте, и "тронет за душу" ЛЮБОГО - будь то тракторист или академик, без всяких комментов и пояснений.

Денис, Вы точно как Никита Хрущев в декабре 62 на выставке авангардистов.

Это понимаю, это не понимаю.



«Важнейшую задачу диктатуры Ленин видел в демократизации управления: „каждая кухарка должна научиться управлять государством“» (Троцкий)



Это если вы не понимаете теорему Пуанкаре для многомерных пространств, то вас можно смело приравнять к тем, о ком вы так нелестно высказывались.

Мир не состоит только из только объективных осязаемыз вещей.

Вы вот например никогда не объясните элементарную казалось бы вещь, природу рождения электричества, скажем, переменный ток.

[maximych]

...

Вот и подобрались к самому "сладкому" - вместо того чтобы толерастически лизать зад кивать головой "метрам", просто задайте себе вопрос - а ЧТО ВЫ выберете, если устроить "СЛЕПОЙ" конкурс из мешанины кадров где не будет подписей, но будут "шИдевры" как признанных, так и откровенных психов и дегенератов??? Хватит уже кланяться идолам и пытаться найти "глубинный смысл" в чьём-то плевке - это как "искать чёрную кошку в тёмной комнате, в которой её нет...".

Настоящее искусство в простоте, и "тронет за душу" ЛЮБОГО - будь то тракторист или академик, без всяких комментов и пояснений.

Браво. Человек должен жить своим умом, а не ТУПО заглядывать в рот "мэтрам" и слыть понимающим нечто, что недоступно невеждам.

[Sanchozzz]

Осваивать накопленные человечеством за тысячелетия знания – это «ТУПО заглядывать в рот "мэтрам"»?



и к вопросу о доступном и "берущем за душу" искусстве — https://youtu.be/R2_IK8cVWS4



не зазорно не знать всего, это невозможно

но агрессивно отстаивать позу "и знать не хочу!" – ну никамильфо как-то...



и чтобы закрыть для себя тему: фотография не искусство, это иллюстрация текущего момента жизни

[Авихай]

Истинное искусство всегда конкретно, несет в себе ясный и точный образ. Ему не нужен язык так как оно понятно всем без перевода. Ложное всегда маскируется под истинное. Ему всегда нужно какое-то пояснение или описание. Потому никакая абстракция не может быть искусством.

Соглашусь - за исключением последней фразы.

Иногда абстракция - например, орнаменты в архитектуре - тоже может быть вполне искусством.

...

Настоящее искусство в простоте, и "тронет за душу" ЛЮБОГО - будь то тракторист или академик, без всяких комментов и пояснений.

А вот с этим соглашусь безоговорочно.

Как пример - "высокое искусство" Тарковского в фильме "Зеркало" действовало на большую часть зрителей в сторону выхода из зала. Но все киноведы в полном восторге. А вот фильм "Москва слезам не верит" Меньшова вызвал поносные отзывы кинокритиков и полный восторг зрителей - а также "Оскар".

[maximych]

Осваивать накопленные человечеством за тысячелетия знания – это «ТУПО заглядывать в рот "мэтрам"»?

...

Странные у Вас ассоциации. Тупо это значит, не задумываясь, принимать всё за истину в последней инстанции.

[Мамонт Дальский]

Соглашусь - за исключением последней фразы.

Иногда абстракция - например, орнаменты в архитектуре - тоже может быть вполне искусством.





А вот с этим соглашусь безоговорочно.

Как пример - "высокое искусство" Тарковского в фильме "Зеркало" действовало на большую часть зрителей в сторону выхода из зала. Но все киноведы в полном восторге. А вот фильм "Москва слезам не верит" Меньшова вызвал поносные отзывы кинокритиков и полный восторг зрителей - а также "Оскар".

Разница в том,что всяко-веды и всяко-критики получают деньги за рецензии,а зрители платят за просмотр и бесплатные рецензии ввиде обсуждения фильма или чего то еще.

[Константин Сухов]

Т.е. чтобы судить о чём-то, нужно вначале ознакомиться с мнением неких мэтров и их трактовкой произведения?

Да. Иногда это нужно сделать.

[Мамонт Дальский]

Денис, Вы точно как Никита Хрущев в декабре 62 на выставке авангардистов.

Это понимаю, это не понимаю.



«Важнейшую задачу диктатуры Ленин видел в демократизации управления: „каждая кухарка должна научиться управлять государством“» (Троцкий)



Это если вы не понимаете теорему Пуанкаре для многомерных пространств, то вас можно смело приравнять к тем, о ком вы так нелестно высказывались.

Мир не состоит только из только объективных осязаемыз вещей.

Вы вот например никогда не объясните элементарную казалось бы вещь, природу рождения электричества, скажем, переменный ток.

Докажите, что точку, которую Вы поставили на бумаге является точкой а не окружностью.

[Мамонт Дальский]

Денис, Вы точно как Никита Хрущев в декабре 62 на выставке авангардистов.

Это понимаю, это не понимаю.



«Важнейшую задачу диктатуры Ленин видел в демократизации управления: „каждая кухарка должна научиться управлять государством“» (Троцкий)



Это если вы не понимаете теорему Пуанкаре для многомерных пространств, то вас можно смело приравнять к тем, о ком вы так нелестно высказывались.

Мир не состоит только из только объективных осязаемыз вещей.

Вы вот например никогда не объясните элементарную казалось бы вещь, природу рождения электричества, скажем, переменный ток.

Пуанкаре предположил, что пространство не трёхмерно, а содержит значительно большее число измерений, а Перельман спустя 100 лет математически это доказал.Но не Вы это доказали.Так что давайте попроще общаться