Фотограф, это фотохудожник или...?

[LZ1]

Не надо доводить до абсурда.

Вот скажите, это примитивизм, современное упрощение классики или "высокое искусство":



DVR02437.jpg

Честно? Не знаю.

Отторжения не вызывает, но и особого восторга тоже. Причём через пару месяцев я могу передумать Не отношу себя к категории знатоков живописи, музыки или фотографии. Есть некоторое количество художников, композиторов и писателей которых я люблю. Ещё больше тех про которых я не знаю ничего или полностью равнодушен.

И ещё один интересный момент. Автор пытается говорить с тобой на своём языке о вещах, интересных ему. Если этот язык тебе понятен, а тема близка, то вы скорее всего, подружитесь

Иногда понимание приходит не сразу, иногда вообще не приходит

[Sanchozzz]

Вот скажите, это примитивизм, современное упрощение классики или "высокое искусство"

а что Вам это даст?



могу предположить, что это художник малопопулярной школы Эпохи Возрождения (чисто догадка)



[oft]а при попытке цитирования выкинуло нафиг... ([/oft]

[LZ1]

Несколько ссылок по теме.

Фотограф? Художник?



Больше, чем фотограф



10 неизвестных: фотоэксперимент Александр Родченко



Александр Родченко. Старья не держим

[nikon-user]

Наконец-то эта тема переходит в продуктивное русло с адекватным общением. Спасибо LZ1.

[Snowcat]

PS И мне нравится девушка Пикассо, она живее, чем многие дамы на академических портретах.

Оооо очень хорошее слово - ЖИВЕЕ. Мне, признаться, это даже не приходило в голову как-то. Но теперь я вдруг понял! Для меня такие картинки выглядят как расчлененка - нечто категорически отталкивающее и прямо таки противоречащее жизни, по этому мне такие вещи именно противны. Я люблю естество, оно идеально, и любая попытка человека вносить "что-то своё" убивает красоту естества, лишает его жизни. И наоборот - точное соответствие естеству передает красоту мира.



Конечно, я понимаю, есть люди, в душе которых сидит разрушение. Большая часть таких людей контролирует эту свою сторону и просто наслаждается вот такими странными, на мой взгляд, картинами. Некоторые - рисуют такое. Ну и совсем, к счастью, редкие индивиды, становятся расчленителями того или иного вида (один из мужей моей тети был мясником и искренне ЛЮБИЛ свою работу, получая от нее удовольствие, было бы интересно узнать, как он относится к Пикассо, но увы...).



Спасибо, что навели на такую мысль, это мне интересно, в отличие от раздачи ярлыков о необразованности и подобных глупостей, до которого скатились некоторые иные участники дискуссии.

[Julysha]

И простите, но вот это - уже ниже этого предела и сильно.

Это ярко выраженный кубизм:

Куби́зм (фр. Cubisme) — модернистское направление в изобразительном искусстве, прежде всего в живописи, зародившееся в начале XX столетия во Франции. В основе кубизма лежит стремление художника разложить изображаемый трёхмерный объект на простые элементы и собрать его на холсте в двумерном изображении. Таким образом, художнику удаётся изобразить объект одновременно с разных сторон и подчеркнуть свойства, невидимые при классическом изображении объекта с одной стороны.

Попробуйте что-нибудь сфотографировать в этом стиле. Это, право, трудно. Хотя иногда возможно.



ЗЫ Я как-то участвовала в одном проекте, в котором нужно было на все существующие направления в живописи привести пример собственной фотографии, которая отражала бы все основные особенности этого направления. Очень интересно было. Мне даже удалось занять второе место по результатам этих занятий. Мне больше всего получилось подражать художникам Гудзоновской школы. Хотя это, конечно, наиболее простое задание.

[Julysha]

Вот скажите, это примитивизм, современное упрощение классики или "высокое искусство":



DVR02437.jpg

Это эклектика. Классицизм имеет одну характерную черту: обязательно наличие пространства и линейной перспективы + обязательно подчеркивание контуров резкой темной линией, из-за этого объем ощущается слабо, хотя художники к тому времени уже овладели навыками передачи светотени, но с контурами у них все еще была беда. Например:











В приведенном Вами примере классический сюжет исполнен, скорее, в баррочном стиле. Ему свойственно растушевывание контуров и слабоузнаваемый темный фон. К тому же в баррочных полотнах обычно присутствует не более двух основных цветовых тонов, чаще всего теплые золотистые и контрастные ему холодные серо-синие.



Если переводить это на язык фотографии, то баррочный стиль проще передать пленочной фотографией с мягкими контурами и размытым фоном, а классицизм - это явный цифровой перешарп + зажатая диафрагма

[AlB]

Это эклектика. Классицизм имеет одну характерную черту: обязательно наличие пространства и линейной перспективы + обязательно подчеркивание контуров резкой темной линией, из-за этого объем ощущается слабо, хотя художники к тому времени уже овладели навыками передачи светотени, но с контурами у них все еще была беда.

Люблю рассматривать постановку света на таких работах. Тремя софтами тут явно не обойдёшься.

[Константин Сухов]

Согласен, мнения других тоже полезно знать. Но своё мнение всё-таки должно быть. А не то, что раз все так считают, значит и я должен так считать.

А зачем?

Сейчас модно иметь касательно всего свое мнение: о черном квадрате, который говно, о научных открытиях, которые как все знают делают какие-то идиоты, об американцах, которые как все знают не летали, о маршале Жукове, который, как многим известно закидал немцев трупами, потому и одержал победу. При этом немодно обладать знаниями в области, насмотренностью, но мнение свое обязательно надо иметь.

Чтобы сформировать свое мнение сначала нужно дорасти до определенного уровня, чтоб начать понимать.

В нынешнем мире смелость это не иметь свое мнение, а умение подчас запихнуть это самое свое мнение куда-нибудь подальше (хоть это и звучит грубо, вы уж простите).

[maximych]

Сейчас модно иметь касательно всего свое мнение: о черном квадрате, который говно, о научных открытиях, которые как все знают делают какие-то идиоты, об американцах, которые как все знают не летали, о маршале Жукове, который, как многим известно закидал немцев трупами, потому и одержал победу. При этом немодно обладать знаниями в области, насмотренностью, но мнение свое обязательно надо иметь.

Чтобы сформировать свое мнение сначала нужно дорасти до определенного уровня, чтоб начать понимать.

В нынешнем мире смелость это не иметь свое мнение, а умение подчас запихнуть это самое свое мнение куда-нибудь подальше (хоть это и звучит грубо, вы уж простите).

Интересно, для кого творят свои произведения художники? Неужели для тех, кто дорос до определённого уровня? Частенько бывает, что мнение профессиональных критиков (достигших определённого уровня) кардинально расходится с мнением простого народа.