Nikon Nikkor AF 105 f/2.8 D VS Nikon Nikkor AF60 f/2.8 D

[Ostapko]

Товарищи решил себе купить. Что выбрать не знаю. Сниматься будет предметка и натюрморты и всякая мелочёвка. Вот и подскажите что лучше купить и есть ли между ними разница в ресунке и остальном кроме фокусного. Заранее спасибо.

[65daysofstatic]

имхо 105.

давали как то попользоваться..мне очень прглянулась, собственно собираюсь ее купить после нг, ближе к февралю.

[Владимир Помогаев]

..мне очень прглянулась

Это не очень интересно.

А вот чем-почему-в сравнении с чем, гораздо интереснее

[Dardo]

Nikon Nikkor AF 105 f/2.8 D VS Nikon Nikkor AF60 f/2.8 D, Подскажите что выбрать?

Я бы добавил в список претендентов AF 50 мм f/1.4 плюс макрокольца.

[65daysofstatic]

помнится еще года 3 назад когда был абсолютно темным человеком в плане фото и слова типа диафрагма у меня ассоциировались не с фото а с первым курсом и анатомией.. так вот был у меня набор маруми макро из 3 стекляшек.(+1,+2,+4)

камера была НЕзеркалка(фуджи с9000 кажется) и я Очень хотел снимать макро...что то не особо выходило и не особо увеличивало....а у друга уже была каноновская двадцатка с (не помню каким) макро объективом и снимал он в разы лучше не в силу матрицы, а чисто по "качеству" детализации сабжа, увеливал больше и тд и тп.

а вы рабтали с макрокольцами? поделитесь пожалуйста впечатлениями.

[Dardo]

а вы рабтали с макрокольцами?

С одним. Это позволяет уменьшить на "полтиннике" минимально допустимое фокусное расстояние. Но фотографировал не макро, а аквариумную рыбу небольшого размера. Нормально. Хотя у меня есть и 50, и 105 мм. Для макро безусловно лучше макрообъектив. Для натюрмортов ИМХО лучше 50 мм. Для предметки - не пробовал, наверное зависит о того, насколько она мелкая. Плюс будем помнить, что макрики имеют склонность делать картинку немного плоской.

[Amon Ra]

По-моему, для предметки и съемки "мелочевки" лучше 60 макро. И натюрморты им будет удобнее снимать на кропе. Тем более не ясно - что именно за предметка? если чайник или ботинки и т.д. - то и 105 пойдеть, а если сережки, ручные часы и т.д. - то опять же 60 макро.

[Evgeny_Smirnov]

По-моему, для предметки и съемки "мелочевки" лучше 60 макро. И натюрморты им будет удобнее снимать на кропе. Тем более не ясно - что именно за предметка? если чайник или ботинки и т.д. - то и 105 пойдеть, а если сережки, ручные часы и т.д. - то опять же 60 макро.

60 придётся очень в притык снимать, что неудобно, тоже самое про полтинник. 105 своих денег стоит, так же можно использовать как портретник, очень нравится рисунок. Рекомендую ещё посмотреть в сторону 180 сигмы.

Вот человек ей снимает http://SergeyNikolaev.naturelight.ru/

[Amon Ra]

60 придётся очень в притык снимать, что неудобно, тоже самое про полтинник. 105 своих денег стоит, так же можно использовать как портретник, очень нравится рисунок. Рекомендую ещё посмотреть в сторону 180 сигмы.

Вот человек ей снимает http://SergeyNikolaev.naturelight.ru/

Почему сразу впритык???? 60-м можно снимать и на расстоянии)) Я ведь сказал - смотря что снимать - если колечко или еще там что - то макрушник подойдет. Натюрморты я снимаю полтинником - и как-то ничего, вроде бы получается... 180 мм - попытайтесь снять в домашних условиях натюрморт и покажите результат - исходные данные - комната в 18 метров, частично заполненная мебелью... хм... А насчет Николаева - да, красивые снимки - кто спорит. Но макро можно снимать и менее длиннофокусными объективами. Как я понял, автор темы ищет чего-то универсального. Пока что, по моему мнению, более подходит именно 60 макро.

[Борис Коло]

Товарищи решил себе купить. Что выбрать не знаю. Сниматься будет предметка и натюрморты и всякая мелочёвка. Вот и подскажите что лучше купить и есть ли между ними разница в ресунке и остальном кроме фокусного. Заранее спасибо.

Отвечаю.

Разницы сколь-нибудь заметной в качестве у этих объективов нет.

Поэтому все зависит от того, что вы в первую очередь будете снимать.

Как пример: когда мне надо снять солдатиков пеших (примерно 7 см высотой) - я беру 105/2,8

Когда конных (15 см) - беру 60/2,8.

То же и с цветочками, и с жучками. Чем мельче ваши предметы, тем нужнее становится 105/2,8 - и наоборот.

Будь вы в Питере - я бы дал вам сравнить оба (я как раз сейчас продаю и 105/2,8, и 60/2, .

[Ostapko]

Спасибо за информацию. Огромная благодарность всем кто откликнулся, всех с Новым Годом!!!)

[eone]

60мм - предметка, непугливое макро, резкий, звенящий объектив.

105мм - универсальный макрик, для портретов не подходит т.к. слишком резко прорабатывает все дефекты кожи. В этом плане (для портретов) лучше взять Tamron 90. Старая версия 105-ки чуть лучше новой с VR, правда эта разница ооооо-чень незначительная и больше субъективная.

Кроме Никкоров есть очень удачная Sigma 150 - отличный макрик, очень резкий, хороший микроконтраст, замечательно работает с кольцами, встроенный мотор.

Все объективы дают масштаб 1:1.

[Евгений]

Товарищи решил себе купить. Что выбрать не знаю. Сниматься будет предметка и натюрморты и всякая мелочёвка. Вот и подскажите что лучше купить и есть ли между ними разница в ресунке и остальном кроме фокусного. Заранее спасибо.

105/2,8VR однозначно. Удобен для любого макро, AF-S, стабилизация позволяет снимать макро с рук, прекрасный портретник(слишком резких объективов не бывает) с красивым bokeh, отличный конструктв, не изменяется в размере.

По рисунку не проигрывает Фохтлендеру 125/2,5.

[blackrussian]

Товарищи решил себе купить. Что выбрать не знаю. Сниматься будет предметка и натюрморты и всякая мелочёвка. Вот и подскажите что лучше купить и есть ли между ними разница в ресунке и остальном кроме фокусного. Заранее спасибо.

Бери Nikon 105 f/2.8G VR . Прогресс не стоит на месте и надо двигается за ним. Взял вышеобозначенное стекло и счастлив в плане макро и портретника!

[Ostapko]

Взял шестидесятку. Доволен полностью, оптика то что надо просто шик. Особенно понравилась на плёнке (илфорд). Печатал на тойже бумаге и их химиях 30-40, 40-50 просто шик. Доволен полностью)

[roosdok]

Об отличиях этих двух стекол не скажу,у меня только 60. Но судя по тому что собираетесь снимать, думаю 60 2.8 подойдет больше. Для очень мелких предметов и букашек,согласен 105-идеальный объектив, но для предметки и натюрмортов не очень удобен-длинноват.

[alex_v]

60 придётся очень в притык снимать, что неудобно, тоже самое про полтинник. 105 своих денег стоит, так же можно использовать как портретник, очень нравится рисунок. Рекомендую ещё посмотреть в сторону 180 сигмы.

Вот человек ей снимает http://SergeyNikolaev.naturelight.ru/

60 для предметки, никор 105 макро сигма 150 все остальные букашки.

нереально снять 105/2,8макро хороший портрет, его снимки можно нести к дерматологу. для хорошего портрета необходим 105/2(на пленке) для 1,5 матрицы это уже 157. лучше подойдет 85/1,4

на 60 впритык 7-9 см от конца объектива (тоесть 22см от матрицы) это масштаб 1:1. на 105/2,8макро это 31 см. если направление на тараканчиков то неплоха сигма 150, ненадо близко подползать, очень удобно кольцо фокуса ( при ручном). но очень маленький ГРИП.



по рисунку 60/2,8 и 105/2,8макро одинаковы



съемка с кольцами это крайняк если нет макро стекла. проблема с автофокусом. проблема поймать фокус-нужен штатив. малый очень малый грип. меня хватило на один раз. потом пошел в магазин взял 150 сигму попробовал понравилась но для моего направления(предметка) негодится, попробовал 105/2,8макроVR, высший пилотаж, но VR стоит дорого и мне он ненужен (снимаю со штатива) и при съемке больших вещей непомещается в SOFTBOX и поменял на 60/2,8 - то что доктор прописал.