Блог владельцев Z6

[AlexOu]

Меня вот напрягает тот скачек на графике ДД у Z6, это значит там какой-то улучшайзер включается.

На сколько я знаю, это и есть матрицы с обратной застветкой? У Соньки а73 такое же поведение.

И вообще товарисчи не устали задротить на шумы, дд, АА фильтр и с бедной д700 все никак не могут попрощаться.

[Balhash]

Скачок связан с оптимизацией, такая же есть у всех камер, рассчитанных на высокие ИСО - Д5, Д4, D3s. Только у них на низких ИСО ДД низкий, а в зетке его на базовом ИСО подняли, поэтому и прогиб около ИСО 400 заметен. А в остальном ДД зетки повторяет ДД этих камер на высоких ИСО

У нас в России само слово "оптимизация" стало вроде ругательного. ) Но кроме шуток: что это такое? Вот идет сигнал с матрицы, происходит замер каких-то показателей. Они падают и тут наступает "оптимизация". Что это такое? Это как форсаж в моторе или включается дополнительный усилитель или еще что-то? В моем понимании, это уже работает математика, т.е. та самая "вычислительная фотография" когда алгоритм начинает что-то дорисовывать анализируя данные. Да, этот "горб" на графике есть у всех камер, но раньше он было не таким большим.

[nikon-user]

Занятно, что та же сони со своих матриц снимает более высокие показатели ISO при сохранении практически таких же показателей ДД. Да, разница можно сказать не существенная, но никон всегда козырял более высокими показателями, но не сейчас. У А7IV и ISO и дд на уровне 47мп собратьев.

[SergejAxt]

Я встречал статью - тест про четверку на зарубежных, где конкретно доказывалось програмное подавление шумов и обработка рав.

[Julysha]

У нас в России само слово "оптимизация" стало вроде ругательного. ) Но кроме шуток: что это такое? Вот идет сигнал с матрицы, происходит замер каких-то показателей. Они падают и тут наступает "оптимизация". Что это такое? Это как форсаж в моторе или включается дополнительный усилитель или еще что-то? В моем понимании, это уже работает математика, т.е. та самая "вычислительная фотография" когда алгоритм начинает что-то дорисовывать анализируя данные. Да, этот "горб" на графике есть у всех камер, но раньше он было не таким большим.

Скорее всего, действительно, это связано с обратной засветкой, она с какого-то ИСО включается. У Д850 в районе ИСО 400 тоже что-то такое происходит. У Д850 (и у Z6) обратная засветка тоже есть, а у Д810 - нет.



Сравните их графики шумов



http://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm

И ДД

Но пусть лучше объяснят специалисты

[Julysha]

Я встречал статью - тест про четверку на зарубежных, где конкретно доказывалось програмное подавление шумов и обработка рав.

Подавление шумов автоматически включается на всех камерах, начиная с какого-то ИСО. Об этом даже в инструкции к камерам упоминается, там говорится, что это подавление шума включается не более, чем на Normal. Но у некоторых камер это подавление шума отражается в эксифе, а у некоторых - нет.

[SergejAxt]

имелось ввиду базовые...

[Julysha]

Я обнаружила одну противную вещь:

Именно это происходит с китовым 24-70/4S. В меню не убрать автоматическое управление искажениями, так как когда этот объектив стоит на камере, то данный пункт меню не активен, но он стоит на ON, и искажения убираются, хотя мне этого совсем не нужно. Исправление искажений пишется в НЕФ и подхватывается некоторыми неродными конвертерами.



Я обнаружила такое странное поведение совершенно случайно - сравнивая результат после конвертации в ДхО и в ACR. Картинка из ДхО больше и содержит больше элементов на краях кадра, которые в другом конвертере после правки дисторсии обрезались. В ACR управление искажениями и профиль оптики отключен, его включить нельзя (видимо, по той же причине), но искажения убираются по дефолту. Эта операция растягивает картинку по краям.



Как бороться с этой навязчивой автоматикой?



Кстати, то же самое произошло вчера с Сигмой - я не могла через меню отключить работу стабилизатора камеры, так как данный пункт меню тоже был неактивным, но стоял на ON по дефолту.

Ничего не дрожало, но отключить стаб было невозможно, никаким способом.

[Jed]

Как бороться с этой навязчивой автоматикой?

В камере - никак. Вам об этом писали раньше. И в этой теме обсуждалось.

Кстати, то же самое произошло вчера с Сигмой - я не могла через меню отключить работу стабилизатора камеры, так как данный пункт меню тоже был неактивным, но стоял на ON по дефолту.

Т.о. Ваша Сигма ведет себя точно также, как все прочие объективы с VR на Z6/7.

Стаб отключается на объективе.

[Julysha]

В камере - никак. Вам об этом писали раньше. И в этой теме обсуждалось.

Я эту тему практически не читала раньше, а сейчас уже 141-я страница.



В конвертере камерные настройки (резкость, насыщенность, контраст) можно изменить вручную, но исправление искажений неактивно и необратимо. Этот фарш назад не провернуть.



Вот такое окно появляется, в списке оптики этого объектива нет. Поэтому средствами конвертера тоже не отменить исправление искажений.

Это плохо вот почему. И в ДхО, и в Адобовских конвертерах результат имеет одинаковые размеры - 6048х4024. Но в картинке из ДхО содержится больше разных объектов по краям, целый автомобиль на ЗП влез. Очевидно, что внутри камеры произведено исправление дистросии, края обрезаны, а затем картинка растянута до оригинального размера. Все это не идет на пользу ее качеству (я уже не говорю про издержки построения кадра), и хотелось бы отменить эти самовольные действия.



ЗЫ



У меня была последняя надежда, что в родном NX-D получится отключить исправление дисторсии. Как же! Функция тоже неактивна и по дефолту стоит в режиме Авто.

[Julysha]

Т.о. Ваша Сигма ведет себя точно также, как все прочие объективы с VR на Z6/7.

Стаб отключается на объективе.

Если отключить стаб на Сигме (кнопкой), в связке с камерой он все равно продолжает работать. То есть картинка в ЭВИ стабилизируется, и в ЭВИ есть индикация активного стаба. И с меню стабилизация стоит на ON, только строчка меню неактивная.

[Pusheen]

Если отключить стаб на Сигме (кнопкой), в связке с камерой он все равно продолжает работать. То есть картинка в ЭВИ стабилизируется, и в ЭВИ есть индикация активного стаба. И с меню стабилизация стоит на ON, только строчка меню неактивная.

Если отключить на объективе стаб, отключить в камере, а после нацепить объектив?

[Андрей Бережной]

Не особо интересуюсь всяко-разно графиками, а вот интересно стало. На графике сравнения шумов получается, что у 7200 до исо 600 матрица шумит меньше чем у Z6?



http://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm



Собственно говоря и ДД у них практически одинаковый до исо 600?

http://www.photonstophotos.net/Charts/P ... Mark%20III

[Vitali Acote]

Не особо интересуюсь всяко-разно графиками, а вот интересно стало. На графике сравнения шумов получается, что у 7200 до исо 600 матрица шумит меньше чем у Z6?

Данный ресурс мягко говоря странноватый, в ряде случаев его данные довольно сильно отличаются от данных dxomark и здравого смысла. Например матрицы от Сони a7S II и Сони а7М III (Никон Z6) умудряются на данном ресурсе проиграть по шумам матрицам от Олимпуса!!!

[Андрей Бережной]

Данный ресурс мягко говоря странноватый, в ряде случаев его данные довольно сильно отличаются от данных dxomark и здравого смысла. Например матрицы от Сони a7S II и Сони а7М III (Никон Z6) умудряются на данном ресурсе проиграть по шумам матрицам от Олимпуса!!!

Знал бы английский почитал бы что и как они меряют, но

[Balhash]

Эти графики не подходят для сравнения камер по шуму. Они лишь говорят о схемах усиления сигнала и точках начала шумоподавления.

Насколько я понял, эти скачки связаны с обработкой самого сигнала (какое-то двойное преобразование) на аппаратном уровне, т.е. еще до расчета самого изображения. В общем, обратная засветка тут ни причем. И, похоже, что камеры одной модели могут шуметь по-разному.

[Jed]

У меня была последняя надежда, что в родном NX-D получится отключить исправление дисторсии. Как же! Функция тоже неактивна и по дефолту стоит в режиме Авто.



3.jpg

Больше всего сетовали на новый 14-30 (не в этой теме, а везде) - там тоже правка дисторсии неотключаемая, а 14мм сильно кривые. Но выяснилось, что в реальности он шире 14мм, после правки поле зрения соответствует 14мм.



Пора привыкнуть - это не уникальная особенность камер никона. В последнее время все производители камер этим "грешат", начиная с лейки. Мне не мешает.



"Честная" картинка - у сторонних объективов.

[Julysha]

Больше всего сетовали на новый 14-30 (не в этой теме, а везде) - там тоже правка дисторсии неотключаемая, а 14мм сильно кривые. Но выяснилось, что в реальности он шире 14мм, после правки поле зрения соответствует 14мм.



Пора привыкнуть - это не уникальная особенность камер никона. В последнее время все производители камер этим "грешат", начиная с лейки. Мне не мешает.



"Честная" картинка - у сторонних объективов.

Я нашла выход - если проявлять в ДхО Photolab-3, то и в нем можно отключить правку дисторсии даже у 24-70/4S, кстати, и шумы неплохо уходят в Прайме. А в остальных конвертерах честную картинку пока дают только сторонние объективы.



Может быть, поэтому Сигма 24-120/4 показалась резче китового 24-70/4? Правка дисторсии всегда очень вредила качеству, а в данном случае картинку после этой правки еще и растягивают.



На Z6 это не столь существенно, а на резкой матрице Z7 должно быть обидно.

[Pusheen]

Я нашла выход - если проявлять в ДхО Photolab-3, то и в нем можно отключить правку дисторсии даже у 24-70/4S, кстати, и шумы неплохо уходят в Прайме. А в остальных конвертерах честную картинку пока дают только сторонние объективы.



Может быть, поэтому Сигма 24-120/4 показалась резче китового 24-70/4? Правка дисторсии всегда очень вредила качеству, а в данном случае картинку после этой правки еще и растягивают.



На Z6 это не столь существенно, а на резкой матрице Z7 должно быть обидно.

Стёкла от Sigma зачастую резче чем другие объективы.

[zebra79]

Julysha



есть еще вариант - пакетно вырезать профиль коррекции из файла https://community.adobe.com/t5/camera-r ... -p/9572619

или Capture One

[MUR]

Больше всего сетовали на новый 14-30 (не в этой теме, а везде) - там тоже правка дисторсии неотключаемая, а 14мм сильно кривые. Но выяснилось, что в реальности он шире 14мм, после правки поле зрения соответствует 14мм.



Пора привыкнуть - это не уникальная особенность камер никона. В последнее время все производители камер этим "грешат", начиная с лейки. Мне не мешает.



"Честная" картинка - у сторонних объективов.

Что Сигма, что Никкор. Везде правка вшита камерой.Что честно, что не честно....

[Julysha]

Что Сигма, что Никкор. Везде правка вшита камерой.Что честно, что не честно....

В ДхО можно отключить эту вшитую коррекцию. У них написан свой оптический модуль для каждого объектива, и воля пользователя - использовать его или нет.



Картинка из ДхО с отключенной коррекцией дисторсии содержит больше объектов по краям кадра. Если же эту коррекцию включить, то картинка получается, как на выходе из камеры.



В других конвертерах отсутствуют оптические модули для Z-оптики, они используют НЕФ с уже исправленной в камере дисторсией.

[Julysha]

Julysha



есть еще вариант - пакетно вырезать профиль коррекции из файла https://community.adobe.com/t5/camera-r ... -p/9572619

или Capture One

Спасибо! Вернусь - посмотрю. Сейчас убегаю до вечера: в кои-то веки выглянуло солнце, и погода почти летняя.

[MUR]

В ДхО можно отключить эту вшитую коррекцию. У них написан свой оптический модуль для каждого объектива, и воля пользователя - использовать его или нет.



Картинка из ДхО с отключенной коррекцией дисторсии содержит больше объектов по краям кадра. Если же эту коррекцию включить, то картинка получается, как на выходе из камеры.

Юля, у меня нет DxO, у меня есть Adobe. Привычка ещё со времён Лейки,где в видоискателе всегда было видно больше чем на снимке, давать запас по краям. Оттого не считаю эту функцию в Z6 недостатком

,

[Julysha]

Юля, у меня нет DxO, у меня есть Adobe. Привычка ещё со времён Лейки,где в видоискателе всегда было видно больше чем на снимке, давать запас по краям. Оттого не считаю эту функцию в Z6 недостатком

,

У меня есть разные конвертеры (адобовские, С1, ДхО, СилкиПикс, никоновские и ряд на мак-оси), и я тоже привыкла конвертировать в основном в ACR, но тут оказалась такая засада.



На моих камерах всегда то, что видно в ВИ, то и на снимке. Поэтому я никогда не занимаюсь кадрированием после съемки. Тоже привычка.

[MUR]

. Поэтому я никогда не занимаюсь кадрированием после съемки.

Вам не надо печатать альбомы и книги. Мне надо.Потому и кадрирование необходимо. Но тут каждому своё.

[Jed]

У меня есть разные конвертеры (адобовские, С1, ДхО, СилкиПикс, никоновские и ряд на мак-оси), и я тоже привыкла конвертировать в основном в ACR, но тут оказалась такая засада.



На моих камерах всегда то, что видно в ВИ, то и на снимке. Поэтому я никогда не занимаюсь кадрированием после съемки. Тоже привычка.

В ЭВИ видно уже с коррекцией.

[Megerko]

странно, что DXO не хочет пользоваться этими вшитыми профилями,

из-за этого профили для недавно выпущенных Z фиксов обещают только в декабре...

[Zed]

Не особо интересуюсь всяко-разно графиками, а вот интересно стало. На графике сравнения шумов получается, что у 7200 до исо 600 матрица шумит меньше чем у Z6?

Если стало интересно, то надо поинтересоваться .



На этом графике сравнение лишь одной группы шумов - шумов чтения, что и вынесено в заголовок графика. И чем они ниже при прочих равных условиях, тем выше ДД. Основной прогресс в разработке сенсоров именно тут и наблюдается все последние годы. И это, судя по доступной информации, аппаратные штучки.

[Andreipaytov]

Извиняюсь если уже спрашивали!

У меня Z6

Вопрос про LR.

До этого был D610, были свои пресеты, которые хорошо ложились.

Сейчас на Z6, накладываю ЛЮБОЙ пресет, вся фотография в мадженте. И чтобы привести в норм вид, приходится для начала выбрать профиль Standart V2 -вручную, маджента вроде пропадает но такого цвета как на D610 не получается, после чего ну ооочень долго всё приходится крутить чтобы было более менее норм. Раньше цвет кинул и быстро все исправил.

LR последней версии.Профиля стоят.

Плюс не отображается объектив в коррекции объективов!

Такое ощущение что как-то криво RAW формат от Z6 отображается в LR.

Подскажите как решить проблему с маджентой(оттенок ?и чтобы определял объектив автоматом)

Заранее спасибо!

[SergejAxt]

Подскажите как решить проблему с маджентой(оттенок ?и чтобы определял объектив автоматом)

Обновить LR

[Megerko]

[member="Andreipaytov"],

конечно камерные профили для каждой камеры будут разные,

эти камерные профили влияют на отображение как баланса белого, так и всех основных цветов.



идеально построенный камерный профиль выводит цвета в условный ноль, но такого никогда не бывает.

поэтому вы не получите одинаковые цвета с разных камер используя для них один и тот же пресет.

Создавайте/ищите/подгоняйте свою зетку под старые профили заново. С наскока не получится.



РАВки от зеток немного другого формата и камера сама зашивает внутрь профиль коррекции родных объективов,

поэтому их нельзя редактировать, что многие относят к серьезным минусам системы.

Откройте закладку коррекции объектива, в самом низу про это будет написано под знаком - i в кружочке.

[ForwardLooking]

У меня в Z6 (в отличие от d750) показывает сходу шикарные цвета в LR

[SergejAxt]

.. и в С1 хорошо!

[Julysha]

У меня в Z6 (в отличие от d750) показывает сходу шикарные цвета в LR

У меня - тоже, и в Лайтруме, и в АСR, так как эти конвертеры подхватывают профили и настройки камеры, сделанные во время съемки.



Кстати, у ДхО по дефолту тоже очень неплохой цвет для зетки. Править ничего не надо. Только по мелочам.

[AlexOu]

У меня - тоже, и в Лайтруме, и в АСR, так как эти конвертеры подхватывают профили и настройки камеры, сделанные во время съемки.

Цвет профили в LR не тот, что получается во время съемки. Во всяком случаи ASDSee или фотомеханика, вот они реально показывают профиль камеры.

[Julysha]

Цвет профили в LR не тот, что получается во время съемки. Во всяком случаи ASDSee или фотомеханика, вот они реально показывают профиль камеры.

Вы в каком Лайтруме или ACR сравнивали? В самом последнем?



Если уж на то пошло, то истинный профиль могут показывать только ViewNX-i и NX-D.



В ACR огромное количество профилей для зетки, повторяющих камерные, и картинка открывается с тем, что стоял в камере, и с теми же настройками цвета и контраста/резкости. Цвет и прочее очень похожи на оригинал из камеры.



В скриншоте все не поместились.

Например, картинка открылась сразу с такими настройками

[AlexOu]

Да у меня офф LR и по умолчанию стоит такой же профиль как у вас. НО повторюсь, цвета в LR и упомянутых просмотрищиков отличаются, и даже на экране Z ближе к тому, что я вижу в фотомеханике, там цвета вообще сок.

Это конечно не особо важно, но я понимаю к примеру, что Jpeg получается очень хороший.

[Julysha]

Да у меня офф LR и по умолчанию стоит такой же профиль как у вас. НО повторюсь, цвета в LR и упомянутых просмотрищиков отличаются, и даже на экране Z ближе к тому, что я вижу в фотомеханике, там цвета вообще сок.

Это конечно не особо важно, но я понимаю к примеру, что Jpeg получается очень хороший.

Одним только профилем соответствия цвета не добиться, нужны и другие настройки конвертера. Недавно наш коллега измерял соответствие профилей камеры в Адобе и ДхО профилям самой камеры и получил, что эти конвертеры дают очень хороший результат - по ДелтаЕ2000:

На днях я проявил один и тот же NEF с "X-Rite ColorChecker SG" разными конверторами.

И повторил для разных камер Nikon.

NEF выглядит так: Например, для NikonZ7



Потом сравнил в DeltaE2000 по патчам "ColorChecker SG".

Эталоном для сравнения была проявка в "Nikon Capture NX-D" c "Picture Control: Standard".

В других конвертерах файл проявлялся с профилем от Adobe "Nikon Camera Standard.dcp" для соответствующей камеры.

Отключались умолчальные улучшайзеры: Подавление шума, шарпинг, исправление дисторсии для оптики, исправление виньетирования и т.п.



Приведу лишь некоторые результаты.



NikonD600:

NXD <-> ACR: Average delta: 2.70

NXD <-> DxO: Average delta: 3.04

NXD <-> RT: Average delta: 6.53



NikonD850:

NXD <-> ACR: Average delta: 1.24

NXD <-> DxO: Average delta: 1.17

NXD <-> RT: Average delta: 5.00



NikonZ7:

NXD <-> ACR: Average delta: 1.91

NXD <-> DxO: Average delta: 1.96

NXD <-> RT: Average delta: 4.88



Выводы:

- ACR и DxO показали результат, подтверждающий совпадение с эталоном NXD. (Большой привет любителям ругать ACR/ALR за "нехороший" цвет );

- RawTherapee показывает результат похуже. Это следствие отличий в "color rendering". (Большой привет тем, кто без устали копипастит тезис о том, что DCP-профиль в разных конвертерах дает одинаковый результат, в отличии от ICC-профиля ).



Попутно обнаружились любопытные факты:

- Полноформатная картинка из RawTherapee больше заявленного Nikon'ом размера. Например, для Z7 это 8280x5512 против 8256x5504. Из других конвертеров, в том числе из Capture One, норма;

- ACR выдает для Z7 картинку с дисторсией, хотя для D600, D750, D810, D850 (которые участвовали в моем эксперименте) никаких искажений на выходе нет. Это было выявлено, потому что я старался минимизировать погрешность усреднения значения цвета по всем пикселям для каждого патча. Для этого в Photoshop'е я укладывал полноформатные TIF'ы из каждого конвертера в отдельный слой и сверял в режиме Difference совпадение границ патчей. Даже TIF большего размера из RawTherapee после небольших смещений слоя по вертикали и горизонтали идеально совмещался по краям всех патчей.



Видимо это какой-то bug ACR'а на Z7. Я повторял несколько раз проявку Z7hVFAI000064.NEF в ACR 11.4.0, потом обновил ACR до 11.4.1. Кривизна так и осталась.

Интересно имеются ли такие-же проблемы с Z7 у ALR ?

Экранчик камеры не калиброванный, точность его цветопередачи стоит под большим вопросом. Даже топовые Эйзо приходится калибровать под разные условия просмотра. Экранчик Зетки имеет свойство несколько усиливать цвета.

[Julysha]

Могу немного поделиться о впечатлениях после вчерашней вечерней прогулки с Зеткой по вечернему городу.



В общем, результаты меня устраивают. Теперь немного ложки дегтя. Я брала с собой китовый 24-70/4, чтобы совсем налегке. Оказалось, что даже в этой связке общая стабилизация несколько хуже, чем на той же Сигме-арт 24-105/4 с Д850. То есть с этой сигмой на Д850 без шевеленки получается шутя с 1/25 на всех ФР, до 50-70 мм включительно. На зетке с китом совершенно резких кадров получилось не более 20%, то есть тех, где условно "попиксельная резкость" хотя бы в центре кадра. В остальных наблюдается небольшое замыливание, вызванное то ли легкой шевеленкой, то ли внутренними вибрациями (а, возможно, и не полным попаданием в фокус, хотя на закрытой диафрагме это вряд ли). В целом, резкость этих кадров удовлетворительная и рабочая, но могла бы быть и лучше. Я снимала в бесшумной моде с полностью электронным затвором и только статику. В основном с 1/30 и 1/40. А руки у меня крепкие. Разница резких и нерезких кадров проще описать в терминах Д850: резкие - это на диафрагме 4, нерезкие - то же самое, но на диафрагме 8, когда уже включилась дифракция (вроде бы неплохо, но может быть лучше).



Самые резкие кадры предсказуемо получались тогда, когда я фокусировалась долго и тщательно и затем снимала, стараясь избежать шевеленку всеми средствами. С Д850 и Сигмой такая предосторожность требуется уже для 1/10 или на длинном конце.



Возможно, всему виной малые габариты и вес связки.



Несколько кадров получились абсолютно мутными - фокуса нет нигде. И это при том, что подтверждение фокусировки было. Условия, конечно, плохие - густые сумерки, резкие перепады яркости и т.п. Людей не фотографировала, только архитектурную статику. Такое впечатление, что я нажимаю на спуск, не дождавшись окончания фокусировки (она долгая), то есть кадр сделан в процессе фокусировки. Хотя я каждый раз ждала появления зеленого квадратика.



Да, еще я заметила, что на коротком конце очень плохо фокусируется по удаленным объектам (типа шпиль дальнего собора на ЗП). Опять же, я привыкла к фокусировке Д850 и даже Д810. Там все быстро и точно (если оптика отъюстирована), достаточно лишь ткнуть точкой АФ в нужную область. Если там есть объект (любой - маленький/большой, вертикальный/горизонтальный, яркий или темный или даже в тумане ) - фокус Д850 за него обязательно зацепится.





В остальном - с цветом, с ДД и ББ, с шумами - все ОК На базовом ИСО я не рассчитала, и несколько раз выпало небо в засвет, но это в контровом при еще ярком солнце.

[Julysha]

Еще такое наблюдение и вероятное объяснение исчезновения резкости в некоторых сюжетах. Я вчера открыла вечерние НЕФы в ДхО. В нем можно включать/отключать правку дисторсии. При выключении дисторсии детализция усиливалась. Так что пока буду конвертировать в ДхО. И он очень аккуратно давит шум (в Прайме), поэтому можно использовать оригиналы.

[nikon-user]

Теперь немного ложки дегтя.

На базовом ИСО я не рассчитала, и несколько раз выпало небо в засвет, но это в контровом при еще ярком солнце.

ПОРА.

(версия II)

[Deesy]

То есть с этой сигмой без шевеленки получается шутя с 1/25 на всех ФР, до 50-70 мм включительно. На зетке с китом совершенно резких кадров получилось не более 20%, то есть тех, где условно "попиксельная резкость" хотя бы в центре кадра.

NIKON ISSUES RECALL FOR SOME Z6 & Z7 MIRRORLESS CAMERAS OVER VR ISSUES











Technical Service Advisory for Users of the Nikon Z 6 and Z 7 Cameras

[Julysha]

NIKON ISSUES RECALL FOR SOME Z6 & Z7 MIRRORLESS CAMERAS OVER VR ISSUES

Спасибо!

[Julysha]

ПОРА.

(версия II)

нет, нет и нет



У зетки есть свои преимущества. С тем же матричным стабилизатором. Например, на днях я тестировала (с адаптером) Сигму-арт 50/1.4 и 24/1.8. С Сигмой получалось без шевленки аж с 1/2!!!! А с 24/1.8 - от 1/6 и короче, но желательно не длиннее 1/10.



Сигма-полтинник сама весит 940 граммов + адаптер, 24/1.8 с адаптером - почти 600 граммов (594). Китовый 24-70/4 весит 500 граммов. Вот тут, скорее всего, собака и порылась. Стремление к облегчению веса ведет к шевеленке.



Одним словом, ради стабилизации моих любимых фиксов, ради того, что можно не думать об их нелинейности - стоило покупать зетку. Ну и 24-70/2.8 G получил вторую жизнь.



ЗЫ Фокусировка по глазу, из-за которой все тащатся, меня совершенно не интересует, я никогда не буду ею пользоваться. Но кроме нее у зетки есть и другие плюсы, которых нет в моих прежних камерах. Впрочем, идеальных и универсальных камер не существует, они есть только в хотелках и мечталках, к каждой камере нужно найти свои сюжеты и приспособиться.



ЗЫ На 16-35/4 шевеленки на длинных выдержках больше, чем у родного 14-24/2.8 (на зетке). Опять же разница в весе. Кстати, 14-24/2.8 очень хорош оказался, даже не ожидала от него такого. Многие думают, что на ШУ шевеленки не бывает. Отчасти, да, меньше, чем на длинном ФР, но все зависит от критериев. Если рассматривать мелкие детали на бесконечности на краях кадра, то на ШУ они очень подвержены шевеленке, а вот ПП и центр кадра - да, он стабилен.

[AlexOu]

Маленькие легкие родные Z-стекла страдают шевеленкой на зетке. Чем стекло тяжелее, тем результат с него лучше.

<br style="color: rgb(51, 51, 51); font-size: 13px; background-color: rgb(250, 250, 250);">

Вот вы немного категоричны. Я например редко снимаю в полумраке на длинных выдержках, но при этом стаб мне полезен во избежании шевеленки на обычных выдержках или со съемки с рук. Чувствуете контраст...

[Julysha]

Вот вы немного категоричны. Я например редко снимаю в полумраке на длинных выдержках, но при этом стаб мне полезен во избежании шевеленки на обычных выдержках или со съемки с рук. Чувствуете контраст...

Я покупала зетку именно ради длинных выдержек при отсутствии нормального света в поездках, поэтому данный параметр для меня имеет большое значение. Штативом никогда не пользуюсь.



Разумеется, речь идет о длинных выдержках с рук. Получается, что на Сигму 24-105/4 на Д850 я могу с рук снимать с более длинной выдержкой, чем на легкий 24-70/4 s на зетку. А руки у меня очень крепкие, годами натренированные на мелком пикселе Я имею в виду выдержи, которые длиннее 1/20.



Какая может быть шевеленка при обычных выдержках? Но я думаю, что с тяжелой оптикой и на них будет всяко лучше.



Например, на килограммовую Сигму-арт 50/1.4 с зеткой у меня получается снимать с рук с 1/2, а вот на легкий (легче в два раза) китовый 24-70/4 - нет.



С 1/20 я могла снимать без шевеленки даже на Д810 с 24-70/2.8G (на 24-35 мм).

[ForwardLooking]

А вы говорите z6 не подходит для профессиональной работы )))

Даже вот с китом какая картинка получается ))



https://mywed.com/ru/photo/405035295/



https://mywed.com/ru/photo/405004713/

[nikon-user]

Я покупала зетку именно ради длинных выдержек при отсутствии нормального света в поездках, поэтому данный параметр для меня имеет большое значение. Штативом никогда не пользуюсь.



Разумеется, речь идет о длинных выдержках с рук. Получается, что на Сигму 24-105/4 на Д850 я могу с рук снимать с более длинной выдержкой, чем на легкий 24-70/4 s на зетку. А руки у меня очень крепкие, годами натренированные на мелком пикселе Я имею в виду выдержи, которые длиннее 1/20.



Какая может быть шевеленка при обычных выдержках? Но я думаю, что с тяжелой оптикой и на них будет всяко лучше.



Например, на килограммовую Сигму-арт 50/1.4 с зеткой у меня получается снимать с рук с 1/2, а вот на легкий (легче в два раза) китовый 24-70/4 - нет.

Попробуйте на зетку снять серию кадров со слежением объекта. А потом посмотреть количество годных снимков.

[Julysha]

Попробуйте на зетку снять серию кадров со слежением объекта. А потом посмотреть количество годных снимков.

В потемках? Нет, не получится. В потемках зетка фокусируется до нескольких секунд. Я проверяла это на статике (в разных режимах АФ, от выбора режима зависит точность). Стрит в сумерки на зетку вряд ли возможен. Она заточена на определение/отслеживание глаза при разумном свете и разумном расстоянии. И при наличии времени - для статики при плохом свете. Для мануальных фиксов и фиксов с проблемной фокусировкой.



Для слежения в сумерках нужна д850/Д500/Д5.







К меня много разных камер, зетка покупалась для поездок налегке и прогулок после заката. А для хорошего света и динамики/слежения у меня есть Д850.



Но это не значит, что зетка - плохая камера. Наверняка фокусировку улучшат в следующих моделях. А пока даже в мануале написано, что камера может отслеживать, если перемещение объекта не очень быстрое. Вряд ли отследит полет теннисного мячика.



Впрочем, я, наверно, смогу показать несколько кадров с динамикой, но это ничего не значит, ведь динамику можно успешно снимать даже на мануальную оптику