Прошу совета "профессиональных любителей"

[Сергей С.]

Интересно, а почему не рассматриваются плёночные камеры?

Вроде бы ограничения в начальных условиях не было...



Те же Ф75-...-Ф100 для души, творчества и семейного альбома ну куда ведь интереснее всего перечисленного:

* живые портреты (коли о них речь)

* полный кадр с нормальным, "не гротескным" широким углом и полноценной работой "портретных" объективов

* большие светлые видоискатели (в которых видно детали сцены до нажатия на спуск)

* у некоторых моделей, если нужно, поддержка ручной оптики с гораздо более интересным рисунком

* возможность использовать классическую серебряную ч.б. плёнку со всеми её плюсами...

* затраты на возможность узнать что такое зеркалка и какая на самом деле система нужна меньше, чем в случае цифры

* в каждом случае по-своему, но, возможно, несравнимые с цифрой затраты на постобработку снимков

И так далее.



И кстати, если уж цифра для себя, то почему не рассматриваются фуджи с3/с5?

[Slavik]

(без ИСО 100 не проживу!).

Не смотрите на исо, умоляю. Это сейчас настолько же расплывчато, как и количество мегапикселей . Вон Д3 на исо-1600 можно сказать не шумит, и вряд ли вы найдете отличия в исо-1600 Д3 и в исо-100 Д80. А 400 исо у Д80 будет лучше выглядеть, чем исо-100 у мыльниц. В Д50/Д70 несмотря на их 200 исо - весьма малошумные матрицы, так что на уровне шума исо-200 не отражается.

[fuzzion]

Obscured

вы послушайте, послушайте July, он дело говорит.

у вас, по сути, выбор остался между D80 и D40.

D80 плюсы:

- есть свой мотор

- эластичность (некий запас функциональности)

- вес, МЕНЬШИЙ, чем тот же D70 - на уровне D50

- запас по кадрированию (10мп)

- ISO 100

D40 плюсы

- лишние 10 тыр - они же "не лишние"

- габариты у "сороки" все же поменьше: ровно настолько, чтобы даже не думать в очередной раз - брать его с собой или нет.

- менее шумная матрица (и сам характер шума ГОРАЗДО приятнее, похож/идентичен с D70)



вы говорите - ИСО вам важны. а вы, простите, о каких ИСО? если о "цифромыльных" - то сначала вам надо понять, что такое ISO100 или 200 на зеркале. и уж совсем нельзя руководствоваться при выборе зеркальной камеры - "побродив по меню, решу" это уже, извините, ни в какие ворота не лезет.

[zaza276]

Добрый день, уважаемые коллеги!



Я решила покупать зеркалку (до этого был только цифрокомпакт от Panasonic), опыта использования серьёзных аппаратов нет. Снимаю я в основном людей на природе при разных погоде и времени суток, чуть реже в помещении, также очень люблю пейзажи.



Прочитав море обзоров и обсуждений, мне представились возможными следующие варианты:



1. Взять D40X Double Zoom Kit Plus с двумя китовыми объективами, начать работать с ними, а в будущем приобрести другую оптику.

2. Взять только тушку от D40X и подобрать пару объективов, но каких?

3. Взять не D40X, а что-то другое, но что?



Помогите, пожалуйста, с выбором, хотелось бы получить комплект в пределах 1500-2000$.

Возможно, я не очень складно выразилась, но мысли мои ещё более путанны!



Заранее спасибо за ваши ответы!

Добрый день!

D80 (однозначно) + Nikkor 18-70/3.5- 4.5 (выше скорость фокусировки, хуже рисунок) или Tamron 17-50/2.8 или Tokina 16-50/2.8 (немного дороже предыдущих) + Nikkor 70-300/4-5.6

[necster]

Интересно, а почему не рассматриваются плёночные камеры?

Плёночные камеры для девушек не подходят. Большинство женщин не могут «увидеть» кадр заранее. Стиль их съёмки – снимем много, а на компе отберём хорошие (не подумайте, что я сексист, но это так [девушкам нужно накупить полный шкаф одежды, чтобы решить, что одеть сегодня] ). А на плёнке можно будет разориться при таком стиле съёмки.

[Petrovich-2]

D80+18-200...вписывается в Ваш бюджет и заменяет по фокусным два объектива(18-55 и 55-200)...

[obscured]

to Petrovich-2:

А разве не лучше два 18-55 и 55-200, чем один 18-200?



to necster:

Спасибо на добром слове)) Можно и так объяснить!



to zaza276:

А тамрон и токину кто производит? и что значит "лучше рисунок?"



to july:

А принципиальное отличие в отсутствии мотора получается? Вчера кстати видела в магазине и 40-ку и 80-ник, у них приличная разница в габаритах, 40-ка выглядит менее внушительно, но пока не пощупала, выводы делать не буду...



to Сергей С.:

А мне никон хочется, а не фуджи...

[july]

to Petrovich-2:

А разве не лучше два 18-55 и 55-200, чем один 18-200?



to zaza276:

А тамрон и токину кто производит? и что значит "лучше рисунок?"



to july:

А принципиальное отличие в отсутствии мотора получается? Вчера кстати видела в магазине и 40-ку и 80-ник, у них приличная разница в габаритах, 40-ка выглядит менее внушительно, но пока не пощупала, выводы делать не буду...

Где-то (очень далеко ) я согласен с рекомендацие Петровича-2 купить 18-200.. для не требовательного любителя вариант неплохой... НО!! во-первых, я бы если и рекомендовал этот гипер зум, то ТОЛЬКО в паре с Д40(ибо у него есть мотор и ВЫ одним объективом перекрываете все требуемое фокусное - это довольно удобно, и думать о другой оптике уже не надо), но в паре с Д80 я бы его ни за что не порекомендовал(как единственную оптику, а цена его такова, что любитель еще ооочень не скоро решится на покупку другого чего-нибудь). Почему? Потому, что за эти деньги можно прикупить светосильные объективы и при этом более качественные... А использование высокой светосилы - это такой большой пласт в съемке зеркалкой(такую возможность среди цифры дает ТОЛЬКО зеркальная камера, мыльницы априори "темные"), что лишаться этой возможности сразу и при этом на долгое время я бы не рекомендовал категорически

Про качество - конечно есть такое мнение, что гипер зум всегда хуже качеством зума маленькой кратности(заметьте - все про-зумы обычно кратность имеют 2 или 2,5 - 28-70/2.8; 17-35/2.8 итд) Но в данном случае мы имеем дело с дешевыми китовыми объективами и дорогим, весьма качественно сделанным, никоновским гипер зумом..Посему, я лично думаю, что по качеству лучше будет наверно даже и гипер зум - т.е. 18-200...



Токину и тамрон.. тамрон производит крупная японская компания тамрон Токина вроде как давно "слилась" с другими японскими компаниями - Кенко и еще кем-то там... но не суть, в общем это весьма уважаемые солидные фирмы



Принципиальное отличие с мотором и без... Вы имеете ввиду по картинке? Мотор никак не влияет на картинку, только на скорость фокусировки(с мотором быстрее)



Кстати о размерах -если будете брать Д40, и подумаете о 18-200, сначала прикиньте их вместе - гипер зум не маленький вообще-то и может статься, что выиграв в размере камеры, Вы тут же потеряете в размерах связка - камера-объектив.. С другой стороны верна и обратная логика можно взять бАльшую камеру Д80, но если ставить на нее фиксы, связка камера-объектив будет не тяжела и довольно компактна (особенно в паре с объективом 45/2.8р )

[obscured]

july, а какие минусы использования гипер-зума?



Может, действительно взять d40 c объективом 18-200?.....



Если выбирать между:

1) d40 c объективом 18-200

2) d80 c объективом 18-200

3) d40 c парой объективов 18-55 и 55-200

4) d80 c парой объективов 18-55 и 55-200



Что же будет лучше при акценте на такие параметры как: шумность и перспективность в использовании с другими объективами?



P.S. Под "парой объективов" подразумеваю возможно другую комбинацию из бюджетных объктивов с другими фокусными расстояниями

[july]

july, а какие минусы использования гипер-зума?



Может, действительно взять d40 c объективом 18-200?.....



Если выбирать между:

1) d40 c объективом 18-200

2) d80 c объективом 18-200

3) d40 c парой объективов 18-55 и 55-200

4) d80 c парой объективов 18-55 и 55-200



Что же будет лучше при акценте на такие параметры как: шумность и перспективность в использовании с другими объективами?

Ох...

Минусы (в общем любого гипер зума) таковы: 1)всегда "темный", 2) поскольку физически невозможно сделать чтоб на любом фокусном от 18 до аж 200 картинка, ну скажем "звенела"(для понятности), то этого от него и не ждут, т.е. оптическое качество хромает, 3) задача такого зума одна - максимальная универсальность, чтоб пользователь не парился со сменой объектива, когда у него нету времени, а сразу "сыграл" зумом и поймал картинку в кадр, следовательно большой художественности такому объективу не нужно(что и невозможно) и отсюда его третья черта - характер съемки близок к съемке мыльницей, т.е. управление диафрагмой в основном от 5.6 до 8-11, следовательно управление ГРИП почти что никакое. Любителю почти всегда есть и время и желание париться со сменой объектива, кроме того для репортерского вида съемки(к примеру свадьбы) характерно использование в 100 процентах вспышки, даже на улице, и с зажатой диафрагмой(ибо важно, чтоб лица снимаемых были все в резкости, максимально) что делает не обязательным наличие диафрагмы 2.8-4-1.8 и пр. Любителю же обычно такие диафрагмы чаще всего нужны(или нужно, но он об этом не знает еще ), а вспыху он с собой на улицу как раз вряд ли будет брать...

Что касается перспективности:

Д40 + 18-200 - приемлимо, ибо, при смене в дальнейшем тушки останется приличный более-менее универсальный зум(который всегда может пригодится), да и тушку можно будет все равно оставлять, для тех случаев, когда нужна компактность или играет роль ее дешевизна(места где к примеру могут ее украсть итп)

Д80 +18-200 - менее приемлимо, ибо затраты высоки, а на выходе, отсутствие светосилы объектива, и не нужная на данном этапе переплата за мотор в тушке, который не будет использоваться..

Д40 в паре китом - нормально, дешево и сердито...хотя если придется потом покупать другие объективы, то... перспективы их использования ограничены

Д80+ китовый набор - вообще не рационально, опять же мотор тушки не используется, затраты довольно высоки, результаты на уровне Д40+кит...

Вывод:

или Д40 + 18-200

или Д40 + китовый набор(как вариант взять один китовый 18-70)

или Д80+хороший светосильный зумчик или два.

Я бы Д40 + 18-200 не брал