Блог владельцев 16-35/4

[Dagal]

Исключительно примеров для.

Вот так это выглядит:

на 16mm f4:

- сумасшедшая дугообразная кривизна линии ГРИП



а так на f9:



Резко уже по всему кадру.

[Antismaz]

На 16mm и f8 так же? Фокус по центру кадра на крыше бежевого дома

по биржевому дому - края вроде оба четкие, углы нижние размытые.



16мм у меня наименее затронуты этой проблемой. Наибольшее выражение перекос получает ближе к 35мм.

[Dagal]

края вроде оба четкие, углы нижние размытые.

Углы размытые это не от перекоса, а от того, что они выскочили из зоны РИП. Это ж я на валу стою, высота его выше 5ти этажного дома, а фокусируюсь я ниже уровня на котором сам нахожусь.

Наибольшее выражение перекос получает ближе к 35мм.

- О! Не, как раз на 35mm такого не заметил. ГРИП сдвигается к камере немного - это да, но не критично.



Вот на 35mm f4:

[Julysha]

16мм у меня наименее затронуты этой проблемой. Наибольшее выражение перекос получает ближе к 35мм.

На моем 16-35/4 то же самое: до 30-32 мм поле в основном симметричное, а на 35 мм узкая полоса справа слегка выпадает из ГРИП по всем планам. Это не лечится. Когда я это обнаружила, то пару раз носила его в свой СЦ: но они посоветовали отправить в Дюссельдорф в центральный СЦ Никона в Европе. Там заменили две или три линзы, изменилась фокусировка, но перекос остался. Появился сильный бек-фокус. С поправкой -10 снимал хорошо на всех ФР, кроме длинного конца, на длинном конце поправка не требовалась. Перекос на 35 мм остался.



Мне это надоело, и я отправила его опять в Дюссельдорф. Они не могли понять, что я от них хочу, так как не нашли никаких отклонений от нормы на своих эталонных тушках. После долгой переписки они разыскали тушку, на которой на 16 мм появился бек-фокус, и сказали, что его исправили. Ничего не исправили! Более-менее точным он является только на открытой диафрагме и при не очень больших расстояниях (в пределах комнаты), а в реальном пейзаже нужны либо разные поправки, либо строгие расстояния фокусировки на разных ФР.



Тогда я пошла по другому пути - вместо поправок стала подбирать расстояния фокусировки, и уже вскоре все стало получаться без поправок на любой камере. Как я уже не раз писала: фокусироваться нужно на самое близкое расстояние, при котором бесконечность по краям тоже попадает в ГРИП.





Если думаете, что другие ширики проще, то это не так. На моем 14-24/2.8 возни с фокусировкой не меньше, он не только сильно нелинейный, у него тоже присутствует шифт-фокус. На него легко снимать только на открытой.



Это связано с тем, что у всех шириков очень искривленное поле, особенно на краях, и требуется фокусироваться только на определенное расстояние, чтобы это поле полностью легло на матрицу, если нет, то края и углы будут выпадать из ГРИП, и при малейшем перекосе такое выпадение будет заметнее лишь с одного края.



Кстати, на 14-24/2,8 картинка тоже несимметричная - на 14 мм на правом краю резче удаленные предметы, а на левом - ближние. Что-то похожее наблюдается и на фиксе 24/1.8, но в слабой степени.



Если честно, то из 18 объективов у меня нет ни одного полностью симметричного (даже хваленая S-оптика демонстрирует асимметрию), но в разной степени, просто на ШУ эта асимметрия сильнее заметна. Она может быть и не в объективе, а в установке матрицы или небольшом перекосе байонета.



ЗЫ На ширики снимать непросто, на них надо либо снимать на открытой, либо зажимать диафрагму до дури (до 11-13). Физику не обманешь: чтобы добиться такой большой ГРИП, диафрагму приходится зажимать. Но если снимать на f8, то тогда нужно знать то заветное расстояние гиперфокала (индивидуальное для каждой связки), при котором и углы, и бесконечность войдут в область резкости. Либо заниматься стекингом. Наш коллега-пейзажист Вася снимает со стеккингом даже на 14 мм, делает для этого три кадра с разной фокусировкой.



Есть такое правило: на ширики никогда не фокусируются на дальнее. Фокусировка на дальнее может приводить к непредсказуемым результатам. Особенно, учитывая то, что прпктически у всех шириков имеется шифт-фокус, и при зажимании диафрагмы фокус смещается в сторону бесконечности, но камера фокусируется на открытой.

[Dagal]

На моем 16-35/4 то же самое: до 30-32 мм поле в основном симметричное, а на 35 мм узкая полоса справа слегка выпадает из ГРИП по всем планам. Это не лечится.



Тогда я пошла по другому пути - вместо поправок стала подбирать расстояния фокусировки, и уже вскоре все стало получаться без поправок на любой камере. Как я уже не раз писала: фокусироваться нужно на самое близкое расстояние, при котором бесконечность по краям тоже попадает в ГРИП.

Да, я вот тоже обратил внимание, что объект съёмки нужно располагать на определённом расстоянии от точки съёмки. Особенно на открытой f4. Но надо тогда учитывать дикую кривизну границы РИП.

А вот в моём случае фокусировка на самое близкое расстояние не подходит совсем.



Вот пример фото, где фокус абсолютно посередине кадра, т.е. чуть выше нижней части часовни:





А вот тут фокус на расстоянии от меня метрах в 3-5, примерно:



Кремль уже не весь попал в РИП.



Я вообще заметил, что у меня точка фокуса проходит не строго по центру, а ближе к краю фронтальной линии РИП на всех фокусных. Перекадровка не всегда удачна получается, пока.

Да и выяснил для себя, что этого и не требуется если нужен в фокусе гл.объект.

[Julysha]

Да, я вот тоже обратил внимание, что объект съёмки нужно располагать на определённом расстоянии от точки съёмки. Особенно на открытой f4. Но надо тогда учитывать дикую кривизну границы РИП.

16-35/4 рассчитан на диафрагму 8, на ней у него самое ровное поле и оптимальная резкость по всему кадру, его проектировали как пейзажный объектив. На этой диафрагме у него очень ровное поле. На шириках, чтобы поле не заворачивалось по краям к фотографу, устанавливают дополнительные линзы, которые на краях поле заворачивают назад. Тогда достигается резкость на краях на бесконечности. На открытой этот трюк может быть заметен.



14-24/2.8 - немного другой объектив, он позиционируется как репортажный для фотогрфирования на открытой, у него поле на краях заврочивается к фотографу. Это тоже неприятно, так как поле заворачивается к фотографу на всех диафрагмах (как на 24 мм на 24-70/2.8, но в меньшей степени), и тогда трудно получить резкость на краях на бесконечности. То есть на нем тоже нужно найти и запомнить "золотое" расстояние фокусировки для каждого ФР, на котором ГРИП бывает максимальной. И если зажать диафрагму, то уже не получить резкость на ПП (срабатывает шифт-фокус), тогда углы будут резкими, а середина внизу на ПП - нет.



Снимайте на 16-35/4 в основном на f8, и тогда не будет разочарований. На открытой он тоже рабочий, но тогда уже чуть сложнее с фокусировкой.



Посмотрите, как идет изгибание поля у 16-35/4. Там, где резкость падает - там ГРИП выходит из плоскости, на которую фокусируемся (в этих местах - на светлои кольце - наблюдается фронт-фокус). Зато резкость продолжается на хорошем уровне до самых краев в плоскости фокусировки.

У 14-24/2.8 резкость к краям падает постепенно, и в результате на краях (и в центре) она даже меньше, чем у 16-35/4:

У 14-24/2.8 классическая кривизна поля, заворачивающаяся на краях к фотографу.



Во всем этом я многократно убеждалась на практике, у меня оба эти объектива уже очень много лет. Когда я только купила 14-24/2.8 (в 2009), я несколько лет не могла на него снимать, так как совершенно не понимала, как он фокусируется. И только с покупкой 16-35/4 разобралась в особенностях шириков и приноровилась.



http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=16&av2=8

[Antismaz]

Углы размытые это не от перекоса, а от того, что они выскочили из зоны РИП. Это ж я на валу стою, высота его выше 5ти этажного дома, а фокусируюсь я ниже уровня на котором сам нахожусь.



- О! Не, как раз на 35mm такого не заметил. ГРИП сдвигается к камере немного - это да, но не критично.

углы не от перекоса, об этом и речь. но я не увидел расфокусированного правого края на этом фото, что говорило бы о перекосе.





Если говорить о конструкции 16-35/4 - считаю, что топовый дорогостоящий объектив должен быть спроектирован таким образом, чтобы пользователи перед каждым кадром не собирали кубик-рубика, или тетрис, как будет угодно, а занимались реальной фото-съемкой и всем, что с ней связано. а приходится "мерить шаги", фокусироваться на непонятные предметы вблизи камеры, потом переводить ее на объект съемки. На меня реально смотрят , как на идиота, с такой пристрелкой. Это выглядит кустарщиной , а не работой фотографа. имхо. я больше склоняюсь к огрехам проектирования данного девайса, и последующим попыткам это обосновать "кривыми полями". Все решаемо в технике, было бы желание, терпение и деньги.

[Julysha]

Если говорить о конструкции 16-35/4 - считаю, что топовый дорогостоящий объектив должен быть спроектирован таким образом, чтобы пользователи перед каждым кадром не собирали кубик-рубика, или тетрис, как будет угодно, а занимались реальной фото-съемкой и всем, что с ней связано. а приходится "мерить шаги", фокусироваться на непонятные предметы вблизи камеры, потом переводить ее на объект съемки. На меня реально смотрят , как на идиота, с такой пристрелкой. Это выглядит кустарщиной , а не работой фотографа. имхо. я больше склоняюсь к огрехам проектирования данного девайса, и последующим попыткам это обосновать "кривыми полями". Все решаемо в технике, было бы желание, терпение и деньги.

На более дорогом 14-24/2.8 придется пользоваться точно такими же приемами фокусировки. Когда речь заходит о ШУ (а он начинается уже с 28 мм), то вопросы ГРИП по всему кадру превращаются в поиск оптимального расстояния фокусировки для каждого ФР и диафрагмы. Даже на фиксах. Либо уже сшивать несколько кадров, сделанных с фокусировкой на разные расстояния. Д850 и зетки позволяют это делать очень просто.



Проще всего снимать на ШУ на кропе, а на ФФ ближняя граница ПП подходит слишком близко, чтобы на диафрагме 8 уложиться в ГРИП по всему кадру.

[Julysha]

углы не от перекоса, об этом и речь. но я не увидел расфокусированного правого края на этом фото, что говорило бы о перекосе.

Вот пример на 31 мм (без ресайза с Д800Е), снятый еще в 2013 году, до всяких ремонтов и юстировок, до появления Топаза и прочих улучшайзеров , через пару дней после покупки (куплен 5-го сентября, снимок сделан 8-го)









Abcoude by Yulia van der Waa, on Flickr



На 35 мм примеров, пожалуй, не найду, так как я сразу заметила, что на 35 мм правый край мылит, но до 32 мм включительно - все нормально, как видите. То есть на 35 мм я почти не снимаю на этот объектив, использую его до 32 мм. Впрочем, на второй камере всегда стоит объектив, который дает прекрасные 35 мм, поэтому не обидно.



Особенность фокусировки на 32-35 мм такая: фокусироваться нужно по главному и достаточно удаленному объекту (8-10 метров). Можно и дальше. Если ближе, то дальнее не войдет в ГРИП.



ЗЫ Я всегда в этой теме и в других постоянно напоминаю: во время покупки очень важно проверить симметрию на всех ФР, чтобы потом не сожалеть.

[Dagal]

углы не от перекоса, об этом и речь. но я не увидел расфокусированного правого края на этом фото, что говорило бы о перекосе.





Если говорить о конструкции 16-35/4

Это фото с абсолютно нового, другого уже объектива производства Таиланд. На нём фокусное поле такое, которое я показал в последних примерах. И оно явно отличается от экземпляра(которой, кстати, сделан в Японии), о котором я спрашивал изначально. У вас на вашем не так?