лигерон писал(а): Сб дек 21, 2019 16:54
Так автор темы изначально собирался снимать не только и не столько предметку, сколько пейзажи и архитектуру. То есть все подряд. Тут или зум, или стекло с "универсальным" ФР или набор фиксов.
Тогда нужно купить коллекцию фиксов G cо светосилой 1.8. Но это не впишется в бюджет даже зажиточного фотографа (если их покупать все сразу). И потом постоянно менять стекла.
Еще я предполагаю, что автор, у которого весь опыт сводится только к китовому 18-55, может не подозревать о других возможностях на других ФР и других диафрагмах.
Например, я все подряд снимаю на 16-80/2.8-4 на кропе и на Сигму-арт 24-105/4 на ФФ. На Д700 снимала на 28-300 (хотя у меня имелись любые фиксы и были все три золотоконечные никоновские репортажные зума). Фиксами пользуюсь очень редко. В основном ради экономии высоких ИСО в потемках. НО диафрагму все равно слегка поджимаю, так как в пейзаже на открытой на Фиксе будет мешать кривизна поля (она становится менее заметной при увеличении ГРИП).
Для пейзажа на кропе ставлю 14-24/2.8. - Самые пейзажные ФР на кропе. Хотя 16-80 ничуть не хуже, но у него нет 14 мм.
Кстати, у 28-300 очень универсальные ФР - и на кропе, и на ФФ. С возможностью снимать псевдомакро с красивым размытием фона. Но на кропе у него не будет ШУ, хотя если автор соглашается даже на 35 мм, то ему виднее. Когда я иду в лес, то беру 28-300, то есть для "портретов природы", ни один макрик так не справится. А на 28 мм вполне можно снять пейзаж.