Блог владельцев Z6

[Julysha]

Разрешение на штатив?!

Съемка в кварталах, в которых живут люди, запрещена правилами. Особенно профессиональная. Запрещается, чтобы без разрешения владельца дома в кадр попали его окна или часть внутреннего дворика. Конечно, это правило часто нарушается. Но если выйти на улицу в спальном районе и разложить штатив, то это вызовет уйму вопросов и порой неприятных объяснений.

[Julysha]

А собственный дом тоже нельзя снимать? )

Собственный - можно. Но если в нем есть соседи, но нужно спросить их разрешение.



За все мои годы тестирования с балкона и из окна мне пришлось со всеми пообщаться. Просто приходили и требовали объяснения, с какой целью я снимаю их окна, причем регулярно Пришлось вместе попить кофе, показать им коллекцию своих объективов и рассказать о проблемах фокусировки, вместе провести процедуру юстировки Сигмы на док-станции на бесконечности, чтобы они успокоились. Теперь меня уважают и не косятся, так как вряд ли что-то поняли из моих объяснений кроме одного - я не угрожаю их прайвиси



Дело в том, что у нас даже в городах каждый живет в своем частном доме с собственным входом. Поэтому скопление таких домов рассматривается как особая частная территория.

[Julysha]

А собственный дом тоже нельзя снимать? ) Взять какой-нибудь фонарик, выйти из дома, сфоткать это фонарик.. не вижу проблем кроме собственной лени. )

Зачем, я снимаю аналогичное и без фонарика (и, о ужас, без штатива). Кстати, это на Сигму-арт 50/1.4 с 1/15 и с 1/10:







Weesp by Yulia van der Waa, on Flickr







Christmas in Weesp by Yulia van der Waa, on Flickr



Описанного эффекта ни разу не возникало до этого.

[nikon-user]

Еще раз: Вы можете объяснить эффект, возникший на этом снимке? Объяснить с технической точки зрения.



https://yadi.sk/i/1jQxA3kbHwxRWA

Постараюсь я. Этот принцип заложен в баере, и последующей баеретизации информации. Есть некий алгоритм, при считывании информации, делит его на света и тени. При этом существуют некие пороговые значения, при которых фильтруется и усредняется это информация. Это работает по определенному принципу на базовом ИСО. На ИСО выше каких то параметров (на высоких) включается внутренний алгоритм, который для скажем самых самых теней, делает цифровую фильтрацию с определенными настройками и более качественными для прорисовки , а для светов, т.к информации в их изначально должно быть больше, по другому, более грубому, но точному по извлеченной информации. А информация по середине обычно, ни то ни се. И с шумами, и не такая четкая как в тенях.

Это вопрос к написанному софту от никон.



Кстати заметил, что у вас всегда один и тот же смаз в виде знака вопрос. ? , или ближе к верхней кавычки . Это в момент нажатия на спуск, на всех ваших камерах так. Это хорошо, значит подход одинаковый. Обычно он у всех разный.

[cartnon]

Карта, конечно есть, но Лексар прекратил их выпуск. Когда я покупала свой картридер, то перечитала разные обзоры, в них писалось про несовместимость некоторых карт и картридеров.

Именно с этой картой Lexar и картридером Sony у меня проблем своместимости не обнаружено.

[Julysha]

Постараюсь я. Этот принцип заложен в баере, и последующей баеретизации информации. Есть некий алгоритм, при считывании информации, делит его на света и тени. При этом существуют некие пороговые значения, при которых фильтруется и усредняется это информация. Это работает по определенному принципу на базовом ИСО. На ИСО выше каких то параметров (на высоких) включается внутренний алгоритм, который для скажем самых самых теней, делает цифровую фильтрацию с определенными настройками и более качественными для прорисовки , а для светов, т.к информации в их изначально должно быть больше, по другому, более грубому, но точному по извлеченной информации. А информация по середине обычно, ни то ни се. И с шумами, и не такая четкая как в тенях.

Это вопрос к написанному софту от никон.

Но в данном случае ведь очень большой смаз, очень большая закорючка - одинаковая на всех фонариках на всех расстояниях и во всех частях кадра. Ветра не было - антициколнический штиль. :

Да, выдержка большая - 1/5, и у закорючек от лампочек большая амплитуда. Но при такой амплитуде смаза и другие объекты в кадре получили бы заметный смаз, но нет, темные тонкие ветки хорошо читаются:



[attachment=60153:1.jpg]



И вот другой (повторный) кадр, сделанный там же и того же, на нем смаза лампочек нет

[cartnon]

Зачем, я снимаю аналогичное и без фонарика (и, о ужас, без штатива). Кстати, это на Сигму-арт 50/1.4 с 1/15 и с 1/10:

Прекрасные снимки и обработка, как всегда.

Думаю тоже самое можно снять на более открытой диафрагме и с более длинной выдержкой на D850, D810, D4s c родной оптикой 1.4, 1,8

И как показывает место, вполне можно брать штатив, тем более не профессионалу.



И да, простите, вы неоднозначно выражаетесь, поэтому вам так и пишут.

Поэтому я на днях купила 50/1.8 s, чтобы сравнить его с Сигмой-Арт 50/1.4 на зетке.

Зряшная потеря денег. И дублировать оптику тоже не хочется.

[Julysha]

Прекрасные снимки и обработка, как всегда.

Думаю тоже самое можно снять на более открытой диафрагме и с более длинной выдержкой на D850, D810, D4s c родной оптикой 1.4, 1,8

И как показывает место, вполне можно брать штатив, тем более не профессионалу.

Спасибо! Конечно, можно было бы снять со штатива, но мы ездили в тот городок, чтобы поужинать в одном известном ресторанчике. Штатив не соответствовал бы дресс-коду Да и вообще, муж не любит, когда я останавливаюсь дольше, чем на несколько секунд, ему сразу становится скучно. Я его прекрасно понимаю Под мое честное слово, что я не буду застревать на одном месте, он соглашается на такие вылазки несколько раз в неделю. Поэтому я и покупаю свою фототехнику именно под такой режим фотографирования.



Я пробовала снимать те вечерние сюжеты на канале, вдоль которого мы шли. По мере удаления от центра, становилось все темнее. Да и просто смеркалось. По мере уменьшения света я открывала диафрагму. Оказалось, что на 50 мм f2.2 - предельная, при которой в тех сюжетах и тех расстояниях ГРИП разумна. На полностью открытой на краях кадра начинаются артефакты с искажением формы бликов, да и кривизна поля сказывается. На полностью открытой хорошо снимать что-то дальнее и равноудаленное. В небольших городках обычно таких ракурсов нет (кроме фронтального). Есть пара кадров противоположного берега канала на f1.4, практически в полной темноте, единственный источник света - светящаяся наряженная елка за легкими шторами.

Зряшная потеря денег. И дублировать оптику тоже не хочется.

Эта фраза относилась к дублированию зеркальных 14-24/2.8 и 24/1.8.



Покупка 50/1.8 S к Сигме-арт 50/1.4 - не совсем дублирование. Сигма не защищена от дождя, и на открытой 50/1.8 S резче. К тому же она в два раза тяжелее, на шахматном турнире, когда 8 часов на ногах, вес дополнительного объектива имеет значение.

[Balhash]

Но в данном случае ведь очень большой смаз, очень большая закорючка - одинаковая на всех фонариках на всех расстояниях и во всех частях кадра. Ветра не было - антициколнический штиль. :



2.jpg



Да, выдержка большая - 1/5, и у закорючек от лампочек большая амплитуда. Но при такой амплитуде смаза и другие объекты в кадре получили бы заметный смаз, но нет, темные тонкие ветки хорошо читаются:



[attachment=60153:1.jpg]

Ну это явный смаз, наиболее вероятно, от движения шторок затвора. А заметно это на лампах так как они ну очень яркие и в тот момент когда затвор открывался стаб еще не включился. Там есть настройка стаба на постоянную работу и на работу только во время экспонирования?

Обратите внимание, след от лампочек снизу тонкий (тут стаб не сработал) а потом превращается в жирную точку (здесь он включился). Это потому, что шторки движутся сверху вниз,т.е. сначала открывается верхняя часть кадра и в этот момент стаб почему-то не работал либо работал не достаточно эффективно.

А то, что сигме этого нет.. так там сам объектив кило весит, вот вам и стаб. )

[nikon-user]

Но в данном случае ведь очень большой смаз, очень большая закорючка - одинаковая на всех фонариках на всех расстояниях и во всех частях кадра. Ветра не было - антициколнический штиль. :



Да, выдержка большая - 1/5, и у закорючек от лампочек большая амплитуда. Но при такой амплитуде смаза и другие объекты в кадре получили бы заметный смаз, но нет, темные тонкие ветки хорошо читаются:





И вот другой (повторный) кадр, сделанный там же и того же, на нем смаза лампочек нет

Юля, у вас и на d850 на любой оптике точно такой же смаз. Проверьте снимки по звездам. Аналогичный дают трек. И я точно выяснил, что это от нажатия кнопки спуска. Не забывайте, во время спуска у вас два движения, сила действия и сила противодействия. Одним вы нажимаете и происходит некое смещение, потом во время экспонирования другим действием, вы сами пытаетесь крепко держа, вернуть камеру в исходное положение после нажатия. Даже в M-up. Все руки не доходят попробовать проводным пультом и руками снять. Попробуйте с таймером обратного отсчета поснимать.

[Julysha]

Ну это явный смаз, наиболее вероятно, от движения шторок затвора. А заметно это на лампах так как они ну очень яркие и в тот момент когда затвор открывался стаб еще не включился. Там есть настройка стаба на постоянную работу и на работу только во время экспонирования?

Обратите внимание, след от лампочек снизу тонкий (тут стаб не сработал) а потом превращается в жирную точку (здесь он включился). Это потому, что шторки движутся сверху вниз,т.е. сначала открывается верхняя часть кадра и в этот момент стаб почему-то не работал либо работал не достаточно эффективно.

А то, что сигме этого нет.. так там сам объектив кило весит, вот вам и стаб. )

Снималось с электронным полностью бесшумным затвором, никаких механических шторок.



Сигма стояла на Z6, так что в том случае трехосевой стаб тоже работал.



Работа стаба на зетке - вещь в себе. Иногда его нельзя отключить вообще (функция стаба в меню неактивна, но стоит на ОN). Особенно с неродной оптикой. В лучшем случае, его можно либо включить, либо выключить. А так, чтобы специально заранее - такого нет. Скорее всего, все, что работает на зетках, подчинено целям экономии батарейки, поэтому очень может быть, что сильно заранее стаб не включается. С другой стороны, если стаб не работает, то и в ЭВИ картинка должна дрожать (во время фокусировки), но я такого не замечала. То есть стаб должен работать уже во время фокусировки. Но если между фокусировкой и нажатием на кнопку спуска проходит какой-то промежуток времени, то, кто его знает, стаб может опять уснуть.

[Balhash]

Снималось с электронным полностью бесшумным затвором, никаких механических шторок.



Сигма стояла на Z6, так что трехосевой стаб работал.

В любом случае стаба не хватило, причем в самом начале экспонирования, это же очевидно. Значит на кнопку сильно нажали. Снимайте с задержкой спуска.

[Julysha]

В любом случае стаба не хватило, причем в самом начале экспонирования, это же очевидно. Значит на кнопку сильно нажали. Снимайте с задержкой спуска.

Я уже более 2000 кадров сняла за зетку, но с таким столкнулась впервые.



Наверно, я поторопилась: машину остановили посреди узкой дороги, на которой двоим не разъехаться, нужно было снять все быстро, пока никто близко не подъехал. И тут зетка начала тупить в фокусировке (то силуэтам веток - не может, слишком темно для нее, по лампочкам - тоже, слишком ярко). Обычно я нажимаю на кнопку очень медленно и плавно, привычка: снимаю на мелкопиксельные зеркалки уже восемь лет, и в основном - на длинной выдержке.



Но в данном случае меня интересовала не природа смаза, а почему смаз оказался только на лампочках. Для себя я дала то же объяснение: во время шевеленки стаб не работал, смаз присутствовал в течение очень короткого промежутка времени, во время которого темные ветки не успели проэкспонироваться, но яркие лампочки успели и прорисовали закорючку.



Если этот случай обобщить, то реальна ситуация, когда любые яркие света (не только от лампочек) наедут на неподвижные тени. В большей или меньшей степени, в зависимости от яркости и экспозиции. Этим можно объяснить двоение вокруг контрастных контуров.У меня такое часто случается: контрастные контуры, например, тонкие ветки на светлом фоне как бы размываются, а такие же тонкие контуры (темное на темном) остаются резкими.

[Balhash]

Но в данном случае меня интересовала не природа смаза, а почему смаз оказался только на лампочках. Для себя я дала то же объяснение: во время шевеленки стаб не работал, смаз присутствовал в течение очень короткого промежутка времени, во время которого темные ветки не успели проэкспонироваться, но яркие лампочки успели и прорисовали закорючку.

Это понятно. Вопрос, почему он не работал.

[Julysha]

Это понятно. Вопрос, почему он не работал.

Меня это тоже интересует. Вопрос не праздный, а практический. По идее, он должен был все время работать - от момента фокусировки до нажатия на кнопку, все происходило быстро, без пауз. Оптического стаба в объективе нет, поэтому согласований с линзой делать не нужно.

[Balhash]

Меня это тоже интересует. Вопрос не праздный, а практический. По идее, он должен был все время работать - от момента фокусировки до нажатия на кнопку, все происходило быстро, без пауз. Оптического стаба в объективе нет, поэтому согласований с линзой делать не нужно.

А может проверить, есть ли такой дефект на механическом затворе? Возможно, в тот момент когда камера переходит из режима визирования в режим экспонирования стаб отключается. А когда начинается съемка он просто не успевает отреагировать.

Думаю, стоит написать об этом в Никон-сервис. Вполне возможно, это глюк, который пока не заметили другие пользователи.

[Julysha]

А может проверить, есть ли такой дефект на механическом затворе? Возможно, в тот момент когда камера переходит из режима визирования в режим экспонирования стаб отключается. А когда начинается съемка он просто не успевает отреагировать.

Думаю, стоит написать об этом в Никон-сервис. Вполне возможно, это глюк, который пока не заметили другие пользователи.

Завтра обязательно проверю. Если погода не ухудшится, съездим вечером в Амстердам на Рождественский фестиваль огней, после 31 декабря все инсталляции разберут. Ну, если не завтра, тогда крайний срок - понедельник. Там будет много разных лампочек в темноте, из них натягивают разные фигуры над водами каналов, так что ради красивых отражений желательно отсутсвие ветра.



Пока из окна тренируюсь фокусироваться на зетку в темноте по небольшим источникам света.

[Zed]

Меня это тоже интересует. Вопрос не праздный, а практический.

Он станет практическим, когда наберется некоторая статистика. Да и мало ли какие недоработки нового для Никона стаба могут быть. Как Вы представляете в таких условиях выяснение истинных причин? Теории строить по единичным случаям - не самое продуктивное занятие.



У меня на D810 в совершенно рядовых (нормальных световых) условиях AF-S 80-400 иногда давал откровенный смаз. Среди нормальных кадров вдруг попадались 1-2 смазанных. Ну, пересадил я это объектив на D7100, а потом на D7200, и никогда больше с этим не сталкивался. Не дурил стаб этой линзы и на D700, D4.



С другой стороны пытливому уму всегда нужна пища для размышлений. Так что набирайте статистику .

[Julysha]

Работа зеткиного полтинника на открытой, в самом деле, поражает. Наверняка будут показывать разные портретно-репортажные примеры, а я покажу чисто видовой.



Z6 + Nikkor Z 50/1.8 S, 50 mm, f1.8, 1/13, ISO 640, С1







Christmas in Nauerna by Yulia van der Waa, on Flickr

[Андрей Бережной]

[member="Julysha"], как у 50/1.8 с геометрией и ХА без программной правки? Открывали в какой нибудь проге без поддержки ...?

[Alces]

и, о ужас, без штатива

Конечно ужос 1/8 - 1/15, я штативом пользуюсь на рассвете до 1/20 при 100 ISO, и обрабатывать ничего не надо.



А пока я ползу по парку в осеннем прохладном рассвете, супруга бегает и фоткает на смартфон и все довольны

[Julysha]

[member="Julysha"], как у 50/1.8 с геометрией и ХА без программной правки? Открывали в какой нибудь проге без поддержки ...?

Открывала в С1 (20), правку геометрии отключила, ХА не проверяла специально. Но можно посмотреть у ДхО - они указывают размер ХА и дисторсию.

[Igor G]

Маленькая и удобная плюшка - выдержка "time" в режиме М. Первый раз нажимаем на спуск - затвор открывается, второй раз нажимаем спуск - затвор закрывается. Не надо постоянно давить на кнопку спуска или кнопку пульта ДУ.

[Balhash]

Маленькая и удобная плюшка - выдержка "time" в режиме М. Первый раз нажимаем на спуск - затвор открывается, второй раз нажимаем спуск - затвор закрывается. Не надо постоянно давить на кнопку спуска или кнопку пульта ДУ.

А что, разве где-то такого нет? )

[AleXor81]

Julysha а что это за "мазня" в левом нижнем углу?

[Julysha]

Julysha а что это за "мазня" в левом нижнем углу?

Нижний левый угол - выход из ГРИП: я стояла на высокой защитной дамбе, по которой проходит автомобильная дорога, и фотографировала этот хутор, ЛНУ - это ближняя верхняя часть дамбы (трава на обочине, освещенная фарами машины). Высота дамбы - метров шесть, ее видно на ЗП слева - травянистый склон, и по нему едут машины, их можно отследить по красным фарам. Внизу под дамбой идет двухполосная велосипедная дорожка с разметкой. Типичный деревенский вид. На 50 мм и f1.8 при фокусировке на дальнее ПП не может входить в ГРИП.

[cat4legs]

Про xqd карты - скинула недавно на комп фото с зетки, убедилась, что асидиси их все открывает в режиме эскизов и забыла.

Вчера стала более внимательно просматривать - одна из равок весит всего-то 6,5 гигов

При этом она нормально открывается и Лайтрум делает из неё нормальный тифф, то есть структура файла сохранена, но вот что-то там побилось, и размер показывается вот таким вот гигантским.



Ни разу не сталкивалась с таким на SD. Поэтому не скажу, что подобное знакомство с xqd меня порадовало.

[Megerko]

В любом случае стаба не хватило, причем в самом начале экспонирования, это же очевидно. Значит на кнопку сильно нажали. Снимайте с задержкой спуска.

У меня была та же проблема, по незнанию.



Просто обхватываем камеру всей кистью, и указательный палец ложится на спуск с перелетом.

Горбатить его не нужно, такой хват и задуман. А нажимать на спуск будем не первой фалангой пальца, а второй.

Просто слегка напрягаем палец, вроде как сильнее обхват делаем, и затвор срабатывает идеально гладко.

С таким позиционированием невозможно облажаться, физиология не позволит.



И наоборот, если тыкать в затвор первой фалангой - всегда будет толчок, это неизбежно.

[nikon-user]

У меня была та же проблема, по незнанию.



Просто обхватываем камеру всей кистью, и указательный палец ложится на спуск с перелетом.

Горбатить его не нужно, такой хват и задуман. А нажимать на спуск будем не первой фалангой пальца, а второй.

Просто слегка напрягаем палец, вроде как сильнее обхват делаем, и затвор срабатывает идеально гладко.

С таким позиционированием невозможно облажаться, физиология не позволит.



И наоборот, если тыкать в затвор первой фалангой - всегда будет толчок, это неизбежно.

Бывает, что все делаешь по науке, с подходом, выравниваешь дыхание, становишься в стойку, мышцы где надо расслабляешь, где надо напрягаешь, затаив дыхание плавно нажимаешь второй фалангой.





А ВЫХОДИТ ТАКАЯ ФИГНЯ, ЧТО ДИВУ БЕРЕШЬСЯ, ЧТО ЗА ХРЕНЬ ПРОИСХОДИТ.



А бывает чуть ли не на ходу, весь в соплях, одной рукой в движении, на тех же выдержках, и все четко и ровно. Сидишь потом, анализируешь, и ничего не понимаешь. Совсем совсем , ибо должно быть наоборот.

[Виктор.]

Работа зеткиного полтинника на открытой, в самом деле, поражает. Наверняка будут показывать разные портретно-репортажные примеры, а я покажу чисто видовой.

Z6 + Nikkor Z 50/1.8 S, 50 mm, f1.8, 1/13, ISO 640, С1

Домик интересный. Типа четырехэтажный дом, "замаскированный" под одноэтажный. Раньше в РФ в учет площади только первый этаж бы пошел, остальное - чердак.

А что на 36/45 мп такое бы не получилось?

По почте пришла рассылка - Кавказ, Кирилл Умрихин, съемка с вертолета https://nikonpro.ru/article/severnyy-ka ... ournal_pro

В ней кропы конечно, но КМК явно пиксельности недостает.

[Виктор.]

Бывает, что все делаешь по науке, с подходом, выравниваешь дыхание, становишься в стойку, мышцы где надо расслабляешь, где надо напрягаешь, затаив дыхание плавно нажимаешь второй фалангой.

А бывает чуть ли не на ходу, весь в соплях, одной рукой в движении, на тех же выдержках, и все четко и ровно. Сидишь потом, анализируешь, и ничего не понимаешь. Совсем совсем , ибо должно быть наоборот.

А не может такое быть, что это особенности алгоритма работы матричного стабилизатора?

[Миколаич]

А не может такое быть, что это особенности алгоритма работы матричного стабилизатора?

Может. У меня на фуджи Х-Н1 матричный стаб тоже прикалывается. С нестабнутыми стеклами он дает +5 стопов. Со стабнутыми работает в паре с оптическим стабилизатором в объективе.

Поставил на камеру 18-55/2,8-4, стаб у объектива на 3,5 стопа. Оба стаба в сумме дали ... х.з. сколько, наверное те-же 3,5 стопа, но на нестабнутой Х-Т2 без шевеленки у меня с этим стеклом выдержка либо такая-же получается, либо даже длиннее.

На нестабнутых объективах без вопросов, 5 стопов дает матричный стаб. Как такое может быть, загадка).

Но дело не только в количественном выражении стабилизации. С матричным стабом иногда получаются непонятные смазы даже при относительно коротких выдержках, т.е. нет полной уверенности, что фото будет резкое. Действительно, если держать камеру "железно", стаб как будто отключается и в момент нажатия смаз. Это как на зеркалках бэк-фронт фокус, после каждого кадра проверять надо).

Речь идет о выдержках порядка 1/4 - 1/15сек.

[AlexOu]

С матричным стабом иногда получаются непонятные смазы даже при относительно коротких выдержках

Я еще ни разу не видел у себя смаз из-за матричного стаба на Соне. На Z6 еще не могу точно ответить, но там и стаб с фтз менее заметен.

[Виктор.]

покажу чисто видовой.

Юля, прошу разрешения использовать скриншот этого домика для технических вопросов по строительству в форумах.

[Виктор.]

Может. У меня на фуджи Х-Н1 матричный стаб тоже прикалывается. С нестабнутыми стеклами он дает +5 стопов. Со стабнутыми работает в паре с оптическим стабилизатором в объективе.

Поставил на камеру 18-55/2,8-4, стаб у объектива на 3,5 стопа. Оба стаба в сумме дали ... х.з. сколько, наверное те-же 3,5 стопа, но на нестабнутой Х-Т2 без шевеленки у меня с этим стеклом выдержка либо такая-же получается, либо даже длиннее.

На нестабнутых объективах без вопросов, 5 стопов дает матричный стаб. Как такое может быть, загадка).

Но дело не только в количественном выражении стабилизации. С матричным стабом иногда получаются непонятные смазы даже при относительно коротких выдержках, т.е. нет полной уверенности, что фото будет резкое. Действительно, если держать камеру "железно", стаб как будто отключается и в момент нажатия смаз. Это как на зеркалках бэк-фронт фокус, после каждого кадра проверять надо).

Речь идет о выдержках порядка 1/4 - 1/15сек.

На некоторых объективах стаб, для корректной отработки, КМК требует полунажатия и ожидания приведения его в рабочее состояние. Такое могу предположить по NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED. А вот на 70-200/4 такого не наблюдалось. Может и с матричным стабилизатором что то подобное существует?

[cartnon]

Работа зеткиного полтинника на открытой, в самом деле, поражает. Наверняка будут показывать разные портретно-репортажные примеры, а я покажу чисто видовой.



Z6 + Nikkor Z 50/1.8 S, 50 mm, f1.8, 1/13, ISO 640, С1

Прекрасно, плюсанул.

[bzphoto]

Настраиваю меню быстрых настроек, вызываемую кнопкой "i".



При переключении между режимами (M, A, P, S, U) и при выключении/включении камеры это меню автоматически сбрасывается на defoult настройки.



Так же обратил внимание, что в меню камеры настройка пунктов меню f1, f2, f3, g3 кнопки отмечена символом "звездочка".



Кто-нибудь знает, в чем здесь хитрость?



Та же самая фигня происходит и с настройкой кнопок Fn1 и Fn2? настройкой дисков управления, центральной кнопки мультиселектора.

[Julysha]

Юля, прошу разрешения использовать скриншот этого домика для технических вопросов по строительству в форумах.

[oft]Витя, да ради бога.

Это типичный крестьянский голландский дом, такие строили многие столетия, да и этот тоже старинный. В них жили фермеры, и у них все было под одной крышей - и свое жилье, и отделение для животных, и место для хранения сена, кормов, техники и урожая. И на улицу не нужно лишний раз бегать. Обычно их крыли тростником - живая крыша, которая дышит, зимой сохраняет тепло, а летом под ней не жарко. Всегда нормальная влажность в доме, не сыро и не сухо.



Обогревался централизованно, очень экономичный с точки зрения энерносбережения. Площадь у него гигантская. Он и по периметру огромный, и этажей много. Сейчас эти дома выкупают горожане и перестраивают внутри под современные требования. Стоят они очень дорого, особенно с учетом того, что продаются с большим участком земли. Их покупают семьи с детьми. Детям там лучше, чем в городе. Можно и пони завести, и кроликов и всяких собак-кошек [/oft]

[Виктор.]

[oft]Необычно выглядит.

В Новой Москве количество наземных этажей 3 допускается для частного домика (в некоторых местах). Интересно этот как считать в этажах.[/oft]

[Julysha]

ЗЫ Про матричный стаб снова.



Сегодня все-таки мы выбрались в предновогодний Амстердам, вернулись домой недавно, уже за полночь. Туда приехали в три часа дня, бродили вдоль каналов по своим любимым местам, постепенно стемнело, и тогда мы полтора часика посидели в ресторанчике, подкрепились, отдохнули - и пошли на ловлю вечерних огней уже до конца.



До ужина я снимала на китовый 24-70/4, после ужина нацепила 50/1.8 s и снимала на него в основном на открытой.



Поскольку в каждом сюжете - ночь, лампочки, огоньки и темные объекты, то я набрала статистику. Я словила уже описанный эффект "шевеленки по лампочкам + резкие темные детали" раз двадцать - на оба стекла (снято кадров 500, далеко не всегда удавалось сразу сфокусироваться точно, приходилось повторять). Как мы уже здесь совместно выяснили - это несвоевременное включение стаба (либо его прерывистая работа). На обычных сюжетах (не в темноте) такой эффект не поймать, на них наверняка такой глюк выражается просто в недостаточно резкой картинке. А с лампочками в темноте он очень своеобразен.



Эффект пляшущих лампочек в темноте (при резких ветках) возникает спонтанно и без видимой причины, даже, когда выдержка не очень длинная, и соблюдены все предосторожности. При очень длинной выдержке эффект лампочек может и не возникнуть. Ведь вполне можно снимать и без шевеленки, на зеркалку я как-то умудряюсь снимать без шевеленки и без стаба.

[Julysha]

[oft]

В Новой Москве количество наземных этажей 3 допускается для частного домика (в некоторых местах). Интересно этот как считать в этажах.[/oft]

[oft]В этом доме четыре этажа. Но может быть всего три, просто потолки будут повыше. А может и всего два (если семье не нужно много лишнего места). На первом этаже обычно находится очень большая гостиная, кухня, бильярдная (обычно совмещенный с баром), кладовки, тренажерный зал для фитнеса, сауна и т.п. Разумеется, камин (и даже не один). На втором - спальни и детские, личные кабинеты. На третьем - гостевые комнаты, гардеробная, отделение, где стирают и сушат белье, то есть помещение для стиральной машины и сушильной, веревочки для сушки. На каждом этаже обычно есть туалет и ванная или душевая. А на последнем - техническое помещение, обычно там стоит газовый котел, которые обогревает весь дом и греет воду для кухни и душа. Очень часто такие огромные крыши устилают солнечными панелями с южной стороны, и тогда в техническом помещении дополнительно располагается эта энергетическая установка.





Но вариантов перестройки этих домов очень много. Иногда внутри на первом этаже делают высокую гостиную, которая составляет два этажа (двухуровневая), то есть из нее идет открытая лестница наверх - на внутреннюю открытую галерею на втором этаже, а из этой галереи уже попадают в спальни и кабинеты (компьютерные и для учебы - для каждого члена семьи) , можно сделать открытую галерею на втором этаже только с одной стороны и в ней организовать библиотеку, эту библиотеку видно из гостиной.



И что совершенно обязательно в таких домах: из гостиной в сад есть широкая раздвижная стеклянная стена-дверь , через нее попадают в летнюю столовую под открытым небом. Там обедают и завтракают в хорошую погоду, устраивают семейные праздники с большим количеством гостей, шашлыки (барбекю) и т.п. То есть гостиная обязательно продолжается специальной площадкой для отдыха и трапезы в саду.



Но чаще всего в таких домах продолжают жить сами фермеры, у них часть дома отдана под личные удобства и жилье, а часть - под всякие мастерские для своего хозяйства. Животных и трактора теперь в своих домах уже не держат, для этого в усадьбе есть специальные технические постройки.



Вот - типичное современное крестьянское хозяйство (это все на одну семью):



https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 094759072/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... Y-251eEo6/



Кстати, дома такой конструкции (квадратные с высокой пирамидальной крышей) называются boerderij, boer (бур) - крестьянин/фермер, что одно и то же - свободный человек, который занимается с/х, чтобы жить продажей произведенных своими руками продуктов и тем самым содержать свою семью и хозяйство.

[/oft]



ЗЫ Я эти посты завтра перенесу в соответствующую тему про постройку дома, давай больше здесь не флудить

[Zed]

Про матричный стаб снова...



Эффект пляшущих лампочек в темноте (при резких ветках) возникает спонтанно и без видимой причины, даже, когда выдержка не очень длинная, и соблюдены все предосторожности. При очень длинной выдержке эффект лампочек может и не возникнуть.

Надо ли так понимать, что есть и нормальные снимки, без смаза, и этот эффект можно списать на (непредсказуемые) огрехи в работе стаба?

[Julysha]

Надо ли так понимать, что есть и нормальные снимки, без смаза, и этот эффект можно списать на (непредсказуемые) огрехи в работе стаба?

Да, большинство кадров без смаза. Есть несколько со смазом, но смаз по всем объектам одинаковый. 300 последних кадров были сделаны в темноте с выдержками 1/8-1/15 (на 50 мм) . Ни один человек не удержит такую выдержку в руках без помощи стаба, без самаза получилось бы от силы 10-20. Но из них нашлась пара десятков, из которых следует, что стаб во время экспозиции работал, но не все время во время экспозиции (не сразу включился), в них в тенях смаза нет, а смаз присутствует только на огоньках вдали/лампочках, в большей или меньшей степени.



Удалось зафиксировать такой эффект только на длинной выдержке при съемке в темноте (+ присутствие точечных огоньков). До сих пор я ни разу подобные сюжеты не снимала, так как для зума с оптическим стабом на зеркалке условия были слишком темными (мои стабнутые зумы имеют светосилу 4), а на светлых фиксах стаба нет, поэтому их использование на зеркалках в темноте тоже ограничено. На шестой зетке сошлось все вместе - и внутренний матричный стаб есть, и поэтому светосила фиксов доступна, что позволило с рук снимать сюжеты, о которых я раньше и не мечтала. Это большой плюс зетки (я уже не говорю о том, что можно поднять ИСО по сравнению с восьмисотками). Но выяснились некоторые странности работы стаба, с которыми хочется разобраться, чтобы не нарываться на них в следующих съемках.



Впрочем, даже, если все так, и что стаб иногда включается не сразу, эта задержка достаточно короткая по сравнению с выдержкой 1/8-1/10 (иначе бы темные объекты тоже снялись с шевеленкой). На сюжетах с равноосвещенными и темными объектами такая задержка никак не скажется. Она может повлиять в сюжетах, снятых с короткой выдержкой, когда длительность задержки сопоставима по порядку с длиной выдержки. И вот это уже серьезно.

[Balhash]

ЗЫ Про матричный стаб снова.



Сегодня все-таки мы выбрались в предновогодний Амстердам, вернулись домой недавно, уже за полночь. Туда приехали в три часа дня, бродили вдоль каналов по своим любимым местам, постепенно стемнело, и тогда мы полтора часика посидели в ресторанчике, подкрепились, отдохнули - и пошли на ловлю вечерних огней уже до конца.



До ужина я снимала на китовый 24-70/4, после ужина нацепила 50/1.8 s и снимала на него в основном на открытой.



Поскольку в каждом сюжете - ночь, лампочки, огоньки и темные объекты, то я набрала статистику. Я словила уже описанный эффект "шевеленки по лампочкам + резкие темные детали" раз двадцать - на оба стекла (снято кадров 500, далеко не всегда удавалось сразу сфокусироваться точно, приходилось повторять). Как мы уже здесь совместно выяснили - это несвоевременное включение стаба (либо его прерывистая работа). На обычных сюжетах (не в темноте) такой эффект не поймать, на них наверняка такой глюк выражается просто в недостаточно резкой картинке. А с лампочками в темноте он очень своеобразен.



Эффект пляшущих лампочек в темноте (при резких ветках) возникает спонтанно и без видимой причины, даже, когда выдержка не очень длинная, и соблюдены все предосторожности. При очень длинной выдержке эффект лампочек может и не возникнуть. Ведь вполне можно снимать и без шевеленки, на зеркалку я как-то умудряюсь снимать без шевеленки и без стаба.

Думаю, стоит сообщить об этом в Никон, может в какой-нибудь прошивке исправят.

[Zed]

Впрочем, даже, если все так, и что стаб иногда включается не сразу, эта задержка достаточно короткая по сравнению с выдержкой 1/8-1/10.

Да, это уже серьезная информация.

В этой связи спортивный интерес представляет обоснование либо опровержение момента некорректной работы стаба (несвоевременное (запоздалое) включение - это лишь предположение) и сравнение со стабом камер Сони. Но второй вопрос может быть решен только, если такая камера и подобный объектив будут у Вас. Других условий для получения достоверного ответа я не вижу .



К первому вопросу. Так как же все-таки работает стаб в камерах Никон: включается при визировании или только во время экспозиции, и есть ли возможность через меню выбирать один из режимов?

[Julysha]

Да, это уже серьезная информация.

В этой связи спортивный интерес представляет обоснование либо опровержение момента некорректной работы стаба (несвоевременное (запоздалое) включение - это лишь предположение) и сравнение со стабом камер Сони. Но второй вопрос может быть решен только, если такая камера и подобный объектив будут у Вас. Других условий для получения достоверного ответа я не вижу .



К первому вопросу. Так как же все-таки работает стаб в камерах Никон: включается при визировании или только во время экспозиции, и есть ли возможность через меню выбирать один из режимов?

Зетка + Сони имеется на руках у нескольких участников этой темы. Сони у меня нет и в обозримом будущем не будет (раз уж я встала на путь зеток: первая Z6 стала для меня пробной камерой в этом направлении, у меня к ней совсем иные требования, чем у людей, снимающих людей и свадьбы, меня в зетке больше всего привлекает потенциальная возможность длинной выдержки с рук и потенциальная бескомпромиссная фокусировка, не обязательно очень быстрая, главное - точная, по любым объектам и в любых световых условиях).



Как работает стаб на зетках, сказать очень сложно, так как на оптике без стаба зафиксировать начало работы стаба можно только по прекращению шевеленки картинки в ЭВИ. На слух это не услышать Но не факт, что матричный стаб не делает паузы (или не переключается в другой режим работы) между визированием и началом экспонирования. Если оптика зеркальная и со стабом, то работу оптического стаба можно распознать по характерному шуму внутри объектива ( и то не у всех, например, стабы Сигмы-арт работают бесшумно и отключаются минуты через две после начала фокусировки). Все остальное, что происходит с матричным стабом - опять черный ящик, который можно исследовать лишь задавая разные условия на входе и анализируя результат на выходе. Пляшущие огоньки в сюжетах, снятых в темноте, в этом смысле оказались очень результативным случаем для понимания особенностей работы матричного стаба зетки.



Через меню нельзя выбирать режимы работы стаба, да их и нет, кроме одного - в меню для работы стаба задается только ON или OFF (не делается разделения между визированием и экспонированием, это разделение запрятано во внутренних скрытых автоматических алгоритмах). Нет возможности отключить матричный стаб и работать только на оптическом (или наоборот). Можно включить стаб сразу во всей системе (матричный + оптический), либо все вместе выключить. Как это работает со стабнутыми объективами других производителей, например, Сигмы, вообще не ясно. У меня сложилось впечатление, что стаб Сигмы на зетке запускается всегда, даже, когда в меню камеры стаб выключен.



ЗЫ Забыла добавить, что в меню можно выбрать режимы работы стаба между "Нормальным" и "Спорт"; в моей зетке выбран нормальный, так как быстро двигающиеся объекты в этих световых условиях снимать нет возможности. Пока снимаю статику.

[Миколаич]

А есть на Z6 режим стаба "при съемке" и "непрерывный"? Если нет, то при визировании картинка в видоискателе стабилизированная или прыгает?

[Julysha]

А есть на Z6 режим стаба "при съемке" и "непрерывный"? Если нет, то при визировании картинка в видоискателе стабилизированная или прыгает?

При визировании в ЭВИ ничего не прыгает. Хотя, впрочем, если прыгает в течение очень короткого промежутка времени (1/100, например), то глаз такие прыжки не отследит. 1/100 достаточно, чтобы смазать огоньки на снимке, но не достаточно для экспозиции, а следовательно, и смаза темных деталей в темноте.



Когда фотографируешь на зетке через ЭВИ, то в ЭВИ наблюдаешь сцену, выбираешь ее композицию и момент, фокусируешься. Все это видно через ЭВИ. Но в момент завершения экспозиции на мгновение картинка в ЭВИ замораживается (заметно, когда в кадре пролетающие птицы или любой другой быстро двигающийся объект) - это видишь в ЭВИ уже сделанный кадр.



Есть режим "Нормальный" и "Спорт", но это больше связано с проводкой.

[Миколаич]

[member="Julysha"], а если не нажимать кнопку фокусировки, прыгает?

[Julysha]

[member="Julysha"], а если не нажимать кнопку фокусировки, прыгает?

Нет, не прыгает вообще, если стаб в меню включен. Если через меню стаб выключить, то слегка прыгает.



Черт, мне трудно проверять, у меня руки очень крепкие, заметно должно быть только на телеоптике, а на фиксе 50 мм я держу камеру очень стабильно