Кто нибудь использует Capture One Pro?

[Vitali Acote]

Как я понял, у С1 какой то инновационный шарпинг. Он повышает детализацию реально, но при этом картинка становится как наждачка.

Тоже самое было полтора десятка лет назад. Картинки с С1 и тогда превосходили Адобоский конвертор в резкости, контрастности, цвете. Кому-то это нравится, кому-то - нет.

[Vitali Acote]

https://ibb.co/C0dc5Ds

https://ibb.co/FXf1Xnv



Тут на коже заметно еще больше.

Фотография с девушкой проявлена с разной экспозицией - в Диксо кадр темнее, соответственно меньше шумов. На первой фотографии с улицы экспозиция похожа, шумов в Диксо чуть меньше, но одновременно с этим меньше деталей. Если в С1 прибавить силу "шумодава", думаю, разница между кадрами исчезнет.

[SergejAxt]

шумов в Диксо чуть меньше, но одновременно с этим меньше деталей.

В С1 во вкладке "четкость", крутануть чуть в минус вторую педаль, будет тоже самое...Т.е. в своих экспериментах я какое либо преимущество DXO перед С1 не увидел, более того, в С1 это все можно "тоньше" сделать, совокупность педалей в инструментах шумоподавления, резкости и четкости...

[tower0]

Фотография с девушкой проявлена с разной экспозицией - в Диксо кадр темнее, соответственно меньше шумов. На первой фотографии с улицы экспозиция похожа, шумов в Диксо чуть меньше, но одновременно с этим меньше деталей. Если в С1 прибавить силу "шумодава", думаю, разница между кадрами исчезнет.

Как показывает объективное сравнение, при прочих равных С1 давит шумы похуже. Если кто-нибудь докажет обратное, я только порадуюсь)

[tower0]

В С1 во вкладке "четкость", крутануть чуть в минус вторую педаль, будет тоже самое...Т.е. в своих экспериментах я какое либо преимущество DXO перед С1 не увидел, более того, в С1 это все можно "тоньше" сделать, совокупность педалей в инструментах шумоподавления, резкости и четкости...

Я за то, чтобы увидеть результаты экспериментов) Пока я на личном опыте вижу что DXO самый медленный но при этом качественнее. У меня нет личной заинтересованности в результате, все 3 этих приложений мной все равно уже куплены четкость, это кстати что такое? клэрити, если я правильно понял?

[АНП]

Не могу никак активировать триальную версию.

Я тоже..((

[Julysha]

Я тоже..((

Теперь любой режим работы Capture One (включая пробный режим и Express версии) требует активацию лицензионным ключем.

Ключ для активации вашей версии Capture One вы найдете в личном кабинете на сайте CaptureOne.com.

То есть, когда скачиваете триальную версию и ее открываете, по идее, на офсайте должен появиться Ваш кабинет (для этого нужно создать свой профиль, он, кажется, создается, когда начинается активация - в нем указываете е-мейл, по которому вам прислали ссылку на программу, имя, страну и пароль). Заходите в свой кабинет на сайте (по логину и паролю), и там лежит ключ от программы. Для оплаченных версий - постоянный, для триальных - временный.



Я вчера сначала не могла активировать купленную версию Покупала апгрейд на С12, и к нему прилагался купон на бесплатное приобретение СС-20 и ее лицензионный ключ. Так вот оказалось, что этот ключ не подошел! Пришлось зайти на сайт, чтобы формально купить СС-20, при покупке вставить номер купона, и когда покупка прошла, в личном кабинете появился совершенно другой ключ для этой версии. И он, конечно, подошел. Но сначала потребовали подтвердить профиль (е-мейл, имя и пароль), и только после этого активация состоялась.

[SergejAxt]

Я за то, чтобы увидеть результаты экспериментов) Пока я на личном опыте вижу что DXO самый медленный но при этом качественнее. У меня нет личной заинтересованности в результате, все 3 этих приложений мной все равно уже куплены четкость, это кстати что такое? клэрити, если я правильно понял?

Так вполне может и быть, там надо одну педаль крутануть, в с1 четыре, четкость - да кларети, вторая педать структура (у меня система русс, поэтому программы на русс, ФШ принудительно энглишь поставил), как это по английски будет не в курсе, потому что встречалось, что в разных редакторах некоторые очевидно подобные инструменты называются по разному, но это не важно.

Мне самому интересно, но свои пеф_ы будут завтра, или в субботу, будет время, поковыряюсь.

[Julysha]

Ни один из конвертеров не делает удовлетворительную чистку шумов. Работу по шумам в конвертере (частичное шумодавление) нужно сочетать с шумодавами в Фотошопных плагинах (Neat Image + Topaz AI - Sharpen в основном, разумеется, со специальными настройками, в которых шумодава больше, чем деблюра, а Topaz Denoise AI дает очень неудовлетворительный пластилиновый результат, его можно использовать только в очень небольших дозах и только по гладким поверхностям - вода, небо и т.п.). Иначе можно потерять много мелких деталей или придется делать ресайз.





При очень сильных шумах я иногда конвертирую в ДхО, но шумы убираю не полностью - только низкочастотные и цветные (в прайме). После этого уже легче убрать шумы (без больших потерь для деталей) в фотошопных плагинах (по маске).

[Oleg Panov]

...150 за обновление....я пропускаю пока и остаюсь на 12...)

[Julysha]

...150 за обновление....я пропускаю пока и остаюсь на 12...)

Мне повезло, я не обновлялась с 11 версии, поэтому в черную пятницу всего за 111 евро купила два апгрейда - до 12-й и до 20-й версии. Начиная с 9-й версии, я очень редко конвертировала в С1.



Посмотрела историю своих покупок (апгрейды версий):



1. Седьмая версия Про (с пятой любительской ) - 140 евро

2. С седьмой до восьмой - 55 евро

3. С восьмой до девятой - 89 евро

4. С девятой до 11 - 107 евро

5. с 11 до 20 - 111 евро.



Я всегда стараюсь приурочить обновление к Черной пятнице; программа очень дорогая, и за апгрейд дерут все дороже. Хотя бы учитывали историю покупок пльзователей и их деньги, уже вложенные в компанию, давали бы какие-нибудь дополнительные бонусы.



В 20-й версии, действительно, стало очень комфортно. Особенно движки White and Black. И работа с цветом, в том числе базовый цвет теперь можно использовать в слоях. Я в 20-й версии оказалась сразу после 11, изменений в лучшую сторону много.

[АНП]

То есть, когда скачиваете триальную версию и ее открываете, по идее, на офсайте должен появиться Ваш кабинет (для этого нужно создать свой профиль, он, кажется, создается, когда начинается активация - в нем указываете е-мейл, по которому вам прислали ссылку на программу, имя, страну и пароль). Заходите в свой кабинет на сайте (по логину и паролю), и там лежит ключ от программы. Для оплаченных версий - постоянный, для триальных - временный.



Я вчера сначала не могла активировать купленную версию Покупала апгрейд на С12, и к нему прилагался купон на бесплатное приобретение СС-20 и ее лицензионный ключ. Так вот оказалось, что этот ключ не подошел! Пришлось зайти на сайт, чтобы формально купить СС-20, при покупке вставить номер купона, и когда покупка прошла, в личном кабинете появился совершенно другой ключ для этой версии. И он, конечно, подошел. Но сначала потребовали подтвердить профиль (е-мейл, имя и пароль), и только после этого активация состоялась.

Это всё правильно и понятно... Об этом на сайте написано...

Вот только при выполнении этих действий возникает (устойчиво) ошибка соединения с сервером авторизации и никакие танцы с бубнами и никакое шаманство до сих пор не помогли...(((

Можно, конечно, картинку выкатить с иллюстрацией всего этого, но это только с домашнего компа (сейчас а работе...)

[tower0]

Это всё правильно и понятно... Об этом на сайте написано...

Вот только при выполнении этих действий возникает (устойчиво) ошибка соединения с сервером авторизации и никакие танцы с бубнами и никакое шаманство до сих пор не помогли...(((

Можно, конечно, картинку выкатить с иллюстрацией всего этого, но это только с домашнего компа (сейчас а работе...)

Никакая пиратка до этого не стояла? Файрвол не блокирует доступ к серверу активации?

[АНП]

Никакая пиратка до этого не стояла? Файрвол не блокирует доступ к серверу активации?

Нет. Никаких файерволов нет.. (и антивирусов тоже... )



Пиратка это что..?



Я всегда скачивал и смотрел официальные триалы от PhaseOne. Потом сносил. Где пиратство..?

[tower0]

Нет. Никаких файерволов нет.. (и антивирусов тоже... )



Пиратка это что..?



Я всегда скачивал и смотрел официальные триалы от PhaseOne. Потом сносил. Где пиратство..?

Откуда же мне знать где оно, все люди разные Просто если что то блокирует доступ к серверу, это первое что приходит на ум.

[Julysha]

С1 прислал в рассылке скидку на коллекцию, содержащую все стили для конвертера, скидка 80%, но все равно дорого - 150 евро:



https://www.captureone.com/en/store/buy ... eVN4In0%3d

Стоят ли они того?

[lesnoybrodyaga]

- они могут пригодиться к печка, от которой можно начать танцевать.

[лигерон]

С1 прислал в рассылке скидку на коллекцию, содержащую все стили для конвертера, скидка 80%, но все равно дорого - 150 евро:



https://www.captureone.com/en/store/buy ... eVN4In0%3d



Screen Shot 2019-12-16 at 18.03.45.png



Стоят ли они того?

ИМХО, на любителя. Как правило заточены под определенный сюжет, цвета и условия освещения (те, что мне под руку попадались). Иногда результат неплохой, иногда такое получается, что глаза вылазят. А выяснить, что там стиль навертел и исправить... Проще ручками с нуля сделать.

[Julysha]

ИМХО, на любителя. Как правило заточены под определенный сюжет, цвета и условия освещения (те, что мне под руку попадались). Иногда результат неплохой, иногда такое получается, что глаза вылазят. А выяснить, что там стиль навертел и исправить... Проще ручками с нуля сделать.

Вы правы, мне тоже легче с нуля, отталкиваясь от оригинала (тем более, что камеры сейчас снимают очень хорошо). Эффекты меня мало интересуют, мне важнее передать атмосферу - а это можно сделать только самому, посколько только сам ее помнишь.



При апгрейде на 20-ю версию С1 подарил мне пять стилей из коллекции. Пока лежат без дела.



Но я покрутила то, что они сейчас предлагают (это можно сделать прямо на сайте), эти стили отличаются от тех, что встречались раньше в интернете. Но из всех (их там под сотню, наверно), наиболее интересных не более 8-10 штук, причем из разных коллекций.



В новом С1-20 стили можно использовать на отдельном слое, к ним применять маски и прозрачность.

[Alex Duskman]

Вы правы, мне тоже легче с нуля, отталкиваясь от оригинала (тем более, что камеры сейчас снимают очень хорошо). Эффекты меня мало интересуют, мне важнее передать атмосферу - а это можно сделать только самому, посколько только сам ее помнишь.



При апгрейде на 20-ю версию С1 подарил мне пять стилей из коллекции. Пока лежат без дела.



Но я покрутила то, что они сейчас предлагают (это можно сделать прямо на сайте), эти стили отличаются от тех, что встречались раньше в интернете. Но из всех (их там под сотню, наверно), наиболее интересных не более 8-10 штук, причем из разных коллекций.



В новом С1-20 стили можно использовать на отдельном слое, к ним применять маски и прозрачность.

Вообще все стилизации делаю в фотошопе. Конвертер только для технической коррекции и первичной ретуши.

[AlexOu]

С1 прислал в рассылке скидку на коллекцию, содержащую все стили для конвертера, скидка 80%, но все равно дорого - 150 евро:



https://www.captureo...RWXZUeVN4In0%3d



Screen Shot 2019-12-16 at 18.03.45.png



Стоят ли они того?

Ничего лучше, чем VSCO я еще не использовал. На их базе можно накрутить все что угодно, надо лишь иметь чувство стиля и немного понимания.

Половина стилей из этой линейке под капчу я использовал, не знаю как в 20 версии, но в прошлой - мне не нравится как кепча работает с ДД снимка, все намного быстрее разваливается. Хотя тонирование там богаче, но плотный цвет в LR или "НДР портреты" мне там получить намного легче.

[lesnoybrodyaga]

С1 v20 наконец-то стала вровень с Лайтрумом. У ЛР только юзабельность лучше и очень удобны такие фишки как история действий и Dehaze (одним ползунком). Но кривые в ЛР удобству вообще ни к чёрту.



Старые наборы стилей, включая бесплатные из нового https://yadi.sk/d/UyTACJlbRPgkuw

Они не сортированы, в разных папках могут повторяться.

..... камеры сейчас снимают очень хорошо). Эффекты меня мало интересуют, мне важнее передать атмосферу ......

По-моему, вам уже давно нужно переходить на средний формат. Всё это увлечение проф. видеокартами, 10-битным цветом, супер-пупер мониторами и постоянное приобретение последних моделей ФФ камер - путь в никуда, годный разве что для подготовки снимков для газет.

СФ с хорошей оптикой даст для создания атмосферы гораздо больше.

Удивлён, почему этот переход вы не совершили до сих пор.

[лигерон]

С1 v20 наконец-то стала вровень с Лайтрумом.

Ну вот. пять повод для холивара. Тут все индивидуально и зависит от личных предпочтений. Лично мое мнение, то Лайтрум вровень с С1 никогда не стоял. Но вполне допускаю, что кому-то удобней в ЛР.

[lesnoybrodyaga]

- В ЛР проще (быстрее) достигается минимально приемлемый вариант. Но сами фото выглядят, я бы сказал, как "бытовые" - т.е. они похожи на фото, сделанные на плёнку в плёночных мыльницах 90-ых годов прошлого века.

- если говорить в целом, поверхностно. Если начать вглядываться в недостатки "исходного" фото, то в С1 получается более профессиональный, я бы сказал, результат.

Раньше у С1 ползунки хайлайт/тени грубее работали, грубее был микроконтраст, тени обесцвечивались сильнее, у снимка был красноватый налёт. имхо, разумеется.





Все эти холировы оттого, что очень много сочетаний производитель/камера/проявитель, в зависимости от которых меняется результат. Конечно, если у кого СФ камера Phase One, то использовать Лайтрум нет никакого резона.





Сумбурно изложил, но всё расписывать слишком долго и лень.

[лигерон]

Раньше у С1 ползунки хайлайт/тени грубее работали, грубее был микроконтраст, тени обесцвечивались сильнее, у снимка был красноватый налёт. [/size] имхо, разумеется.

Они S/H серьезно переработали или в 11, или в 12 версии (точно не помню). Света и тени стали хорошо тянуться, а с новыми ползунками в 20- вообще песня. Мне нравится в С1, то, что они в новых версиях не только инструменты добавляют, но и усовершенствуют старые. А в ACR и LR меня всегда бесил большой шаг инструментов. Точно настроить что-либо довольно проблематично.

P.S. Все- сугубое ИМХО.

[lesnoybrodyaga]

у них какие-то свои алгоритмы обработки, например в секции HSL или насыщенности Vibrance, я бы сказал - более фотографичные, поэтому ЛР довольно заметно отличается от других проявителей.

М.б. шаг и большой, но сделано так, что работает хорошо.

[лигерон]

у них какие-то свои алгоритмы обработки, например в секции HSL или насыщенности Vibrance, я бы сказал - более фотографичные, поэтому ЛР довольно заметно отличается от других проявителей.

М.б. шаг и большой, но сделано так, что работает хорошо.

Опять же, каждому-свое. Мне ACR или LR не нравятся. Может, я просто не умею их готовить. Но после ACR приходится долго допиливать в шопе, а то и сохранять как смарт объекты и делать несколько слоев с разной обработкой а потом возиться с масками. С1 лично мне удобней и проще.

[lesnoybrodyaga]

Да я тоже готовить не умею. Но если обрабатывать до состояния "а вроде ничо так", то из ЛР результат получается быстрее и лучше, но если шаманить дольше, то С1 обгоняет.

[AlexBox]

Да я тоже готовить не умею. Но если обрабатывать до состояния "а вроде ничо так", то из ЛР результат получается быстрее и лучше, но если шаманить дольше, то С1 обгоняет.

Скинтон с1 лучше и быстрее делает, по крайней мере, моими руками.

[SergejAxt]

По стилям писали... Там только накручены кривые и чуть цвет, кривые отталкиваются от идеальной гистограммы, разумеется под свой снимок можно поправить и уточнить, больше ни чего они внутри не меняют.

[Alex Duskman]

А в чем вообще смысл этих заморочек со слоями в программе? В Лайтруме без слоев ровно тоже самое делается быстрее и удобнее. Для тонкой ретуши и глубокой обработки все равно лучше Фотошопа ничего не придумано, а ЛР, соответственно, взаимноинтегрирован с Фотошопом. Все остальное - религиозные предрассудки. ИМХО

[Vitali Acote]

А в чем вообще смысл этих заморочек со слоями в программе?

Причин может быть масса: разный ББ в кадре; перепады экспозиции, требующие локальных затемнений - высветлений; локальные изменения цвета; локальные изменения резкости... И всё это гораздо эффективнее делать с RAW.

[georgys]

А в чем вообще смысл этих заморочек со слоями в программе? В Лайтруме без слоев ровно тоже самое делается быстрее и удобнее. Для тонкой ретуши и глубокой обработки все равно лучше Фотошопа ничего не придумано, а ЛР, соответственно, взаимноинтегрирован с Фотошопом. Все остальное - религиозные предрассудки. ИМХО

Смысл в возможности вернуться в слой и всё там переделать не затрагивая более поздние шаги в фоне или других слоях, чего в Литруме не предусмотрено даже в теории. С1 интегрирован с Фотошопом не менее чем Литрум, ну или Литрум не более чем С1, короче говоря у того и у другого вся так называемая интеграция заключается только в "...открыть после импорта в фотошопе". Что касается тонкой ретуши и глубокой обработки, то необходимость в этом возникает дай бог, от силы на 5% кадров, а то и менее.

[Megerko]

Ничего лучше, чем VSCO я еще не использовал. На их базе можно накрутить все что угодно, надо лишь иметь чувство стиля и немного понимания.

Попробуйте https://reallyniceimages.com/index.html , потрясающая вещь!

[lesnoybrodyaga]

Поясню по

Но если обрабатывать до состояния "а вроде ничо так", то из ЛР результат получается быстрее и лучше, но если шаманить дольше, то С1 обгоняет.

Когда, помимо в С1, делаю вариант и в ЛР, то сразу видно недостатки варианта в С1, и когда начинаешь их убирать, то вариант в С1 уже выглядит лучше.

И поскольку мои фото сделаны на Никон 610, то очень пригождаются матлабы от IVX (и да продлит Аллах его дни , осбенно матлаб для bukinawa.

А в чем вообще смысл этих заморочек со слоями в программе? В Лайтруме без слоев ровно тоже самое делается быстрее и удобнее.

В ЛР локальные правки - фактически те же слои, только нельзя менять их прозрачность.



По-моему, все проявители без локальных правок (РТ, NX-D) хороши только тогда, когда кадр по свету выстроен, т.е. постановочные фото (в студии).

Смысл в возможности вернуться в слой и всё там переделать не затрагивая более поздние шаги в фоне или других слоях, чего в Литруме не предусмотрено даже в теории.

В ЛР тоже можно вернуться к локальной правке и изменить её параметры. Причем в ЛР тот же ББ в локальной сделан намного разумнее: он отсчитывается от общего ББ (т.е. основного "слоя"), и если менять его в основном слое, то он соответственно меняется и в локальном. В С1 локальный ББ остается прибит гвоздём, и стоит тронуть в базовом слое, как в локальная правка сразу выделяется пятном локального ББ.





Люблю делать всё в одном проявителе, без ФШ - ибо легко сделать картинку нужного размера без повторения всех действий, в ФШ пришлось бы хранить psd на десятки-сотню мегабайт для каждого фото.





зы

Попробуйте https://reallyniceim....com/index.html , потрясающая вещь!

Кстати, они есть в "моем" сборнике стилей, в папке "C1FilmStyles". (ссылка на предыдущей странице)



Интересно, есть набор стилей для С1 от VSCO ?

[georgys]

В ЛР тоже можно вернуться к локальной правке и изменить её параметры.

Вы видимо не дочитали до конца моё предложение. А там упор сделан не на "вернуться", а на "переделать всё не затрагивая последующие шаги в других слоях и в фоне", именно "не затрагивая последующие шаги" - вот ключевые слова. В ЛР этого нет и никогда не было. Хотя я запамятовал, сорри три раза. В ЛР можно локальные правки менять, не трогая остальное, но насколько я помню нельзя создать варианты локальных правок на областях. совпадающих до пиксела.

[lesnoybrodyaga]

Вы видимо не дочитали до конца моё предложение. А там упор сделан не на "вернуться", а на "переделать всё не затрагивая последующие шаги в других слоях и в фоне", именно "не затрагивая последующие шаги" - вот ключевые слова.В ЛР этого нет и никогда не было.

Тогда я не понимаю, о чем вы пишите. Что в ЛР, что в С1, - везде можно вернуться и изменить настройки слоев, при этом не затрагивая другие настройки.

но насколько я помню нельзя создать варианты локальных правок на областях. совпадающих до пиксела.

Можно. Правой кнопкой кликнуть на "главной точке" (или как там она называется) слоя и нажать "Duplicate". Продублируются и настройки маски, чего в С1, кстати, сделать нельзя (можно продублировать только границы маски).

В С1 полностью дублировать маску модно только перенеся её на другое фото, а потом вернув на первое.



Существенный минус ЛР в том, что нельзя отключить отдельную маску из множества других, можно только отключить сразу все.

Зато и в ЛР есть возможность выбрать маску по цвету или яркости.

[Alex Duskman]

Причин может быть масса: разный ББ в кадре; перепады экспозиции, требующие локальных затемнений - высветлений; локальные изменения цвета; локальные изменения резкости... И всё это гораздо эффективнее делать с RAW.

Так это и делаю в Лайтруме. Я про то, чем лучше С1 Лайтрума? Пока функционально только хуже. Для ровно такой же модификации надо сделать больше телодвижений и кликов.

[Julysha]

Смысл в возможности вернуться в слой и всё там переделать не затрагивая более поздние шаги в фоне или других слоях, чего в Литруме не предусмотрено даже в теории. С1 интегрирован с Фотошопом не менее чем Литрум, ну или Литрум не более чем С1, короче говоря у того и у другого вся так называемая интеграция заключается только в "...открыть после импорта в фотошопе". Что касается тонкой ретуши и глубокой обработки, то необходимость в этом возникает дай бог, от силы на 5% кадров, а то и менее.

В Лайтруме или в АСR тоже можно вернуться и независимо переделать, только в нем не слои, а всякие локальные настройки - градиенты, круговые градиенты, кисти.



Что мне не нравится в С1 - в нем на каждый градиент или кисть - свой слой, их приходится подписывать, чтобы не перепутать. Нельзя в одном слое иметь несколько разных градиентов.



По мне, работа в С1 и ACR одинакова по возможностям и эффективности, мне легко добиться нужного результата в обеих.



Что нравится в С1 - это кривые для локального редактирования, у Адобе этого пока нет.

[Alex Duskman]

В ЛР локальные правки - фактически те же слои, только нельзя менять их прозрачность.

Да как же? Все точно так же меняется.

[Alex Duskman]

Что нравится в С1 - это кривые для локального редактирования, у Адобе этого пока нет.

Вот только это, пожалуй, отличие. Но этот уровень корректировок я оставляю Фотошопу.

[Julysha]

Зато и в ЛР есть возможность выбрать маску по цвету или яркости.

В С1 тоже можно создать маску по цвету и яркости, только разными способами.



По цвету - в редакторе цвета выбрать цвет, его настройку и затем по нему создать маску. А по яркости - уже в самом слое, с помощью кнопки Luma. Но в ACR все это чуть удобнее и гибче.

[Julysha]

Вот только это, пожалуй, отличие. Но этот уровень корректировок я оставляю Фотошопу.

90% редактирования в конвертерах я делаю с помощью поканальных кривых, этим добиваюсь нужного цвета и контраста. Поэтому для меня этот инструмент очень важен. Но в фотошопе кривые, конечно, удобнее. Зато в С1 кривые можно применить на слое и с масками.



В фотошопе уже почти ничего делать не остается, только шумы, работа с мелкими деталями и по мелочам.



Самый негибкий конвертер - это ДхО, кривые у него вообще никакие, но за его Прайм я ему многое прощаю.



До сих пор в С1 просмотр ДО и ПОСЛЕ не очень удобно устроен, приходится использовать кнопку Alt. Трудно промигаться несколько раз.

[Alex Duskman]

90% редактирования в конвертерах я делаю с помощью поканальных кривых, этим добиваюсь нужного цвета и контраста. Поэтому для меня этот инструмент очень важен. Но в фотошопе кривые, конечно, удобнее. Зато в С1 кривые можно применить на слое и с масками.



В фотошопе уже почти ничего делать не остается, только шумы, работа с мелкими деталями и по мелочам.



Самый негибкий конвертер - это ДхО, кривые у него вообще никакие, но за его Прайм я ему многое прощаю.

Я с Фотошопом работаю с 1991 года практически (Aldus PhotoStyler), по этому мне в нем комфортнее,быстрее и проще.

[Julysha]

Я с Фотошопом работаю с 1991 года практически (Aldus PhotoStyler), по этому мне в нем комфортнее,быстрее и проще.

Я все конвертеры и редакторы начинала одновременно - в 2007-2008, то есть с момента, когда начала фотографировать, мне во всех одинаково, но есть какие-то, в которых того же результата добиться быстрее и удобнее.



Однако, если есть возможность, максимум работы надо делать в конвертере - по линейной гамме меньше потерь цифровой информации. Ну и есть ряд недеструктивных инструментов, которые в фотошопе уже деструктивные и связаны с пересчетом координат.

[lesnoybrodyaga]

Да как же? Все точно так же меняется.

Как в ЛР изменить прозрачность отдельно взятой локальной коррекции, не трогая никаких других настроек?

В С1 тоже можно создать маску по цвету и яркости, только разными способами.

Да, спасибо, я знаю )

Что нравится в С1 - это кривые для локального редактирования, у Адобе этого пока нет.

В ЛР нет и возможности локально изменять HSL.

[Alex Duskman]

Я все конвертеры и редакторы начинала одновременно - в 2007-2008, то есть с момента, когда начала фотографировать, мне во всех одинаково, но есть какие-то, в которых того же результата добиться быстрее и удобнее.



Однако, если есть возможность, максимум работы надо делать в конвертере - по линейной гамме меньше потерь цифровой информации. Ну и есть ряд недеструктивных инструментов, которые в фотошопе уже деструктивные и связаны с пересчетом координат.

Вот по этому в начале первичная коррекция (техническая преимущественно) в конверторе, а доводка в ФШ (если она требуется).

[Alex Duskman]

Как в ЛР изменить прозрачность отдельно взятой локальной коррекции, не трогая никаких других настроек?

"Маска диапазона" внизу панели управления коррекциями маски, по умолчанию стоит "выкл"

[Megerko]

Интересно, есть набор стилей для С1 от VSCO ?

так VSCO ушли с рынка, с первого марта 2019 года РС/МАС профайлы больше не поддерживаются,

хотя и до этого новые камеры они практически не добавляли. Теперь VSCO только для мобилок.

[lesnoybrodyaga]

"Маска диапазона" внизу панели управления коррекциями маски, по умолчанию стоит "выкл"

Это не регулировка прозрачности. Это маска с учётом яркости или цвета.

так VSCO ушли с рынка

Аа, понятно. Жаль, их пресеты для ЛР были получше, чем у RNI.