Кто нибудь использует Capture One Pro?

Alex Duskman

lesnoybrodyaga писал(а): Вт янв 07, 2020 15:44
Это не регулировка прозрачности. Это маска с учётом яркости или цвета.

Как разница что это если результат практически тот же?

lesnoybrodyaga

Alex Duskman писал(а): Вт янв 07, 2020 15:55
Как разница что это если результат практически тот же?

Кто-то из нас чего-то не понимает.

Возьмите любое фото.

Делаете радиальную маску. Ползунком "Feather" делаете резкие края (для заметности маски). Сильно (тоже для заметности работы) изменяете ББ в границах этой маски.

И попробуйте сделать так, чтобы регулировкой диапазона маски по яркости изменить её силу во всём диапазоне так, чтобы она применялась во всем диапазоне яркостей изображения, как это происходит в С1, если просто регулировать силу действия.

Просто покрутите. И сами увидите, что это нифига не одно и то же.

зы

А если вам нужно ползунками регулировки диапазона выбрать диапазон яркости исходного изображения, к которому нужно применить маску, а потом изменить силу её действия?

В ЛР, на сейчас, вы это никак не сделаете.

Alex Duskman

lesnoybrodyaga писал(а): Вт янв 07, 2020 16:15
Кто-то из нас чего-то не понимает.

Возьмите любое фото.

Делаете радиальную маску. Ползунком "Feather" делаете резкие края (для заметности маски). Сильно (тоже для заметности работы) изменяете ББ в границах этой маски.

И попробуйте сделать так, чтобы регулировкой диапазона маски по яркости изменить её силу во всём диапазоне так, чтобы она применялась во всем диапазоне яркостей изображения, как это происходит в С1, если просто регулировать силу действия.

Просто покрутите. И сами увидите, что это нифига не одно и то же.

зы

А если вам нужно ползунками регулировки диапазона выбрать диапазон яркости исходного изображения, к которому нужно применить маску, а потом изменить силу её действия?

В ЛР, на сейчас, вы это никак не сделаете.

А зачем этим заморачиваться в ЛР? Вообще конечно можно попробовать. Но я выше писал что всю пост обработку делаю в ФШ и меня это вполне устраивает. Для скрости иногда использую плугины NIK.

lesnoybrodyaga

Alex Duskman писал(а): Ср янв 08, 2020 00:40
А зачем этим заморачиваться в ЛР?

Чтобы показать, что вы неправы, утверждая

Alex Duskman писал(а): Вт янв 07, 2020 11:49
Да как же? Все точно так же меняется.

лигерон

lesnoybrodyaga писал(а): Пн янв 06, 2020 07:56
Да я тоже готовить не умею. Но если обрабатывать до состояния "а вроде ничо так", то из ЛР результат получается быстрее и лучше, но если шаманить дольше, то С1 обгоняет.

Кто к чему привык. Мне проще и быстрее и "а вроде ничо так" проще в С1 получить. Успел сильно отвыкнуть от ACR и LR.

лигерон

Alex Duskman писал(а): Вт янв 07, 2020 06:49
А в чем вообще смысл этих заморочек со слоями в программе? В Лайтруме без слоев ровно тоже самое делается быстрее и удобнее. Для тонкой ретуши и глубокой обработки все равно лучше Фотошопа ничего не придумано, а ЛР, соответственно, взаимноинтегрирован с Фотошопом. Все остальное - религиозные предрассудки. ИМХО

ИМХО смысл в том, что в фотошоп снимок попадает уже сконвертированным (с обрезанным ДД и уже примененнными настройками ББ, экспозиции и.т.д.). С1 позволяет делать все манипуляции с RAW. Конечно,тонкой ретуши и глубокой обработки все равно лучше Фотошопа ничего не придумано, но чем больше сделано в конвертере, тем меньше возни в фотошопе (а зачастую и результат лучше). Но тут уж кто к чему привык.

lesnoybrodyaga

лигерон писал(а): Ср янв 08, 2020 10:32
Кто к чему привык. Мне проще и быстрее и "а вроде ничо так" проще в С1 получить. Успел сильно отвыкнуть от ACR и LR.

я вообще в последние годы между конвертерами бегаю. Давным-давно сидел в ЛР, потом, стараниями IVX, перешёл на РТ, потом на С1, затем на CNX-D, потом снова на РТ, потом, с выходом ЛР 8, снова вернулся к нему, а теперь снова на С1.

Люминар, ДхО и Дарктейбл вообще не зашли.

лигерон писал(а): Ср янв 08, 2020 10:40
все равно лучше Фотошопа ничего не придумано

Начинаю подозревать, что если при съёмки природы не пойман свет, нет дымки/тумана и т.п., то ничего не сделаешь даже ФШ и плагинами. А если исходник нормальный, то достаточно конвертера. Единственное, - из конвертеров хорошо шарпит только РТ.

Перед возвратом к С1 даже придумал фото из ЛР выводить в tiff, а уже его ресайзить и шарпить, совсем чуток подкрутив, в РТ. Но РТ затирает в EXIF версию ПО, заменяя С1 на РТ

(а любимый Julysha БенвистаФотозум вообще удаляет exif)

georgys

lesnoybrodyaga писал(а): Ср янв 08, 2020 11:30
Но РТ затирает в EXIF версию ПО, заменяя С1 на РТ

Ну так и должно быть. Если последние изменения в файл сделаны в РТ, то с какого перепуга там должно быть С1 указано?

лигерон

lesnoybrodyaga писал(а): Ср янв 08, 2020 11:30
я вообще в последние годы между конвертерами бегаю. Давным-давно сидел в ЛР, потом, стараниями IVX, перешёл на РТ, потом на С1, затем на CNX-D, потом снова на РТ, потом, с выходом ЛР 8, снова вернулся к нему, а теперь снова на С1.

Люминар, ДхО и Дарктейбл вообще не зашли.

Начинаю подозревать, что если при съёмки природы не пойман свет, нет дымки/тумана и т.п., то ничего не сделаешь даже ФШ и плагинами. А если исходник нормальный, то достаточно конвертера. Единственное, - из конвертеров хорошо шарпит только РТ.

Перед возвратом к С1 даже придумал фото из ЛР выводить в tiff, а уже его ресайзить и шарпить, совсем чуток подкрутив, в РТ. Но РТ затирает в EXIF версию ПО, заменяя С1 на РТ

1) В свое время тоже побегал немало. Пока в С1 не допилили демозаик (был такой грех у старых версий) пользовался в основном ACR. Потом перешел на С1, время от времени пробую что-то новое, но прихожу к выводу, что удобнее С1, для меня лично, пока ничего не придумали. А интерфейс для Дарктейбл, ИМХО, писали шизофреники-энтузиасты. И с поллитрой не разберешься. Да еще работа одних инструментов отменяет результаты действий других... Так и не подружился с ним.

2) Конечно, если снимку изначально дорога в корзину, то никаким фотошопом его не спасти. Речь о другом шла. Для тонких локальных коррекций и серьезной ретуши, фотошоп удобней, чем конвертеры (которые для этого просто не предназначены). Другое дело, что, чем больше сделано в конвертере, тем меньше приходится допиливать в фотошопе. И тут уже от функционала конвертера многое зависит.

3) Из одного конвертера в другой... тонкое извращение, однако.

Для финальной доводки, все таки удобней фотошоп.

Alex Duskman

Меня в С1 напрягает прежде всего необходимость для простой операции делать кучу лишних телодвижений.

лигерон

Alex Duskman писал(а): Ср янв 08, 2020 12:55
Меня в С1 напрягает прежде всего необходимость для простой операции делать кучу лишних телодвижений.

Это каких? Может я так привык, что и не замечаю.

Alex Duskman

лигерон писал(а): Ср янв 08, 2020 13:11
Это каких? Может я так привык, что и не замечаю.

Это например экспорт последовательности. Ну так муторно и бессмысленно организован процесс!

лигерон

Alex Duskman писал(а): Ср янв 08, 2020 14:44
Это например экспорт последовательности. Ну так муторно и бессмысленно организован процесс!

Экспорт последовательности? Это еще что за зверь такой?

Ну а муторность и бессмысленность- штуки субьективные. Кто к чему привык.

Alex Duskman

лигерон писал(а): Ср янв 08, 2020 15:14
Экспорт последовательности? Это еще что за зверь такой?

Ну а муторность и бессмысленность- штуки субьективные. Кто к чему привык.

Это когда надо больше одной фотографии экспортировать в определенную папку

лигерон

Alex Duskman писал(а): Ср янв 08, 2020 15:23
Это когда надо больше одной фотографии экспортировать в определенную папку

Выбираете нужные фотографии и жмете пакетную конвертацию, хоть сразу в несколько папок и в нескольких форматах с разными настройками. Часто так делаю, чтобы времени не терять. редактирую несколько фотографий (или больше чем несколько), а потом просто запускаю пакетную конвертацию и пусть себе шуршит. На все про все три клика мышкой (ну еще пара выбрать папку в которую нужно экспортировать).

lesnoybrodyaga

лигерон писал(а): Ср янв 08, 2020 12:413) Из одного конвертера в другой... тонкое извращение, однако. Для финальной доводки, все таки удобней фотошоп.

Контраст по деталям, шумодав, шарп, Софт-лайт, секции CIECAM и Уровни Вейвлет - всё это удобнее и быстрее делать в РТ. Но на сейчас меня удовлетворяют инструменты только С1 (кроме шарпа).

Julysha

lesnoybrodyaga писал(а): Ср янв 08, 2020 11:30

(а любимый Julysha БенвистаФотозум вообще удаляет exif)

Ничего не удаляет. Возможно, удаляет, если он взломанный и нелицензионный.

Я этим ресайзером пользуюсь в каждой фотографии, и все они остаются с эксифом.

Но на сейчас меня удовлетворяют инструменты только С1 (кроме шарпа).

А шарпить вообще-то лучше на самом последнем шаге работы с фотографией, то есть уже в Фотошопе. Для этого сейчас очень много разных возможностей в разных плагинах.

SergejAxt

Кстати, обнаружил тут случайно, что в 20 есть скриптинг, и даже вшитый скрипт сшивание панорам через ФШ, само все делает , в tiff, отсылает в ФШ, ну и там поставить соответствующие галочки, чего хочешь, если тифф_ы тяжелае в С1 скрипт может сбросить, из за превышенного лимита времени ожидания, но это ни как не мешает ФШ доделать ну и придется ручками сохранить. Просто и удобно. (а то несколько обидно было, в лайтруме есть, тут нет)) ), Но .., как выяснилось, данная данность только под МакОс , под виндовс скриптинга нет. (проверял не сам, ибо виндовс компьютера нет, товарищ.., вполне допускаю ошибку последнего утверждения).

Alex Duskman

Оставил C1 для репортажа, реально быстрее в ней работать. ЛайтРум использую для портретных сессий - ретушь в нем быстрее и удобнее. А так, да. финишные корректировки лучше Фотошопа ничто не сделает. Пейзажи обрабатываю в обеих программах, не могу сказать где лучше, но в каждой по своему - это точно.

Данила

lesnoybrodyaga писал(а): Сб янв 04, 2020 09:08

Старые наборы стилей, включая бесплатные из нового https://yadi.sk/d/UyTACJlbRPgkuw

Они не сортированы, в разных папках могут повторяться.

Здравствуйте. не могли бы Вы снова поделиться набором стилей? все ссылки не рабочие и найти нигде не получается

Миколаич

SergejAxt писал(а): Ср фев 19, 2020 22:44
Кстати, обнаружил тут случайно, что в 20 есть скриптинг

А где именно его искать?

лигерон

Миколаич писал(а): Вт мар 10, 2020 17:24
А где именно его искать?

https://captureoneblog.ru/kak-rabotayut ... pture-one/ тута можно почитать про скрипты (да и про С1 как таковую на этом сайте все доступно изложено).

Миколаич

лигерон писал(а): Чт мар 12, 2020 11:52
https://captureoneblog.ru/kak-rabotayut ... pture-one/ тута можно почитать про скрипты (да и про С1 как таковую на этом сайте все доступно изложено).

Как-то мудрено. Я имел ввиду, где найти "и даже вшитый скрипт сшивание панорам через ФШ, само все делает". Похоже в С1 под винду его так и не сделали.

SergejAxt

Да, под виндовс нету.

zebra79

состоялся анонс апдейта (обещают в мае выпустить)

- улучшенная логика работы лечащей кисти

- кнопка ДО/ПОСЛЕ

детали : https://www.youtube.com/watch?v=-E8OsQrAOPk

если кому то интересно то сейчас открыт доступ (после бесплатной регистрации) к материалам вебинаров https://www.dtcommercialphoto.com/proje ... r-archive/

есть ряд интересных материалов про профилирование, теорию цвета и практику работы в С1

также идут интереснейшие эфиры в FB (в записи на Youtube) по практике обработки (в том числе про предпечатную подготовку) в С1 от Paul Reiffer https://www.youtube.com/channel/UCKDMi1 ... xng/videos

Igor G · Сообщение **Igor G** » Пн май 18, 2020 19:14

Вышло расширение, или дополнение C1 для камер Никон

https://www.captureone.com/en/explore-features/nikon

Предлагает обновить Capture One 20 до версии 13.1.0. Входят ли туда эти обновления для Никона?

WingfirE

Для Никон спец версия, где можно крутить только файлы Никон, она немного дешевле стоит. А так, полная версия включает в себя все сразу, для всех камер. Если бы Никон дарил свою версию с камерой, как сони, тогда другой вопрос. А так версия для никон это вопрос небольшой экономии денег.

Julysha

Igor G писал(а): Пн май 18, 2020 19:14
Вышло расширение, или дополнение C1 для камер Никон

https://www.captureone.com/en/explore-features/nikon

Предлагает обновить Capture One 20 до версии 13.1.0. Входят ли туда эти обновления для Никона?

Да, входят. Появились новые профили - те, что соответствуют внутрикамерным профилям самого Никона, то есть Стандарт, Пейзаж, Портрет и т.п. Сейчас я поставила эту версию и увидела эти профили. Я не помню точно, но в прежней версии (13.0.0) их, кажется, еще не было, был только generic для соответствующей камеры.

Однако не получаются по дефолту те же цвета, что и в ViewNX. C1 по дефолту несколько задирает насыщенность и контраст. Однако нужно подбирать соответствующие кривые:

и что очень радует - наконец-то появилась кнопка ДО и ПОСЛЕ:

Я уже не говорю про удобную реализацию инструмента ретуши и клонирования.

Но при обновлении заставили вводить все пароли, почту, имя, лицензионный неомер, регистрацию и прочие реквизиты. Как будто устанавливаешь новую программу с чистого листа.

Всё, что есть в специализированных С1 для отдельных камер, повторяется и в полной программе C1 Pro 20.

kgms · Сообщение **kgms** » Вт май 19, 2020 03:12

Пользуюсь C1 уже лет 6. Еще бы профили для Z-линз - цены бы не было

Julysha

kgms писал(а): Вт май 19, 2020 03:12
Пользуюсь C1 уже лет 6. Еще бы профили для Z-линз - цены бы не было

Для некоторых зеткиных линз профили есть. Например, для 24-70/4. Да и для 50/1.8 S он открывает картинку со встроенным профилем объектива, автоматически исправляя дисторсию.

Но еще сделают, все-таки камера и оптика к ней еще совсем новые, появились недавно. И не самые популярные пока.

kgms · Сообщение **kgms** » Вт май 19, 2020 04:37

Полтинника нет у меня

только 24-70 f/4

tower0 · Сообщение **tower0** » Вт май 19, 2020 08:07

Julysha писал(а): Вт май 19, 2020 01:50
Однако при обновлении заставили вводить все пароли, почту, имя, лицензионный неомер, регистрацию и прочие реквизиты. Как будто устанавливаешь новую программу с чистого листа.

Странно, у меня на 2х компьютерах ничего не просило.

Jetrel · Сообщение **Jetrel** » Вт май 19, 2020 15:27

tower0 писал(а):
Странно, у меня на 2х компьютерах ничего не просило.

Действительно странно, ибо у меня тоже просила регистрацию, хотя вроде бы обновление в рамках текущей версии

tower0 · Сообщение **tower0** » Вт май 19, 2020 16:21

Jetrel писал(а): Вт май 19, 2020 15:27
Действительно странно, ибо у меня тоже просила регистрацию, хотя вроде бы обновление в рамках текущей версии

А хотя я понял, в чем тут дело, у меня до этого беты стояли, и я их отдельно регистрировал.

eugeneo

"X-Rite ColorChecker SG"

Ссылка: NEF NikonD850

Сравнение проявки #1

---------------------------------------------

Ковертер 1: "Nikon Capture NX-D 1.6.1"

Picture Control: Standard (Camera Compatible)

---------------------------------------------

Ковертер 2: "Capture One 20"

Base Profile: Nikon-Standard

Base Curve: Film Standard

---------------------------------------------

DeltaE2000 для #1 (СреднеАрифметическое)

--------------------------------

По всем патчам: 3.13

По лучшим 90%: 2.74

По худшим 10%: 6.53

--------------------------------

DeltaE2000 для #1 (Худшие патчи)

--------------------------------

B5: 10.19

E3: 8.00

J3: 7.82

M6: 6.41

--------------------------------

Сравнение проявки #2

---------------------------------------------

Ковертер 1: "Nikon Capture NX-D 1.6.1"

Picture Control: Standard (Camera Compatible)

---------------------------------------------

Ковертер 2: "Adobe Camera Raw 12.2.0.386"

Base Profile: "Adobe Camera Standard"

---------------------------------------------

DeltaE2000 для #2 (СреднеАрифметическое)

--------------------------------

По всем патчам: 1.24

По лучшим 90%: 1.07

По худшим 10%: 2.72

--------------------------------

DeltaE2000 для #2 (Худшие патчи)

--------------------------------

E9: 4.19

B7: 3.69

L6: 3.40

H9: 2.87

--------------------------------

Могу запостить подробные отчеты по всем патчам.

Фесс

Что значат эти цифры простым языком?

Julysha

Фесс писал(а): Вт май 19, 2020 17:23
Что значат эти цифры простым языком?

То, что Adobe ACR дает для профиля Adobe Camera Standard наиболее точную цветопередачу. Даже лучше, чем родной конвертер Nikon Capture NX-D 1.6.1 для профиля Standard (Camera Compatible).

Хуже всего цветопередача в С1 20 для профиля Base Profile: Nikon-Standard (Base Curve: Film Standard).

Тест проводился с помощью мишени X-Rite ColorChecker SG на Д850. НЕФ брался по ссылке - https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... 64.NEF.HTM

Хотя, конечно, это при сравнении, на деле все вполне терпимо, но некоторые цвета (патчи на мишени) в С1 с никоновским профилем очень сильно улетают. Дельта Е не должна превышать 3 единиц, иначе на глаз сразу заметна разница в цвете.

Но ничего неожиданного. На мой первый взгляд, никоновский профиль в С1, действительно, дает слишком красочную картинку, сразу хочется убрать насыщенность (хотя не во всех цветах одинаково) и немного сместить акценты в оттенках. Но тут опять очень сложный вопрос и дискуссия о том, что лучше: иметь достоверный цвет (точную цветопередачу) или красивое цветосочетание в сцене. По мне, лучше точная цветопередача, а "красоту" каждый может нарутить по своему вкусу.

eugeneo

Julysha писал(а): Вт май 19, 2020 17:34
То, что Adobe ACR дает для профиля Adobe Camera Standard наиболее точную цветопередачу. Даже лучше, чем родной конвертер Nikon Capture NX-D 1.6.1 для профиля Standard (Camera Compatible).

...

Нет.

Исходный NEF с мишенью был проявлен в 3-х конвертерах по умолчанию (улучшалки, NR, Sharp отключены).

Профиль родной для каждого конвертера - D850 Standard.

Потом попарное сравнение:

TIF NXD <-> TIF C1

TIF NXD <-> TIF ACR

То есть "TIF NXD" использовался, как референсный.

По результатам это похоже не на сотрудничество между PhaseOne и Nikon,

а на самодеятельность.

Julysha

eugeneo писал(а): Вт май 19, 2020 17:43

Профиль родной для каждого конвертера - D850 Standard.

А в Адобовском для Д850 какой профиль брался - Adobe Standard или Camera Matching Standard?

PS Мне Camera Matching Standard в ACR всегда кажется более близким к правде и к тому, как цвет передает сам Никон. Но этот конвертер не дружит с зетками - есть некоторые неотключаемые настройки, которые и в камере нельзя отключить, например, принудительное исправление дисторсии для некоторых S-объективов.

eugeneo

Julysha писал(а): Вт май 19, 2020 17:53
А в Адобовском для Д850 какой профиль брался - Adobe Standard или Camera Matching Standard?

Я же сразу указал - Base Profile: "Adobe Camera Standard"

Julysha писал(а): Вт май 19, 2020 17:53
PS Мне Camera Matching Standard всегда кажется более близким к правде и к тому, как цвет передает сам Никон.

Так пока и получается.

А ведь как любят ругать Adobe за цвет.

Julysha писал(а): Вт май 19, 2020 17:53
... Но этот конвертер не дружит с зетками - есть некоторые неотключаемые настройки, которые и в камере нельзя отключить, например, принудительное исправление дисторсии для некоторых S-объективов.

Как бы по следам Fuji.

Я думаю, что это связано с "коротким рабочим отрезком" у Z,

и, как следствие, усиленные проблемы с дисторсией, которые не хотят показывать в явном виде.

Правда некоторые считают, что "короткий рабочий отрезок" что-то там наоборот "выпрямляет".

Julysha

eugeneo писал(а): Вт май 19, 2020 18:14

Я думаю, что это связано с "коротким рабочим отрезком" у Z,

и, как следствие, усиленные проблемы с дисторсией, которые не хотят показывать в явном виде.

Правда некоторые считают, что "короткий рабочий отрезок" что-то там наоборот "выпрямляет".

Ничего страшного там не прячется. В С1 и в ДхО можно обнулить правку дисторсии оптики зетки (что я обычно и делаю), а в ACR и в Capture NX-D почему-то нельзя. Родной старый зеркальный 24-70/2.8 искривляет гораздо сильнее.

Дмитрий Ш.

Коллеги, скажите, а Express версия сильно "урезана" по сравнению с Pro?

eugeneo

Дмитрий Ш. писал(а): Ср май 20, 2020 00:53
Коллеги, скажите, а Express версия сильно "урезана" по сравнению с Pro?

Сравнение редакций C1

Дмитрий Ш.

eugeneo писал(а): Ср май 20, 2020 04:54
Сравнение редакций C1

Спасибо. Все самое "вкусное" вырезали...

Michael2000

Интересно- профиль для Sigma 24-105/f4 есть только для Canon. Оптически они сильно отличаются или можно использовать?

SergejAxt

Я его только и использую, жаль , что там нету автоматом прибить эту установку к этому объективу. А почему, с аберациями лучше с этим профилем чем с generic, практически проверял, ну и геометрию выставляет сразу, в зависимости от ФР, подправляешь чуть..

Michael2000

То есть в принципе все три галочки рабочие?

Julysha

С1 объявил о бесплатной раздаче своего конвертера для Никона, скачивать по ссылке отсюда - https://nikonrumors.com/2020/05/22/the- ... ions.aspx/

Видео об этой версии - https://www.youtube.com/watch?time_cont ... tyRn2108AE

Чтобы было ясно: существует три типа С1 (каждой текущей версии):

1. Полная версия Про (за деньги) - около 350 евро, она годится для всех камер.

2. Версия для Никона Про (порядка 150 евро) - со всеми функциями, но только для камер Никона.

3. Урезанная версия для Никона (Express) - бесплатно.

Отличие бесплатной версии от Про:

Цены на полную версию (для всех камер) -

Дмитрий Ш.

К сожалению, отличий бесплатной Express от Pro больше: там вырезаны слои и цветовой круг (как минимум). Хотя, понял, у вас это просто ссылка и на экран не все влезло.

Alex Duskman

А подскажите есть ли возможность отключить копирования слоев с настройками при копировании корректировок? А то как то не удобно когда надо скопировать и применить некоторые базовые настройки, а в итоге приходится удалять лишние слои с масками.