Zed писал(а): Вт янв 07, 2020 07:34
Могу.
Увеличение ВИ будет 0.7 в пересчете на ФФ, т.е. как у большинства прежних ФФ. Но для предотвращения непроизвольного нажатия кнопок спинкой носа это частичное решение. Несколько реже, но полностью избежать не удается.
Это же надо, после стольких лет использования прочитать отзывы по ссылке выше. Больше всех понравилось мнение WingfirE.
Sigma 17-50 f/2.8 для всего. А для побаловаться 55-200.Andrey_Ulrich писал(а): Пн янв 13, 2020 17:00
Ище вопросик имеется.
Есть d7200, внешняя накамерная вспышка, Nikkor 35 1.8 и Nikkor 18-55.
18-55 остался от сломавшегося d3000 и пылится на полке, т.к. его заменил 35 1.8. Собственно в 18-55 не устраивала его темнота. Вспышки у меня тогда не было, но была потребность в съемке маленького ребенка в домашних условиях. Вот и взял 35. Оказалось, что без вспышки всё равно не обойтись и она таки тоже была приобретена.
В любом случае, сейчас использую на постоянке 35. Отсутствие зума не смущает, но фокусное расстояние такое… Для квартиры и для пейзажей узковаты углы.
Недавно сдул пыль с 18-55 и был удивлен, на сколько широкий угол у 18мм.
Так вот я не пойму, чего мне теперь хотеть в условиях очень ограниченного бюджета (до 25 тыр)?
И широкого угла хочется, и красивого портрета ал-ля 85мм, а для туристических поездок было бы накрутить как-нибудь зум и радоваться.
С одной стороны, можно растянуть процесс покупки и сделать ставку на бюджетные фиксы. Для начала взять Nikkor 10-20mm f/4.5-5.6G VR AF-P DX (по широкому углу особо тоскую). Потом подкопить и взять еще Nikkor 85mm f/1.8G AF-S. Ну и юзать всё это вместе с моим 35 1.8. Красивое решение, но процесс покупки растянется во времени и придется свыкнуться с необходимостью частой смены объективов.
Альтернативный вариант – взять так называемый тревел зум. Например, Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM. Он темный, но обойдется сильно дешевле фиксов и закроет все нужные мне фокусные расстояния. Заманчиво конечно.
Как быть человеку, который вынужден заниматься кроиловом?
Andrey_Ulrich писал(а): Пн янв 13, 2020 17:00
Ище вопросик имеется.
Есть d7200, внешняя накамерная вспышка, Nikkor 35 1.8 и Nikkor 18-55.
18-55 остался от сломавшегося d3000 и пылится на полке, т.к. его заменил 35 1.8. Собственно в 18-55 не устраивала его темнота. Вспышки у меня тогда не было, но была потребность в съемке маленького ребенка в домашних условиях. Вот и взял 35. Оказалось, что без вспышки всё равно не обойтись и она таки тоже была приобретена.
В любом случае, сейчас использую на постоянке 35. Отсутствие зума не смущает, но фокусное расстояние такое… Для квартиры и для пейзажей узковаты углы.
Недавно сдул пыль с 18-55 и был удивлен, на сколько широкий угол у 18мм.
Так вот я не пойму, чего мне теперь хотеть в условиях очень ограниченного бюджета (до 25 тыр)?
И широкого угла хочется, и красивого портрета ал-ля 85мм, а для туристических поездок было бы накрутить как-нибудь зум и радоваться........."
Я взял бы Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor Б/у
Сейчас цена за нормальный 30000руб
Можно найти в очень хорошем состоянии, 35 и 18-55 продать и забыть. Все тёмные зумы на D7200 лично меня не устроили. ИМХО
Сигму 18-35 можно отловить в Ваш бюджет или чуть больше
Это по диагонали она меньше на такое значение. А по площади получается больше чем в 2 раза разница.
У Никона не 1,6 а 1,5. Вы как раз плотность и не посчитали. Что у нас "плотность пикселей"? Количество пикселей на единицу площади. В 7200 имеем 24,1 Мп (24,1*10^6=2410000 пикселей). Площадь матрицы у 7200= 384мм^2 (24*16). То есть имеем 62760 п/мм^2. Что при пересчете на ФФ матрицу (864мм^2 (36*24)) дает 54225000 пикселей, то есть 54,2 Мп.
konrad_23 писал(а): Пт янв 17, 2020 00:25
Сигма хороша только лишь 2,8 - в остальном не фонтан, ни по конструктиву, ни по диапазону, ни по стабу. А еще это бэк/фронт...
Скажем так, 18-140 побивает ее по всем указанным статьям, за искл. 2,8.
16-85 продал недавно и вновь вернулся на 18-140 (16-85 вопреки ожиданиям, резче не оказался совсем, хотя тесты говорят обратное, но что имеем, какой смысл себя обманывать).
140 - добротное универсальное решение, да в диапазоне 35-45 у него можно ставить F4 - ну хоть что-то.
правда, у меня д300с.
но что-то не очень складывается у меня с сигмами. Хочу стабильность на открытой, хочу чтобы всегда попадал!
konrad_23 писал(а): Пт янв 17, 2020 14:52
"Обратите внимание, какая лютая хроматика у Никона, просто жуть! ".
Именно по данным того сайта я приобрел 18-85 в надежде получить видимые глазу отличия.
Надежда рассеялась после первых кадров. Таблица вставлять не надо, я сам дома со штатива затестил оба объектива - и пшик. Да, такой хроматики у 18-140 нет и в помине.
И мне все равно, что они там намеряли - если я вижу противоположное на снимках.
Vanech писал(а): Пт янв 17, 2020 19:17
Всем привет!
Ужасно бесит пыль на матрице, особенно заметно когда работаешь с предметкой на зажатой диафрагме, грушей сдуть не получается, только с места на место перемещается, есть у кого рабочие лайфхаки? В сервис отдавать не вариант, придется каждую неделю бегать(специфика работы).
Vanech писал(а): Пт янв 17, 2020 19:17
Всем привет!
Ужасно бесит пыль на матрице, особенно заметно когда работаешь с предметкой на зажатой диафрагме, грушей сдуть не получается, только с места на место перемещается, есть у кого рабочие лайфхаки? В сервис отдавать не вариант, придется каждую неделю бегать(специфика работы).
Я согласен с Вами. 18-140 прекрасный объектив, надежный и качественно сделанный.
Prelude писал(а): Сб янв 18, 2020 15:51
Сравните результаты на D500 и на D300s.
если вы мне предоставите возможность поснимать д500, я ей с большой радостью воспользуюсь )
Кстати, по вашей ссылке на сравнение трех объективов, указана не та Сигма. Модель Sigma 17-70mm/2.8-4.5 - это совершенно другая линза.
Да вообщем все равно на сигму, я сравнение с 16-85 выбирал, сигма так..сбоку.
Всем привет.Поддержу насчёт 18-140. Купил его раньше фотоаппаратаkonrad_23 писал(а): Пт янв 17, 2020 00:25
Сигма хороша только лишь 2,8 - в остальном не фонтан, ни по конструктиву, ни по диапазону, ни по стабу. А еще это бэк/фронт...
Скажем так, 18-140 побивает ее по всем указанным статьям, за искл. 2,8.
16-85 продал недавно и вновь вернулся на 18-140 (16-85 вопреки ожиданиям, резче не оказался совсем, хотя тесты говорят обратное, но что имеем, какой смысл себя обманывать).
140 - добротное универсальное решение, да в диапазоне 35-45 у него можно ставить F4 - ну хоть что-то.
правда, у меня д300с.
. Уж так получилось .... Купил только через полгода тушку 7200....
Дед KADET писал(а): Пн фев 17, 2020 14:41
Всем привет.Поддержу насчёт 18-140. Купил его раньше фотоаппарата
Сейчас есть ещё Tamron SP 17-50/2,8 VR , который ,особенно на открытой, "мажет" в автофокусе один кадр из трёх-пяти точно. А вот 18-140 , тоже на открытой ,
попадает всегда. Хотя и подстраивал оба объектива в тушках, но "родной" , хоть и более тёмный, мне даёт стабильный результат. Поэтому его не продаю и не
собираюсь продавать.
Именно потому, более темный. ГРИП больше. На своих всех DSLR (с 2009 года) чищу матрицы давно без всякого внешнего обдува/всасывания ( пыль в груше будет в любом случае, ведь там нет никаких воздушных фильтров) . Т.к. объективы практически не снимаются с тушек, то ,в основном, имею масляные пятна от затвора. Купил как-то ,по случаю, десяток упаковок с одноразовыми "швабрами" ( десять "плоских" по 12мм примерно и четыре угловых в наборе) . А также давно имею набор с грушей, салфетками, палочками и , самое главное - баночкой жидкости для чистки матриц. ( мл 50 - на десяток лет мин) . Аккуратно достаю "швабру" из пакета, не касаясь рабочей поверхности руками. Две капли спецжидкости ближе к углам капаю. И аккуратно, почти без нажима, вожу "шваброй" с наклоном в сторону движения по длинной стороне матрицы. Так как "швабра" не захватывает всю плоскость, то в каждую сторону вожу по два раза, смещаясь вверх-вниз.Жидкость испаряется почти мгновенно на поверхности матрицы.Vanech писал(а): Пт янв 17, 2020 19:17
Всем привет!
Ужасно бесит пыль на матрице, особенно заметно когда работаешь с предметкой на зажатой диафрагме, грушей сдуть не получается, только с места на место перемещается, есть у кого рабочие лайфхаки? В сервис отдавать не вариант, придется каждую неделю бегать(специфика работы).
на самом деле они прекрасно дополняют друг друга - один пошире, другой подлинней
Спасибо за совет. Про 16-80 наслышан и давно смотрю в его сторону. Просто сейчас есть возможность взять 24-120 в два раза дешевле, чем 16-80. Переход на полный кадр теоретически возможен, но, как мне кажется, 24-120 и на кропе будет весьма полезен. И вот тут выбор: напрячься и взять 16-80, но тогда точно в обозримом будущем с кропа не слезу, либо взять сейчас, без напряга, 24-120 и... будет повод купить фф.Meridian писал(а): Вт мар 10, 2020 08:08
На кропе есть аналог этого объектива - 16-80 2.8-4, который все хвалят и который всем нравится. На полном кадре есть Sigma 24-105/4 которую все хвалят и которая всем нравится, плюс настройка через докстанцию.
С точки зрения репортажности (шустрого автофокуса) - могу однозначно могу похвалить 16-80 (на D500 ведет себя очень пристойно).
Поэтому, если не планируете в ближайшее время переходить на полный кадр - 16-80 будет лучшим вариантом.
Виктор Казаневский писал(а): Вт мар 10, 2020 09:40
Спасибо за совет. Про 16-80 наслышан и давно смотрю в его сторону. Просто сейчас есть возможность взять 24-120 в два раза дешевле, чем 16-80. Переход на полный кадр теоретически возможен, но, как мне кажется, 24-120 и на кропе будет весьма полезен. И вот тут выбор: напрячься и взять 16-80, но тогда точно в обозримом будущем с кропа не слезу, либо взять сейчас, без напряга, 24-120 и... будет повод купить фф.
Виктор Казаневский писал(а): Вт мар 10, 2020 09:40
Спасибо за совет. Про 16-80 наслышан и давно смотрю в его сторону. Просто сейчас есть возможность взять 24-120 в два раза дешевле, чем 16-80. Переход на полный кадр теоретически возможен, но, как мне кажется, 24-120 и на кропе будет весьма полезен. И вот тут выбор: напрячься и взять 16-80, но тогда точно в обозримом будущем с кропа не слезу, либо взять сейчас, без напряга, 24-120 и... будет повод купить фф.
Типа пока камера будет продаваться (а это долгий процесс), возьму и поиграюсь. И не жалею. Более того - у меня возникло ощущение, что этот объектив прямо-таки создан для мелкопиксельного кропа 
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей
