Первый объектив для Nikon D80

[snumrick]

Собираюсь приобрести Nikon D80 Body.

С одной стороны хотелось бы получить универсальность (типа 18-200, поскольку до этого был гиперзум fuji s5600), с другой, говорят, универсальные уступают по качеству.

Или лучше взять что-нибудь типа 18-70 или Tamron 17-50/2.8?

Что посоветуете в качестве первого объектива?

[blackrussian]

Или лучше взять что-нибудь типа 18-70 или Tamron 17-50/2.8?

Что посоветуете в качестве первого объектива?

Второй линзы не знаю Но для ПЕРВОГО сгодится 18-70, который AF-S DX. Хотя после его покупке рекомендуется смотреть на более интересную оптику т.к. лимит применения достигается очень быстро особенно в качестве "портретника" и пейзажника.

[Кема]

Второй линзы не знаю Но для ПЕРВОГО сгодится 18-70, который AF-S DX.

Вы имеете в виду китовый объектив от Д70? Если так, то я бы не советовала его, уж лучше сразу взять что-то стоящее...

[snumrick]

... уж лучше сразу взять что-то стоящее...

Что-то стоящее, это что, например?

[MadFox]

на стоимость 18-200 можно купить тамрон 17-50 и никкор 55-200.



мне лично оба они очень нравятся (за исключением пластикового байонета у 55-200)

[blackrussian]

Что-то стоящее, это что, например?

17-55/2.8 DX без вариантов в принципе. Для художественности можно приобрести полтос (1.4)

[Dardo]

Собираюсь приобрести Nikon D80 Body.

С одной стороны хотелось бы получить универсальность (типа 18-200, поскольку до этого был гиперзум fuji s5600), с другой, говорят, универсальные уступают по качеству.

Или лучше взять что-нибудь типа 18-70 или Tamron 17-50/2.8?

Что посоветуете в качестве первого объектива?

Про 17-55/2.8 DX можете прочитать тут

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=308512

и тут

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=15175

а про 18-70 и 18-200 тут

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=14057

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=294685

а про "тамрон" поищите сами поиском, было много тем.

[snumrick]

Спасибо всем за быстрые отклики.

А что еще скажете про Сигмы 18-50/2.8 и 17-70 mm F/2.8-4? 17-55/2.8 DX слегка дороговат

[Борис Коло]

Спасибо всем за быстрые отклики.

А что еще скажете про Сигмы 18-50/2.8 и 17-70 mm F/2.8-4? 17-55/2.8 DX слегка дороговат

Вы удивитесь, но, возможно, здесь нет ни одного человека, кто реально работал СО ВСЕМИ объективами, которые вы перечислили...

[snumrick]

Вы удивитесь, но, возможно, здесь нет ни одного человека, кто реально работал СО ВСЕМИ объективами, которые вы перечислили...

Особо не удивлюсь. Но выбор объектива сделать все же хочется, чтобы потом не бежать его сразу менять. И судя по всему, как я понял, БОЛЬШОЙ разницы по качеству среди данных объективов нет (я не говорю про nikorr 17-55/2.8 поскольку по цене он значительно отличается от других).

[Viktorych]

Вы имеете в виду китовый объектив от Д70? Если так, то я бы не советовала его, уж лучше сразу взять что-то стоящее...

Да? А у Вас есть какие-то собственные впечатления, на основании которых даётся такой совет? Опыт съёмки, и т.д.? Причём данная жёсткая рекомендация идёт первым сообщением, сразу после регистрации в клубеникон?

[Кема]

Да? А у Вас есть какие-то собственные впечатления, на основании которых даётся такой совет? Опыт съёмки, и т.д.? Причём данная жёсткая рекомендация идёт первым сообщением, сразу после регистрации в клубеникон?

То что я написала первое сообщение не означает, что я не держала в руках фотокамеру...

У меня у самой есть такой объектив, и была довольна им ровно до того момента как одела другой.

[Dardo]

Особо не удивлюсь. Но выбор объектива сделать все же хочется, чтобы потом не бежать его сразу менять. И судя по всему, как я понял, БОЛЬШОЙ разницы по качеству среди данных объективов нет (я не говорю про nikorr 17-55/2.8 поскольку по цене он значительно отличается от других).

snumrick! Тут бесполезно читать отзывы. По бюджетным линзам сторонних производителей очень большой разлет качества от экземпляру к экземпляру (по китовым никкорам тоже, кстати, есть, поэтому жалуются на 18-70). Надо тщательно выбирать при покупке. Может так статься, что хорошо выбранный "тамрон" или "сигма" по качеству картинки (не по конструктиву) будет почти не уступать топовому AF-S 17-55, а может - полное разочарование и стремление избавиться от этого стекла немедленно.

То что я написала первое сообщение не означает, что я не держала в руках фотокамеру...

У меня у самой есть такой объектив, и была довольна им ровно до того момента как одела другой.

А вы его в китовом наборе покупали или отдельно? (Вопрос отчасти риторический.)

[Кема]

Брали вместе с камерой, т.к. это была первая моя зеркалка. Сейчас как раз нахожусь в поиске чем бы его заменить. Скорее всего буду брать несколько объективов. Хотя для своей цены 18-70 DX не плох.

[Dardo]

Спасибо всем за быстрые отклики.

А что еще скажете про Сигмы 18-50/2.8 и 17-70 mm F/2.8-4? 17-55/2.8 DX слегка дороговат

"Токину" как вариант не хотите рассмотреть?

Брали вместе с камерой, т.к. это была первая моя зеркалка. Сейчас как раз нахожусь в поиске чем бы его заменить. Скорее всего буду брать несколько объективов. Хотя для своей цены 18-70 DX не плох.

А что конкретно не устраивает в 18-70?

[snumrick]

"Токину" как вариант не хотите рассмотреть?

А какую Токину? Аналогов в продаже я что-то не нашел. Может не там искал?

[karmakoma]

Что то я Токину с такими фокусными тоже не припомню... Вкратце, если решите брать Тамрон, в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке проверяйте в магазине. Про Сигму ничего не скажу, не юзал, но думаю не лучше Тамрона. Никон, бескомпромиссный вариант, если места уже свободного нет в WC для оклейке ден. знаками Зато линза вечная!

[Кема]

А что конкретно не устраивает в 18-70?

Немного мыльноват временами... На улице неплохо себя показывает, а вот съемка дома мне не удается. Хотя с другим объективом получается довольно прилично. Очень люблю дома, архитектуру... и с ним фото мне не очень нравились. Думала, что у меня ручки кривые, оказалось, что на самом деле они не настолько кривые))) но все равно надо еще учиться и учиться...

Хотя для первого универсально объектива он наверное больше всего подходит из прочих недорогих... Но если бы передо мной сейчас стояла проблема покупки камеры, то я его бы не стала брать. Но это все только мое мнение)))



Dardo, кстати, подскажите, пожалуйста, чем отличается китовый объектив от купленного отдельно? Последний лучше качеством?



Всем счастливого Нового года!

[sergan.m]

А какую Токину? Аналогов в продаже я что-то не нашел. Может не там искал?

16-50\2.8

[Artur]

Доброго дня, Господа !

Позволю себе рассказать о моем стекле.

Итак, купив Nikon D80 сразу взял Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR

Душа, хотела что-то относительно крупное. Изначально я созрел на Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR, т.к. по характеристикам ничего лучшего не нашел лично для себя.

Вернусь к своему -

стекло просто замечательное(70-300), по качеству картинки его сравнивают с кеноном 70-200 L f4 (это мнение авторитетных людей).

Этот Nikkor шикарный портретник и отличное стекло если вы любите сидеть в камышах и выжидать птицу/зверя. Портрет на фотографии формата А-3 идеален. Это означает, что идеально видны все поры и маленькие волоски, предратся не к чему !

Далее купил Nikkor 50 f1.8 . Именно 1.8 взял, т.к. если бы 1.4 был не китайский - взял бы.

Следующими покупками будет :

Nikkor AF 85 mm f/1.4D IF

Nikkor AF 24 mm F/2.8D

Nikkor AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX

Nikkor AF-S 12-24 mm f/4G IF-ED DX

А вот стекла "третьих фирм" я принцыпиально не признаю.

Купить сигму / токину на Nikon это равносильно тому, что ставить на BMW Х5 отечественную резину, т.е. глупость. Однозначно лучше купить хорошее стекло !

С Новым 2008 Годом всех и будте здоровы !

[blackrussian]

Следующими покупками будет :

Nikkor AF 85 mm f/1.4D IF

Nikkor AF 24 mm F/2.8D

Nikkor AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX

Nikkor AF-S 12-24 mm f/4G IF-ED DX

С НГ прежде всего А в чем сакральный смысл покупки Nikkor AF 24 mm F/2.8D и Nikkor AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX? Не такого, что один объектив повторят другой?

[vikmak]

Я бы посоветовал для начала ( и что б в последствие не менть ) Тамрон 28-75 2.8. Качественная , светосильная оптика. И цена вполне приемлемая. То же не признаю сторонних поизводителей. Но тут Тамрон превзошел себя за минимальную цену. Про Никор 70-300 уже написали. Добавить не чего. Рекомендую еще одну из линз. Это Никоновский полтинник 1.4 или 60-к 2.8.

А Артур написал про объективы ну не совсем правильно. За каждый платить двойную цену тушки- как то не то! Я думаю, что мой вариант более приемлем.

[Artur]

blackrussian, смысл в желании.

Я понял Ваш намек. Но ведь согласитесь, что 24mm на стекле Nikkor17-55 даст совершенно другую картинку, нежели 24mm на объективе Nikkor 24.

Так вот, я конкретно нашел для себя стекла и за 1.5-2 года все это куплю.

Разве что, под большим вопросом я еще думаю Nikkor AF 80-400 mm f/4.5-5.6D ED VR, мне он очень нравится по характеристикам и картинке, не смотря на его 4.5-5.6.

Откровенно говоря, не могу так, что бы не купить что-то новое на фотоаппарат.

В августе видел фотографию на которой гнилой багажник старого 1985г автомобиля Toyota в котором лежал(вернее, валялись как картошка в мешке) D2H весь в царапинах, D2Xs и 2-а тела D200. Кроме того ,17 или 18 (точно не помню) объективов , все Nikkor. Так вот, я поставил себе цель за 6-7 лет аккуратно обставить багажник BMW Х5 полноматричным телом Nikon и относительно большим кол-вом оптики Nikkor.

Просто хочу в течени Жизни собирать парк Nikkor-а, по мере необходимости

На Carl Zeiss я пока что не смотрю. Меня опъянил Nikon D3. Опъянил, но не спешу с покупкой, т.к. у меня D80 только 5 месяцев, да и считаю, что Nikon очень скоро опять шокирует весь мир.

БлагоДарю за внимание и будте здоровы !

[Кема]

Доброго дня, Господа !

Позволю себе рассказать о моем стекле.

Итак, купив Nikon D80 сразу взял Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR

Душа, хотела что-то относительно крупное. Изначально я созрел на Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR, т.к. по характеристикам ничего лучшего не нашел лично для себя.

Вернусь к своему -

стекло просто замечательное(70-300), по качеству картинки его сравнивают с кеноном 70-200 L f4 (это мнение авторитетных людей).

Этот Nikkor шикарный портретник и отличное стекло если вы любите сидеть в камышах и выжидать птицу/зверя. Портрет на фотографии формата А-3 идеален. Это означает, что идеально видны все поры и маленькие волоски, предратся не к чему !

Я тоже металась в выборе между этими двумя объективами))) Выбрала 70-300, конечно он немного темноват, но на данный момент очень даже нравится...

[Dardo]

А вот стекла "третьих фирм" я принцыпиально не признаю. Купить сигму / токину на Nikon это равносильно тому, что ставить на BMW Х5 отечественную резину, т.е. глупость.

Прочитав ваш первый пост, хотел было ответить, что не все так однозначно, что, с одной стороны, использование "родных" стекол, тем более топовых, дает определенные гарантии качества и уверенность в себе; ...с другой стороны, например, Дмитрий Катков ака "ХЭ" фотографирует сигмовской оптикой и тем не менее, судя по его фотоработам и статьям на сайте, мягко говоря, не производит впечатление глупого человека... А если говорить о "токине", то вопрос, что лучше никкоровский или токиновский 12-24 f/4, является дискуссионным... И сравнивая, Nikkor 17-55 и Tokina 16-50 лично я могу сказать, что по картинке и особенно по цветам "токина" мне больше понравилась... ИМХО... И не понятен, смысл приобретать AF 85 mm f/1.4D, имея AF-S 70-200 f/2.8, и т.д...



Второй пост расставил все по местам и породил всего лишь один вопрос. Скажите, Artur, задумывались ли вы о том, что если вдруг окажется, что, набрав полный багажник топовой профессиональной фототехники, вы выдаете результат (фотоработы) хуже, чем те, кто фотографирует "сигмой" и "токиной", вы станете выглядеть вдвойне глупо?

[Dardo]

Немного мыльноват временами... Dardo, кстати, подскажите, пожалуйста, чем отличается китовый объектив от купленного отдельно? Последний лучше качеством?

Ну если вы пишите, что мыльноват, а вообще объектив то этот (18-70) довольно-таки резкий, наверное самый резкий из всех китов, то можно предположить:

а) что Nikon комплектует китовые наборы объективами худшего качества, чем аналогичные стекла, которые продаются отдельно (это сомнительно);

б) что покупая объектив в китовом наборе, вы лишаете себя возможности выбрать из нескольких экземпляров, а разброс качества у никкоров все-таки имеет место быть.

[Artur]

Dardo, если Вы не против, то я останусь при своем мнении !!!

Ка ни крути, но портретик снятый на 85mm стеклом 70-200mm будет отличатся от портрета снятого стеклом 85mm. Насколько я знаю , то эти 2-а объектива принцыпиаольно разные. Кто-то коллекционирует награды Третьего Рейха, а кто-то ковры Персии...

Будте здоровы !

[Olboy]

У каждого конечно свое мнение и свои финансы. Но вот я лично вообще очень рад, что есть "сторонние" произвоидтели оптики, сам использую две сигмы - 18-50/2.8 (кропнутая, без ультразвукового мотора) и сигму 70-200/2.8 (эта уже не кропнутая и с мотором). Обе линзы очень классные, я например как любитель, разницы в картинке не вижу между этими линзами и значительно более дорогими аналогами от никкора (есть нюансы небольшие, в первую очередь это то, что при определенных обстоятельствах сигмы желтят). И разумеется никакого сравнения ни с китами, ни с ультразумами 18-200 не может быть и речи при сравнении этих сигм. То есть ЕХ серия у сигмы - это качественные "взрослые" линзы, по цене выходит 13 тыр (18-50)+21 тыр (70-200/2. =34 тыра. По моему один никкор 17-55/2.8 тыщ 45 - 50 стоит... Хотя если это хобби и есть деньги - то ради бога. Но я лучше маленький, но моточик для лодки куплю на разницу в ценах... Хотя если за казеный счет брать прийдется - я однозначно возьму никкор 17-55 и никкор 70-200ВР. А за свои кровные- мне и сигмов достаточно. Вот в америке не был и в епонии, там говорят очень много любителей на оригинальных дорогих никкорах сидят. А в европах был- там также много народу на сигмах, тамронах, токинах...

[blackrussian]

Кто-то коллекционирует награды Третьего Рейха, а кто-то ковры Персии...

Тогда уж надо Хассельблады собирать если такие сравнения Хехе... Мне кажется, что в фотографии главное свет и эмоции. Сейчас у меня покупка 70-200 отодвинулась вниз и думаю брать или еще 2 вспышки или моноблоки для портретов. Стекло 85/1.4 хорошая спору нет, но это не панацея особенно на цифре.

[Dardo]

Dardo, если Вы не против, то я останусь при своем мнении !!!

Какой спор, конечно оставайтесь, тем более что из ваших постов так и осталось не понятным, вы это серьезно пишете, или это такой стёб.

[perevertkin]

Как я понимаю Вам было уже много сказано про разные объективы и их особенности, от чебя хотел бы добавить, что необходимо учитывать вес будущего объектива и то, что корпус D80 выполнен из пластика, и в следствии чего крепеление байонета больше подвержено "травмам".

Лично я посоветовал бы Вам для начала 18-70, у самого был первый объектив, при покупке обязательно удостоверьтесь в том, чтобы в магазине было несколько экземпляров и опробуйте их... Бюджетная оптика требует сравнения. Вот, собственно, и все!

[Lambert]

Кто-то коллекционирует награды Третьего Рейха, а кто-то ковры Персии...

Будте здоровы !

Был я свидетелем как-то такого разговора между продавцом и покупателем:

Покупатель: - Мне нужна хорошая акустическая система.

Продавец: - Что именно вас интересует, какого класса система?

Покупатель: - (Глядя на продавца как на идиота) Что не понятного хорошая, самая лучшая, что бы громко играла. (тычет в центр коробки музыкального центра, с надписью 10000 ват) Вот этот громко играет?

Продавец: - (уползая под стол) Да, конечно.

Покупатель: - Вот, давайте мне ее.