Всегда ли следует снимать с блендой?

[sdrobkov]

Я слишком рационален (и наблюдателен). Если раньше, чтобы что-то написать и быть опубликованным, надо было чего-то достигнуть, то теперь достаточно достигнуть (= добраться до) Интернет. А Вы как профессиональный фотограф, достигший чего-то в доинтернетовскую пору, сами это можете видеть в сфере фотографии. Вот и вся эмоциональность .



Возможность засветки и засветка - это не одно и то же. Уровень паразитных засветок играет ключевую роль. Бороться надо с тем, что оказывает существенное (это определяется в каждом конкретном случае) влияние на качество. И это вообще общее правило в любой деятельности. И тоже без всяких эмоций.

Тогда, следуя Вашей же логике, бленду следует применять всегда. Или надо, прежде чем нажать на кнопку, высчитывать каким-нибудь калькулятором в интернете процент возможной засветки. Если будет выше 3%, то применять, если ниже, то нет??!

[Julysha]

Я всегда снимаю с блендой. Даже, если бленда не шла в комплекте с некоторыми моими объективами, я ее покупала отдельно (50/1.4 D, 18-55 AF-P).



Причины, почему я снимаю с блендой:



1. Устранение боковых засветок, следовательно, сохранение контраста и меньшее размывание цвета.

2. Улучшение эргономики: объектив с блендой (особенно небольшой объектив) становится длиннее, поэтому его удобнее поддерживать левой рукой (это уменьшает вероятность шевеленки). Часто держишь его за то место, которое приходится на переднюю линзу. Одним словом, держишь объектив за бленду, не боясь залезть на линзу пальцами.

3. Защита от дождя и прочих внешних неприятностей. В 24-70/2.8 G широкая и глубокая бленда закрывает собой уязвимый участок объектива, который выдвигается при зуммировании.

4. Передняя линза меньше пылится и пачкается.



Единственный случай, когда я бленду снимала - это в макро, когда расстояние до объекта сопоставимо с длиной бленды, и бленда может испугать объект или просто накрыть его своей тенью.



Сверхширики со встроенной куцей блендой - да, печаль. И боковые засветки в них очень мешают. Когда есть возможность, я всегда прошу мужа стать рядом и любыми подручными средствами создать тень на объективе. Разница сразу видна даже в ВИ.

[Zed]

Тогда, следуя Вашей же логике, бленду следует применять всегда.

Почти так. Всегда, если другие факторы (в пользу ее неиспользования) не перевешивают . (Совсем далек от мысли обсуждать еще и такие факторы.)



Мне этот обмен мнениями напомнил споры про роль ППЗ в камерах Соньки на их форуме. Там народ с пеной у рта доказывал, что оно ни на что не влияет. А как же. Это же Сони. Каких-то 30 % потерь. Правда, рядом, в другой теме критиковали использование защитных фильтров. Видите ли они (речь о нормальных) обладают светопропусканиеми всего 99,5 %.



Абсолютно не отрицая полезность бленды, не вижу в ней панацеи во всех без исключения случаях, чтобы ее использование возводить в абсолют. Больше пользы было бы от такой тщательности, например, при определении выдержки. А то восторгаясь той или иной камерой, народ иногда выкладывает снимки с недодержкой до 2-х стопов и ничего (ничего хорошего ).

[sdrobkov]

Почти так. Всегда, если другие факторы (в пользу ее неиспользования) не перевешивают . (Совсем далек от мысли обсуждать еще и такие факторы.)



Мне этот обмен мнениями напомнил споры про роль ППЗ в камерах Соньки на их форуме. Там народ с пеной у рта доказывал, что оно ни на что не влияет. А как же. Это же Сони. Каких-то 30 % потерь. Правда, рядом, в другой теме критиковали использование защитных фильтров. Видите ли они (речь о нормальных) обладают светопропусканиеми всего 99,5 %.



Абсолютно не отрицая полезность бленды, не вижу в ней панацеи во всех без исключения случаях, чтобы ее использование возводить в абсолют. Больше пользы было бы от такой тщательности, например, при определении выдержки. А то восторгаясь той или иной камерой, народ выкладывает снимки с недодержкой до 2-х стопов и ничего (ничего хорошего ).

Но ведь здесь обсуждаем вопрос о необходимости применять или нет бленду, а не способность определённых фотографов/камер правильно выставить выдержку...

[Zed]

Но ведь здесь обсуждаем вопрос о необходимости применять или нет бленду, а не способность определённых фотографов/камер правильно выставить выдержку...

Ну да. Бленда - это один из многих одновременно действующих факторов (извините уж за системное мышление , это следствие многолетней работы в определенной сфере). Если ее эффект тонет в совокупном действии прочих факторов, то ее применению грош цена.



Все, исчерпал лимит высказываний на эту тему, наверное .

[sdrobkov]

Если ее эффект тонет в совокупном действии прочих факторов, то ее применению грош цена.

Подразумевается что выясняем нужность/ненужность при равенстве прочих факторов, типа выдержки?

Тут сразу резко возрастает полезность применения бленды А если человек без объектива вообще снимает, то и бленда не нужна. Впрочем это справедливо и для случая, когда ведётся съёмка "без головы"...

[лигерон]

Ну да. Бленда - это один из многих одновременно действующих факторов (извините уж за системное мышление , это следствие многолетней работы в определенной сфере). Если ее эффект тонет в совокупном действии прочих факторов, то ее применению грош цена.

Все, исчерпал лимит высказываний на эту тему, наверное .

Когда бленда может ухудшить снимок? Разве, что при съемке со вспышкой. Поэтому, при использовании бленды, хуже точно не будет (кроме приведенного случая). Может будет лучше, может не будет. А все эти споры об использовании бленды, ИМХО,- буря в стакане. Кто-то использует, кто-то не использует. Все индивидуево.

[Zed]

А все эти споры об использовании бленды ИМХО, - буря в стакане.

А споров и нет. Есть несогласие с утверждением "бленду надо использовать всегда". Лично мое несогласие основано на том, что истинность этого утверждения невозможно доказать. А так да, кто хочет, тот использует всегда, кто хочет, тот использует иногда (когда это необходимо или просто иногда ), может есть и такие, кто их не использует вовсе.



UPD. И самое главное, наверное никто не определит по снимкам, использована бленда или нет. Более того, при обсуждении снимков я никогда не видел, чтобы такой вопрос задавался. Но здесь я не показатель.

[лигерон]

А споров и нет. Есть несогласие с утверждением "бленду надо использовать всегда". Лично мое несогласие основано на том, что истинность этого утверждения невозможно доказать. А так да, кто хочет, тот использует всегда, кто хочет, тот использует иногда (когда это необходимо или просто иногда ), может есть и такие, кто их не использует вовсе.UPD. И самое главное, наверное никто не определит по снимкам, использована бленда или нет. Более того, при обсуждении снимков я никогда не видел, чтобы такой вопрос задавался. Но здесь я не показатель.

Совсем никакого спора. Уже 6 страниц ломаются копья о железные сердца. И из-за чего? Перефразируя Бормора: Хочу-использую, не хочу- не использую.

[cartnon]

Бленду лучше снимать при съемке с встроенной вспышкой, остальное к теме о защитных фильтрах.

Даже когда мало места в сумке, бленда не снимается, переводится в транспортное положение, а кто-то возможно её и не распаковывал после покупки.

Надо снимать и не париться по-поводу : пылинки в объективе, пластиковый он или металлический, ДД камеры 14 или 14,4, кривизна поля 24-70 и т.д..