Всегда ли следует снимать с блендой?

[Zed]

А ... вклад бленды только для проектировщиков - звучит как реклама "дорогих противотуманок" со скрытыми возможностями.

Влияния паразитных засветок (в разных условиях), а также уровень их снижения с помощью той или иной бленды с учетом всех существенных факторов - основа основ проектирования объективов и бленд. И эти знания, обычно, доступны лишь специалистам в этой области. Нам же доступно использование шаблонов по наитию, отступление от этих шаблонов и, конечно же, обсуждение всего и всея на форумах.

[cartnon]

Нам же доступно .... отступление от этих шаблонов и, конечно же, обсуждение всего и всея на форумах.

Конечно

[лигерон]

Несколько фактов из мира бленд.



1. К вопросу, что такое идеальная бленда: "Real-world lens hoods cannot protect against stray light completely since the "perfect" lens hood would have to extend all the way out to the furthest object, closely following the angle of view." (Привет всем блендам от идеальной бленды.)

2. Бленда для зума рассчитывается для короткого конца. (Привет всем остальным ФР.)

3. Бленда рассчитывается для фотоприемника определенного размера. (Привет ФФ-объективам и их блендам на кропе.)

4. Бленда - один из инструментов борьбы с паразитной засветкой наряду с просветлением, матированием, чернением и т.п. Все такие приемы работают на решение одной задачи, и вклад бленды могут знать только проектировщики объектива и бленды. Но ясно, чем ниже эффективность прочих решений, тем может быть больше эффект от применения бленды. В подтверждение мыслей SergUM.

5. Во определениях понятия бленды (для объективов) нередко указывается, что это приспособление для использования в сложных условиях освещения, т.е. не всегда (прим. мое ). В подтверждение не раз высказанных здесь мыслей ранее.

Одно радует, в отличие от владения и покупки F-ЗК Nikon, использование бленды от случая к случаю пока еще не вызывает публичного осуждения со стороны беззеркальщиков .

1) Идеал недостижим. Поэтому идеальной бленды не бывает (также, как и идеального объектива или идеальной камеры).

2) ШУ более чувствительны к паразитарным засветкам и виньетированию, которое может давать бленда. Если виньетки нет на ШУ, то её не будет и на других ФР.

3) При использовании ФФ объективов на кропе края изображения обрезаютсяю Поэтому, если виньетки и паразитарных засветок нет на ФФ, то их не будет и на кропе.

4) При прочих равных условиях, при использовании бленды, паразитарных засветок меньше. Нсколько выражено- уже от самого объектива зависит.

5) Ухудшить изображение бленда может, разве что, при использовании вспышки. В остальных случаях- хуже точно не будет. А "несложные" условия могут смениться "сложными" очень быстро. Достаточно просто повернуть камеру и свет по другому будет падать. Конечно, каждый решает сам нужно ли постоянно снимать с блендой или нет. Лично я, если не пользуюсь вспышкой, бленду чаще одеваю. Случиться что-то интересное- будет обидно, если блик испортит картинку, или упущу момент, пока бленду буду одевать.

[Touristo]

По весу и размеру D7200 и z6 больше похожи, чем Д850 и z6. Впрочем, я сужу с точки зрения обладательницы небольших рук В зетке меня больше всего огорчает узкая щель между объективом и выступом (как он называется, грип?).

т.е. с большим объективом типа 24-120 держать будет неудобно?

[WingfirE]

[member="Touristo"], чудес нет, лёгкие камеры лучше всего по экономике с лёгкими объективами. Это когда объектив висит на камере, а не наоборот.

[Zed]

1) Идеал недостижим. Поэтому идеальной бленды не бывает (также, как и идеального объектива или идеальной камеры).

Начали хорошо, кончили плохо.

Осваиваем азы, а потом, может, у меня возникнет желание продолжать что-то здесь обсуждать.

[Alces]

Осваиваем азы, а потом, может, у меня возникнет желание продолжать что-то здесь обсуждать.

Ну слава богу исписался наконец.

[лигерон]

Начали хорошо, кончили плохо.

Осваиваем азы, а потом, может, у меня возникнет желание продолжать что-то здесь обсуждать.

Из всей статьи можно выделить это "В современной науке идеальные объекты выполняют две функции. Во-первых, они служат эталонами для оценки реальных, эмпирических объектов; во-вторых, продолжают оставаться сверхцелью практической деятельности" и закрыть тему "идеальной бленды" (в данном случае).

[Zed]

Из всей статьи можно выделить это

[oft]Не надо из статьи ничего выделять.

Я привел цитату из достаточно авторитетного источника, в котором использовано общеизвестное научное понятие - понятие идеального объекта, в том конкретном случае - понятие идеальной бленды.

Вас это понятие удивило.

Меня Ваше удивление нисколько не удивило, и, чтобы Вы больше таким вещам не удивлялись, я привел ссылку на пояснение содержания этого понятия.

Заметка написана совершенно не для того, чтобы ее обсуждать. Это образовательный материал.[/oft]

[лигерон]

[oft]Не надо из статьи ничего выделять.

Я привел цитату из достаточно авторитетного источника, в котором использовано общеизвестное научное понятие - понятие идеального объекта, в том конкретном случае - понятие идеальной бленды.

Вас это понятие удивило.

Меня Ваше удивление нисколько не удивило, и, чтобы Вы больше таким вещам не удивлялись, я привел ссылку на пояснение содержания этого понятия.

Заметка написана совершенно не для того, чтобы ее обсуждать. Это образовательный материал.[/oft]

Не нужно мне ничего пояснять. В свое время я посещал среднюю школу, поэтому мне знакомы такие понятия как идеальный газ, идеальная жидкость, абсолютно черное тело, точечный источник света и.т.д., равно как и понятие "идеальный объект". Просто большая часть статьи, которую Вы привели- философские рассуждения и исторические справки. Для обсуждаемой темы (чисто технической) достаточно одного предложения. Меня больше удивило, что тема "идеальной бленды" вообще всплыла. Любому школьнику известно, что идеальных объектов в природе не существует. Так давайте не будем пользоваться блендами, потому что нет идеальных, не будем пользоваться объективами, потому что нет идеальных, не будем пользоваться фотокамерами, потому что нет идеальных, не будем пить воду, потому что она не идеальна и воздухом дышать тоже не будем, потому что он- не идеальный газ. По поводу остальных пунктов Вашего поста, в котором фигурировала идеальная бленда (кроме отно, достаточно элементарных знаний геометрической оптики, чтобы понять их полную несостоятельность. Да и тема использования или неиспользования бледны так и осталась нераскрытой.