Какой из мануальных объективов (стекло + металл) купить?

[vakdye]

Читал что для Гелиоса 44 требуется переходник с линзой или переделка. Верно ли, что для всех М42 требуется или наличие линзы в переходнике, или переделка задней части?

Да, необходимо. Рабочий отрезок (расстояние от торца байонета до плёнки/матрицы) разный - у Nikon`а больше, чем у системы М42

[DonKarlosOn]

Снимал на оба - 1.8ai & 1.4ai-s и другие, см ниже.



Резюмируя, из критериев дешево и хорошая картинка наверно наиболее привлекателен 50*1,8ai или Суммикрон, если есть желание терпеть отсутствие автодиафрагмы.

Спасибо за отзыв. Сам склонялся к 1.8ai, к тому же он оказался немного дешевле.



Какой у Суммикрона байонет?

[kirillr]

Читал что для Гелиоса 44 требуется переходник с линзой или переделка. Верно ли, что для всех М42 требуется или наличие линзы в переходнике, или переделка задней части?

Обычно да. Исключения- это адаптируемые объективы, где можно снять/заменить хвост. Также у некотрых, обычно у длинных телевиков, можно что либо снять/спилить в конструкции подогнав отрезок. Мне такое в Питере делал чудесный мастер Александр, который в ЖЖ зовется 'nesovet'. Ему удалось добиться бесконечности на Фуджиноне 90мм. Диафрагма, естественно будет также только ручная.

[kirillr]

Спасибо за отзыв. Сам склонялся к 1.8ai, к тому же он оказался немного дешевле.



Какой у Суммикрона байонет?

У Сумикрона Р- естественно Лейка R. Но у него легко байонет меняется на специальный LeicaR-Nikon либо на китайский c Али (лучшие из китайцев имхо FF Concept) баксов 20-30 или испанский Leitax (см такой сайт) они стоят 65-95 USD. Хотя легко можно найти Лейтакс Б/Уза 20-30, например бывает у DAG (см сайт).

[DonKarlosOn]

50/1,8 af (af-d) я бы не советовал. Он ощутимо хуже всех перечисленных полтиников. короткие (блинообразные) 50/1,8 не пробовал, и желания не было из- за эргономики.

Согласен. Думаю короткие блинчики менее удобны в ручной фокусировке.



Думал насчет 50 1.8G, но железный корпус и удобство мануальной фокусировки перевесили. Ну и цена ниже.

[kirillr]

Согласен. Думаю короткие блинчики менее удобны в ручной фокусировке.



Думал насчет 50 1.8G, но железный корпус и удобство мануальной фокусировки перевесили. Ну и цена ниже.

1,8 G мне не очень нравится, картинка у него очень какая-то простая. Бездушная что ли. Но плохим бы я его не назвал. Отношение у меня к чуть хуже чем к 50/1,4 ai/ai-s/af/afd.

[DonKarlosOn]

Обычно да. Исключения- это адаптируемые объективы, где можно снять/заменить хвост.

Читал что сменный хвостовик есть у части Юпитер 37А. Но чаще в объявлениях хвостовик отсутствует.

[kirillr]

Трудно сказать, если смысл ставить Юпитер на Никон. Имхо, если уж терять автоматику, то стоит использовать Лейц, Цейсс, Пентакс,Фуджинон,...,если они лучше или недоступны как родные для Никон.

А Юпитеры и Гелиосы- чисто эксперимент или баловство. Хотя, наверно можно придумать что то интересное и с ними, но смысла большого имхо нет.

[DonKarlosOn]

Трудно сказать, если смысл ставить Юпитер на Никон. Имхо, если уж терять автоматику, то стоит использовать Лейц, Цейсс, Пентакс, Фуджинон,...,если они лучше или недоступны как родные для Никон.

Если при выборе руководствоваться качеством картинки - то да. Если хочется железа и стекла, но немаловажен финансовый вопрос... Юпитер 37 дешев, из минусов - не будет автоматики и... фокусное подходит под меньшее количество задач.



Облизывался на Samyang 35 или 50 мм, но они дороже. Может позже... Хвалят за картинку, но претензии к конструкции есть и там. И корпуса вроде пластик. Как ни выбирай "лучший" объектив - все равно будет какой - нибудь компромисс.

[kirillr]

Хорошо б еще понять- что именно хочется в картинке. Посмотреть семплы на том же Фликр. Критериев то много: цвет/разрешение/контраст/дисторсия/светосила/MFD/боке/общий рисунок. Работа на открытой/закрытой.

Так то можно сказать и Сигма Арт хороший объектив и Лейц. Но общего у них - минимум. А Самиянг я бы вообще исключил, хотя это имхо