трэвел-зум для крыма

[Predalien]

посоветуйте недорогой зум лдя горного крыма (Новый Свет-Судак-Коктебель: горы, море, флора и фауна, немножко экскурсий (по винным подвалам )). есть сыгма 18-70, поэтому нету смысла брать типа никкора 18-70, да и 18-135 - не вижу смысла. стоит ли брать 55-200 (и снимать только ИМ?), ибо он у меня кандидат №1 на покупку?

[evgiv]

посоветуйте недорогой зум лдя горного крыма (Новый Свет-Судак-Коктебель: горы, море, флора и фауна, немножко экскурсий (по винным подвалам )). есть сыгма 18-70, поэтому нету смысла брать типа никкора 18-70, да и 18-135 - не вижу смысла. стоит ли брать 55-200 (и снимать только ИМ?), ибо он у меня кандидат №1 на покупку?

Сигма, наверное, все же 17-70 (18-70 не знаю). Тогда Никкор af-s 70-300 vr хотя я в похожей ситуации испытывал недостаток Микро Никкор 60/2,8 (если нужно недорогой).

[Yannn]

посоветуйте недорогой зум лдя горного крыма

Попробуйте к Вашей Сигме такой http://www.f-stop.com.ua/podrob_2269.html (кстати макро 1:2 имеется)

[шимон]

как раз в тех местах без широкого угла будет обидно, так что снимать только 55-200 было бы ошибкой. а вот если от побережья немного оторветесь ближе к димерджи например, то там уже телевичок нужен конечно.

[DmitryAV]

Уже давно известно что лучший тревел зум для никона это Nikkor 18-200 VR 3.5-5.6 (24 к.р.). А извините сигма 70-300 это полная клоака, хотя и радикально дешевая. А с предложенным Nokkorом у Вас будет и широкий угол (на кропе 27мм) и умеренный теле (на кропе 300мм) и стабилизатор, плюс он относительно быстрый. Да цена кусается, но не лучше ли взять один раз конфетку и потом не тратить деньги на отстойные сигмы. Сам таким пользуюсь - обектив очень удобен и картинку даёт вполне приличную.

[Yannn]

Уже давно известно что лучший тревел зум для никона это Nikkor 18-200 VR 3.5-5.6 (24 к.р.). А извините сигма 70-300 это полная клоака

Странно, я считал что ключевое слово "недорогой". Зачем при этом советовать линзу за 700у.е.?

[DmitryAV]

Странно, я считал что ключевое слово "недорогой". Зачем при этом советовать линзу за 700у.е.?

Я написал почему советую линзу за 24 кило рупии, а не бяку за 3500.

[peps56]

посоветуйте недорогой зум лдя горного крыма (Новый Свет-Судак-Коктебель: горы, море, флора и фауна, немножко экскурсий (по винным подвалам )). есть сыгма 18-70, поэтому нету смысла брать типа никкора 18-70, да и 18-135 - не вижу смысла. стоит ли брать 55-200 (и снимать только ИМ?), ибо он у меня кандидат №1 на покупку?

Судя по орфографии написания слова Sigma стекло радостей не доставляет. Так не лучше ли поменять его на зум аналогичного диапазона, но лучшего качества? Мне, как крымманьяку (вот часть моих фото с поездки этого лета - http://www.peps.ku.ru/travel/sevast_07.htm), гораздо чаще был нужен именно он. Может по такому поводу поменять его на что-то типа Тамрон 17-50/2,8 или Tokina 16-50/2.8 ? Не ради светосилы, но токмо ради перехода кол-ва потраченных гривен в качество!



Еще скажу за себя: две недели чугуняку телевика никон 75-300 я таскал с собой постоянно, но понадобился он только при съёмке репетиции парада ВМФ (http://www.peps.ku.ru/travel/parad_07.htm), при фотоохоте за птицами, ну и портреты с него более симпатичные (на мой вкус) выходят чем с никон 18-70. Камера - D50.



Что касается 55-200, то про какой из них вы ведете речь - про новую версию NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED DX VR (он со стабилизатором, отзывы на него - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1445) или же в виду имеется предыдущий вариант NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5,6G ED DX (отзывы на него тут: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1003)?

Впрочем это всё источники с весьма сварливого сервера фото.вру, а на этом ресурсе отзывов сравнительно мало http://www.peps.ku.ru/lenses/n55-200f4-56.htm



p.s. А вообще... речь точно про Никоновские стекла, а не про что-то типа SIGMA AF 55-200 mm f/4-5.6 DC ?

[Dardo]

Уже давно известно что лучший тревел зум для никона это Nikkor 18-200 VR 3.5-5.6 (24 к.р.). Сам таким пользуюсь - обектив очень удобен и картинку даёт вполне приличную.

[Dardo]

посоветуйте недорогой зум лдя горного крыма (Новый Свет-Судак-Коктебель: горы, море, флора и фауна, немножко экскурсий (по винным подвалам )). есть сыгма 18-70, поэтому нету смысла брать типа никкора 18-70, да и 18-135 - не вижу смысла. стоит ли брать 55-200 (и снимать только ИМ?), ибо он у меня кандидат №1 на покупку?

+1 к тому, что 18-70 - это наиболее востребованный диапазон фокусных расстояний. Хотя это очень субъективно. Телевик может сильно пригодиться для фотографирования в горах, в т.ч. пейзажной съемки. Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G DX VR за свои деньги производит хорошее впечатление.