Добрый день!
ОЧЕНЬ прошу вашего совета в выборе монитора. Мой старый Samsung SyncMaster 740B 2006-го года сломался. Я понимаю, что в нем была матрица TN, но с точки зрения цветопередачи он меня устраивал, в нем была матрица честные 8 бит (ответ от Samsung).
Раз уж выбирать новый, то хочется купить подходящий действительно для обработки фото. Я уже 2 недели изучаю параметры мониторов (т.к. в этом я - чайник), но теперь твердо (почти

) знаю, что должно быть.
Мне бы хотелось поменять по-минимуму что-то в моем железе, поэтому я не знаю, купив новый монитор, как согласовать старое железо (видеокарту надо будет по любому менять, т.к. у меня есть сейчас только один порт = VGA), ОС на компе Windows XP, фотошоп SC6.
Изначальные требования к монитору только 24"/24,1", 1920х1200, 16:10, честные 8бит матрица и выше, без ШИМ, подставка с регулировкой высоты.
Список мониторов:
1) Eizo ColorEdge CS2420 (модель 2016г.; 24,1"; IPS; 8бит+FRC, 350кд/м2; производитель матрицы =?, LUT 16 бит)
2) HP DreamColor Z24xG2 (модель 2017г.; 24"; AH-IPS; 8бит+FRC, 350кд/м2; производитель матрицы =LG, LUT=отсутствует)
3) Asus ProArt PA24AC (модель 2018г.; 24,1"; IPS; 8бит, FRC нет, 350кд/м2; производитель матрицы =?, LUT 14 бит, HDR-10)
4) BenQ SW240 (модель 2018г.; 24,1"; AHVA IPS; 8бит+FRC, 250кд/м2; производитель матрицы = AU Optronics, 3D LUT 14 бит)
5) NEC MultiSync P242W и NEC MultiSync PA243W - почитала тут о NEC отзывы, что мол испортилось качество у этой компании, поэтому подробно расписывать не буду, да и цена на них как на Asus, HP и Eizo из моего списка.
Что я не до конца понимаю:
1) насколько значимым будет отличие в мониторах при изначальной максимальной яркости 250 и 350 кд/м2? В одном отзыве прочитала, что 250кд/м2 - темный монитор для фото (про BenQ). Это правда? Мой старый монитор имел 300кд/м2 и контрастность 600:1.
2) в Asus есть функция HDR10 (чтобы она работала нужно мне вообще ВСЕ менять в железе), но зачем это HDR для обработки фотографий? мне кажется, оно только для просмотра фильмов, а в фотографиях только ухудшает цветопередачу и делает ее нереальной (я же хочу получать естественную картинку, как вижу в жизни). Эту функцию можно отключить в мониторе?? Это чистой воды маркетинг? Фильмы на мониторе не смотрю, видео иногда с ютюба. Заменяет ли наличие HDR функцию FRC,т.к. там матрица просто 8 бит без FRC? Или это разные вещи?
3) в HP нет такого понятия как LUT. Это плохо? Нужно выбирать монитор только с LUT? Как это влияет на качество и необходимость многократности калибровки?
4) если у меня Windows XP я не смогу воспользоваться встроенными программами калибровок мониторов и / или вообще откалибровать монитор внешними средствами? Не бейте меня сильно, но Windows XP меня вполне устраивает для домашнего использования.
5) 94ppi - это хорошо для глаз? У меня не очень хорошее зрение + матрица фотоаппарата не новая, поэтому я часто исправляю на фото хроматические аберрации по краям кадра, увеличивая до 200%. Мой старый монитор имел 96ppi, 17", 1280x1024
6) что меня не устраивало в моем старом мониторе, так это когда я рисовала сама что-то в фотошопе с использованием градиентной заливки, то были видны ступени. Та же беда, если делаешь размытие по Гаусу. Вопрос: это в бОльшей степени зависит от качества монитора или же на это еще влияет тип видеокарты? У меня сейчас видеокарта Intel(R) 82915G/GV/910GL Express Chipset Family (64 МБ).
7) я работаю с JPEG и обрабатываю фотографии в фотошопе, а там 8 бит. Что дает реально монитор с расширением цветового охвата 8бит+FRC? Это улучшение ведь только я увижу на своем мониторе, тогда как другие, допустим, будут смотреть мои фотографии на обычных мониторах. Фотографии не печатаю.
Я нигде в Москве не смогла посмотреть в живую эти мониторы. Как покупать кота в мешке? Да и не все магазины-продавцы предоставляют услугу проверки на битые пиксели. Вы то как все покупаете, расскажите про свой опыт...
Всем-всем заранее ОГРОМНОЕ спасибо. Если здесь есть обладатели именно таких мониторов, тоже напишите свои впечатления.