Монитор для обработки фотографий

[whs]

Рекомендуется 80-100д/м2.

На практике, работая часами, яркость приходится ещё сильнее прижимать... и 70 и даже ниже.

Вроде как 80кд рекомендовали в случае подготовки изображения для печати. Мне лично яркость ниже 120 не комфортна даже в весьма затемненной комнате. Что видно при 70 и меньшей яркости - плохо представляю.

И если крутить яркость от настроения, то калибровке пинцет и последующая характеризация уже не актуальна. Смысл тогда в начальной настройке монитора?

[mib1]

Цель - проработать как можно дольше без утомления глаз. При этом на тестовой картинке мы видим все плашки от самых тёмных до светлых, всю градацию.

Яркости любого самого дешёвого монитора Вам хватит с запасом. В помещении должен быть лёгкий полумрак, в полной темноте работать нельзя.



Шим на обычном стареньком Делл, с ЛЕД подсветкой или дешёвом AOC 32", Вы не увидите. Это всё осталось в прошлом.

[Julysha]

Вроде как 80кд рекомендовали в случае подготовки изображения для печати. Мне лично яркость ниже 120 не комфортна даже в весьма затемненной комнате. Что видно при 70 и меньшей яркости - плохо представляю.

80 - для предпечатной подготовки, но если результат будут смотреть другие пользователи на своих мониторах, то 120 кд/м2. Я в качестве компромисса ставлю 100 Вчера поставила 90, вроде бы тоже неполохо, но у меня на рабочем месте правильный свет - не яркий. И на мониторе фирменный козырек. Он отрезает монитор от внешнего освещения.



Внешнее освещение обязательно нужно, в полной темноте работать нельзя, так как в темноте быстро отключаются синие колбочки, и тогда легко промахнуться с цветом.

[whs]

80 - для предпечатной подготовки, но если результат будут смотреть другие пользователи на своих мониторах, то 120 кд/м2. Я в качестве компромисса ставлю 100 Вчера поставила 90, вроде бы тоже неполохо, но у меня на рабочем месте правильный свет - не яркий. И на мониторе фирменный козырек. Он отрезает монитор от внешнего освещения.



Внешнее освещение обязательно нужно, в полной темноте работать нельзя, так как в темноте быстро отключаются синие колбочки, и тогда легко промахнуться с цветом.

Приведенные цифры - это личные предпочтения. Возможно обусловленные особенностями моего зрения. Освещение на "рабочем месте" не правильное, сумеречное. Все ради личного комфорта и отчасти от желания, что бы изредко опубликованное у зрителей выглядело, как задумывалось.

Ко всему замечено, что при снижении яркости результат характеризации несколько хуже в темных тонах. Виной тому, полагаю, малая аппертура спектрофотометра.

[Julysha]

Ко всему замечено, что при снижении яркости результат характеризации несколько хуже в темных тонах. Виной тому, полагаю, малая аппертура спектрофотометра.

Зато с этим успешно справляется колориметр i1 Display Pro, у него большой глаз, чтобы легко разбирать самые темные тени.

[whs]

Зато с этим успешно справляется колориметр i1 Display Pro

К сожалению он совершенно не приспособлен для профилирования печатающих устройств.)

[Ольга Б.]

Я сегодня пошла в магазин электроники просто посмотреть, как отличаются мониторы с яркостью 250/300/350 кд/м2. Попросила поставить на трех мониторах яркость 100%, контрастность 80%. Разрешение на всех мониторах было 1920*1080. Так вот разница в картинке на матрицах с изначально разной величиной максимально возможной яркости - разная.

На IPS с яркостью 250 кд/м2 белый = серый и голубой = серо-голубой по сравнению с IPS с яркостью 300/350 кд/м2. То есть при обработке фото на "темном" мониторе света и тени на картинке будут завышаться (т.к. захочется "осветлить" картинку), т.е. будет при обработке будет искажена экспозиция.

P.S.: хотела прикрепить изображение мониторов, но тут просят URL картинки. Оно у меня на компе. Никак не разместить фото мониторов здесь??

[mib1]

Я сегодня пошла в магазин электроники просто посмотреть, как отличаются мониторы с яркостью 250/300/350 кд/м2. Попросила поставить на трех мониторах яркость 100%, контрастность 80%. Разрешение на всех мониторах было 1920*1080. Так вот разница в картинке на матрицах с изначально разной величиной максимально возможной яркости - разная.

На IPS с яркостью 250 кд/м2 белый = серый и голубой = серо-голубой по сравнению с IPS с яркостью 300/350 кд/м2. То есть при обработке фото на "темном" мониторе света и тени на картинке будут завышаться (т.к. захочется "осветлить" картинку), т.е. будет при обработке искажена экспозиция.

P.S.: хотела прикрепить изображение мониторов, но тут просят URL картинки. Оно у меня на компе. Никак не разместить фото мониторов здесь??

Вы хоть читаете что Вам пишут ? ...или на своей волне



Посмотрите пожалуйста этот ролик, может хоть как-то поможет Вам.

https://www.youtube.com/watch?v=BiTiQYMInUU

[Julysha]

К сожалению он совершенно не приспособлен для профилирования печатающих устройств.)

Да, для профилирования принтеров нужен спектрофотометр. Но я дома не печатаю, а мониторов у меня несколько разных, поэтому такой универсальный и качественный колориметр меня вполне выручает.



Под печать нужно покупать i1 Pro 2 Photo - https://www.eizowinkel.nl/x-rite-i1phot ... i2EALw_wcB



https://www.xrite.com/categories/calibr ... hoto-pro-2

[mib1]

К сожалению он совершенно не приспособлен для профилирования печатающих устройств.)

так что у Вас на яркости порядка 70кд/м2. Тёмные плашки на Хакамада-тест сливаются в чёрное пятно ?

[whs]

так что у Вас на яркости порядка 70кд/м2. Тёмные плашки на Хакамада-тест сливаются в чёрное пятно ?

Если поковыряться с ручной калибровкой, то можно настроить и на такую яркость. С профилированием несколько хуже, в смысле макс. дЕ, порой, вылетает за допустимые рамки. Глазами это не заметить, но сам факт напрягает. И мне менее комфортна такая яркость экрана.

[mib1]

Ничего не понятно, так на 70-100кд/м2 яркости монитора, после калибровки, Вы видите самые тёмные плашки Хакамада-тест?

[Julysha]

Ничего не понятно, так на 70-100кд/м2 яркости монитора, после калибровки, Вы видите самые тёмные плашки Хакамада-тест?

Монитор считается правильно откалиброванным, когда в самых темных и самых светлых плашках хорошо видна разница в две единицы L, а разница между двумя соседними яркостями почти не видна. В этом состоит смысл яркости в Lab: разница в одну единицу не должна быть сильно заметна глазом. Если отчетливо видна разница между соседними яркостями, то что-то неправильно с полученной гаммой.

[mib1]

Монитор считается правильно откалиброванным, когда в самых темных и самых светлых плашках хорошо видна разница в две единицы L, а разница между двумя соседними яркостями почти не видна. В этом состоит смысл яркости в Lab: разница в одну единицу не должна быть сильно заметна глазом. Если отчетливо видна разница между соседними яркостями, то что-то неправильно с получненной гаммой.

Разница будет видна, как раз в Хакамаде есть табличка. По ней удобно контролировать тени/света.

Едва заметная разница должна быть лишь между 0 и 1 по лабу.

[Julysha]

Разница будет видна, как раз в Хакамаде есть табличка. По ней удобно контролировать тени/света.

Едва заметная разница должна быть лишь между 0 и 1 по лабу.

Я понимаю, о чем вы говорите. Разумеется, Хакамада у меня есть, даже продвинутая - в ней двумя слоями закрываются черные и белые плашки, оставляя сами плашки с прорезями. Часто выполнению теста мешает яркость окружающего фона.



Конечно, разница между 0 и 1 видна, но чтобы ее увидеть, нужно сильно напрячь зрение. Если она видна отчетливо, то это уже неправильно.

[sdrobkov]

Внешнее освещение обязательно нужно, в полной темноте работать нельзя, так как в темноте быстро отключаются синие колбочки, и тогда легко промахнуться с цветом.

Самое лучшее "внешнее освещение"- неяркая подсветка стены/пространства за монитором: глаза меньше устают и паразитной засветки нет.

[Julysha]

Разница будет видна, как раз в Хакамаде есть табличка. По ней удобно контролировать тени/света.

Едва заметная разница должна быть лишь между 0 и 1 по лабу.

Вот, пожалуйста, модифицированная Хакамада с двумя слоями - https://yadi.sk/i/PkSjhKFhgugin

[Julysha]

Самое лучшее "внешнее освещение"- неяркая подсветка стены/пространства за монитором: глаза меньше устают и паразитной засветки нет.

от паразитной засветки должен защищать козырек монитора.



У меня нет стены за монитором, так как фотокабинет сочетаю с библиотекой, за монитором - книжные полки. Но лампа (Филипс-графика) приделана к самой верхней полке и фактически светит за монитор.

[sdrobkov]

от паразитной засветки должен защищать козырек монитора.



У меня нет стены за монитором, так как фотокабинет сочетаю с библиотекой, за монитором - книжные полки. Но лампа (Филипс-графика) приделана к самой верхней полке и фактически светит за монитор.

Должен , но не при любом свете он с этим справляется. А Ваш Филипс, как я и сказал, освещает пространство за монитором...

[whs]

Ничего не понятно, так на 70-100кд/м2 яркости монитора, после калибровки, Вы видите самые тёмные плашки Хакамада-тест?

Видно, но фигово. Ниже 80кд никогда не пытался выкручивать яркость. Да и кроме хакамады есть еще море тестовых картинок. Мне, например, симпатичны фото людей из аксрайтовсого айпрофайлера и возможность сравнить их до и после калибровки и профилирования.

[mib1]

Ну дык оно и должно быть видно -"фигово", а именно разница между 0 и 1 по ЛАБу. Все остальные цифры выше 1 там читаются нормально.

1 должна быть прижата к 0, это самые глубокие тени, почти чернота.

Я не пробовал калиброваться на 120, а потом смотреть картинка на 50-70кд/м2 ... что там будет.

Как бы надо выбрать одно значение яркости монитора, при котором наиболее комфортно глазам, без выжигания экраном на протяжении многих часов работы.



Если прибор тени не может корректно построить, можно попробовать построить профиль в DisplayCAL.

Подгрузить профиль для спектрофотометра и выставить время замера одного патча подольше по необходимости. Темных патчей будет много, мерять будет долго и тщательно, даже слишком долго )))

[Виктор.]

Вот, пожалуйста, модифицированная Хакамада с двумя слоями - https://yadi.sk/i/PkSjhKFhgugin

А чего с этим делать то?

Я стал рыться в поисках этого теста по названию и нашел вот такое http://kapankov.ru/index.php/bazovyj/70-kalibrovka-monitora

Это не оно?

[whs]

можно попробовать построить профиль в DisplayCAL.

Вот там как раз до... много всяких настроек и подробные отчеты после валидации. Там же и замечено значительно увеличившееся время чтения темных патчей. И в отчетах в dE2k порой максимальная дельта зашкаливала именно на темных плашках.

Все настраивается так или иначе. BasiCColor понравился, вернее его результаты. Не такой размазанный, как Аргилл. Но платный. Хотя и это не вопрос. Пробовал калибровать при разных значениях яркости. В случае предпечатной подготовки устанавливать яркость выше 80-90кд/м² это себя обманывать, соответствия экрана отпечатку не добиться. При рекомендованной родным софтом яркости 160кд глазки быстро устают, хотя картинка эффектная на экране. Для меня комфортны 100-120кд/м². Полагаю эти цифры индивидуальны. Вот только не понял Ваши манипуляции с яркостью. Калибруете, профилируете, потом меняете, по настроению, яркость монитора с одним профилем?

[mib1]

Не калибрую постоянно, пару профилей мне хватает.

НУ да, разная яркость. Когда работы много, снимки делаю на низкой, а проверяю на комфортных мне 70кд/м². Так дольше всего получается проработать, когда очень большая загрузка. Тот же самый профиль, картинка от этого не страдает, не мерял... нет смысла. В небольших пределах менять яркость допустимо, но итоговый вариант проверяю конечно на родной яркости профиля.



Когда бездельничаю, вообще "тушу" моник в 0% и контрастом помогаю, чтобы в темноте можно было сидеть )

На стареньком Делл с этим было лучше, очень широкая настройка яркости.

В кнопки моника не тыкаю, удобны они кому-то или нет, не люблю.

Удобнее чем иконка в трее возле часов ничего нет ))

Много раз скдывал сюда прогу, которой пользуюсь - СlickMonitor



То что ошибки на чёрном, так и должно быть, это не значит что там прога не справляется. Просто в бейсике всё упрощённо, зато быстро и удобно, а вот подробный тест и цветовой охват монитора померять это уже в DisplayCAL смотреть. Поэтому в обзорах моников эту прогу чаще всего видно.



У меня есть "народный" Бейсик(с торрентов), он нормально меряет, ничего плохого не скажу, только что интерфейс почему-то корявый.

[Julysha]

А чего с этим делать то?

Ничего не делать, это тест для проверки того, насколько правильно откалиброван монитор. Читаемость темного на черном и светлого на белом - один из критериев правильно выставленной гаммы.



При правильной калибровке разница между яркостями 0 и 1 должна быть минимальной, а между 2 и 0 - очень заметной. Аналогично разница между яркостями 2 и 3 должна быть минимальна, а между 2 и 4 - заметна.



Там есть вертикальные полоски с цифрами, на каждой из них должна выпадать из видимости одна цифра, которая соответствует разнице яркостей в одну единицу между цифрой и ее фоном.







Аналогично и с белыми полосками и цифрами на них. Самой малозаметной должна быть разница между той цифрой и фоном, при которой яркости этой цифры и фона отличаются на единицу. Все яркости цифр и фона представлены в Lab.



Но поскольку черные полоски напечатаны на ярко-белом фоне, то нашему глазу трудно адаптироваться (белый фон слепит и мешает разглядеть цифру), поэтому для прохождения теста белый фон нужно прикрыть чем-то.



Если яркость монитора слишком большая, тест на белом будет трудно пройти. Если белые цифры не видны - это сигнал к тому, чтобы яркость понизить.



------------------------



Вот еще один тест, на полноценный 10-битный цвет (тест от Адобе) - https://yadi.sk/i/92ETU5prkztEY



Этот файл нужно открыть в фотошопе. Если квадрат будет выглядеть, как однородная серая заливка, значит, 10-битный цвет работает. Если на квадрате заметны полосы, то цвет только 8-битный (несмотря на все заверения производителя).

[eugeneo]

Наверное, всем пора покупать: ISO 3664:2009



А тем, кто печатает: ISO 12646:2015



А то вдруг что-то не так ?

[Мозгляк]

Правильно понимаю, что в моем случае эти шняги подойдут только для компа?

Эти шняги работают под управлением распространённых ОС, но мир китайских шняг этими не ограничивается и всегда можно прикупить нужную тебе. В крайнем случае, от старого оборудования можно передавать через стандартный разъём AUX, типа - https://aliexpress.ru/item/400039199819 ... web201603_

или https://aliexpress.ru/item/400041212757 ... web201603_

Тут уж сами ползайте по бесконечным просторам интернет-шняг и подбирайте нужные Вам.

Я всегда в них, когда занимаюсь скучной домашней работой (чтобы скрасить момент и не терять зря время).

А думать когда? Всё-таки, в тишине думается несравненно лучше.

Завидую очень белой очень завистью. Очень плохо перевариваю наушники и долго могу терпеть только очень удобные, да и стерео-эффект в них крайне своеобразен (реально убог) и раздражающе неестественен. Ночью для громкого звука - наушники (в это время обычно не слоняешься по дому и окрестностям и спокойно используешь проводные), а днём при занятии каким-нибудь делом предпочитаю речь слушать через одну синезубую компактную колонку, а музыку, при желании слушать естественное стерео, - через пару таких колонок. Всё-таки, наушники - это только для того, чтобы сильно не мешать окружающим, но и в этом случае лучше не использовать внутриканальные. Сурдологи и отоларингологи рекомендуют отказаться от вакуумных наушников в пользу накладных.

Склоняюсь к BenQ SW240, единственно, что ОЧЕНЬ смущает - это его яркость = всего 250кд/м2 максимум.

1. Даже если бы максимальная яркость была 100, то всё равно бы хватило. В конце концов, есть полный смысл поначалу (и тем более потом) ориентироваться на выработанный кучей исследователей и профессиональных пользователей индустриальный стандарт.

2. А у Вас просто нет никакого выбора, только две фирмы сейчас делают адекватные мониторы для цветокоррекции. Высокий уровень - Эйзо, "народный" - БенК. Ваша единственная задача при покупке "народного" - выбрать монитор с наибольшей равномерностью экрана.

[Julysha]

А думать когда? Всё-таки, в тишине думается несравненно лучше.

Завидую очень белой очень завистью. Очень плохо перевариваю наушники и долго могу терпеть только очень удобные, да и стерео-эффект в них крайне своеобразен (реально убог) и раздражающе неестественен. Ночью для громкого звука - наушники (в это время обычно не слоняешься по дому и окрестностям и спокойно используешь проводные), а днём при занятии каким-нибудь делом предпочитаю речь слушать через одну синезубую компактную колонку, а музыку, при желании слушать естественное стерео, - через пару таких колонок. Всё-таки, наушники - это только для того, чтобы сильно не мешать окружающим, но и в этом случае лучше не использовать внутриканальные.

На думать время остается Я не очень обременена домашней работой, но терпеть не могу разбирать помытое в посудомоечной машине и складывать в стопку постиранное в стиральной. Интересные передачи во время этих монотонных занятий скрашивают жизнь. Вы правы - наушники мне нужны только для того, чтобы не мешать окружающим, особенно, если что-то слушаю на русском языке (муж ни слова на нем не знает). И чтобы не смешивать два разных источников звука. Муж плохо слышит, и часто делает звук телевизора очень громким (я телевизор не смотрю вообще), в этом случае наушники и мои собственные передачи через них помогают сохранить спокойствие духа . Когда я одна, то предпочитаю слышать звук живьем, но в 3-4 часа ночи это тоже не самое лучшее решение.

[Виктор.]

Ольга Б.

1. Даже если бы максимальная яркость была 100, то всё равно бы хватило. В конце концов, есть полный смысл поначалу (и тем более потом) ориентироваться на выработанный кучей исследователей и профессиональных пользователей индустриальный стандарт.

2. А у Вас просто нет никакого выбора, только две фирмы сейчас делают адекватные мониторы для цветокоррекции. Высокий уровень - Эйзо, "народный" - БенК. Ваша единственная задача при покупке "народного" - выбрать монитор с наибольшей равномерностью экрана.

Ольга Б.

Логично кстати на счет БенК. Много раз встречал инфу, что у них ШИМ нет. С регулировкой яркости тоже положительные отзывы часто были (в том смысле, что диапазон регулировки яркости высокий и она снижается до комфортной без появления ШИМ). На счет наличия точной цветокоррекции не интересовался, так как на момент выбора монитора 4К у БенКа не было ничего подходящего.



Самые ругаемые мониторы в отношении невозможности снижения яркости до комфортной - Iiyama (многие модели) и Viewsonic (некоторые модели).

Хорошие отзывы часто бывают о мониторах LG (на родных матрицах) и о Dell, которые на матрицах того же LG.



Себе бы предпочел монитор как раз с невысокой максимальной яркостью и действительно и 100 (150 с запасом) бы хватило, но с высокой статической контрастностью и, теперь уже, не ниже 5К, 27 - 32 дюйма, оптимально 30 и лучше с соотношением сторон 16х10 и даже 4 х 3, если б такое существовало сейчас в природе. 1200 по вертикали определенно мало, 1440 уже веселей. У меня предыдущий монитор был 1600 х 1200 и одна из причин перехода на повышенное разрешение - недостаток разрешения именно по вертикали.





Вот кстати, если задать в ЯМ из BenQ, Dell, NEC, LG, IPS-подобный, 1440 по вертикали, то аж 37 моделей выскакивает и по демократичной цене. Но если тапнуть Flicker-Free, то сразу больше половины отсеивается и остаются только DELL и Бенк. КМК, возможно по тому, что этот параметр маркетинговый, не является стандартом и некоторые производители не считают нужным его заявлять.

[mib1]

Когда речь идёт о минимально комфортной яркости имеется в виду, не та настройка при которой делают цветокор, а скажем, сидя перед моником отдыхаем, читаем форум...бездельничаем. В комнате может быть темно и смотреть на яркий экран будет не комфортно, придётся дополнительно снижать контраст.



Когда же делаем цветокор, яркость ставится на уровень, при котором делалась калибровка/строился цветовой профиль монитора. Если это монитор с не очень широкой регулировкой яркости, допускаю что настройка яркости окажется на 0-5%.

В темноте работать всё равно нельзя, включаем свет и чуть-чуть повышаем яркость, какой-то уровень яркости должен быть выставлен в любом случае.



Из высоких мониторов кроме 32"4К ничего нет. Конечно есть 43", но там 4К и близко не пахнет. И по высоте вроде бы как уже перебор.



Можно выйти из положения и построить профиль с пониженной яркостью, честно говоря в этом нет необходимости, 0-5% ...чуть больше, Вас наверняка устроят.

[Виктор.]

[oft]Эти шняги работают под управлением распространённых ОС, но мир китайских шняг этими не ограничивается и всегда можно прикупить нужную тебе.

В крайнем случае, от старого оборудования можно передавать через стандартный разъём AUX, типа - https://aliexpress.r...earchweb201603_

или https://aliexpress.r...earchweb201603_

Тут уж сами ползайте по бесконечным просторам интернет-шняг и подбирайте нужные Вам.





Очень плохо перевариваю наушники и долго могу терпеть только очень удобные, да и стерео-эффект в них крайне своеобразен (реально убог) и раздражающе неестественен.

Ночью для громкого звука - наушники (в это время обычно не слоняешься по дому и окрестностям и спокойно используешь проводные), а днём при занятии каким-нибудь делом предпочитаю речь слушать через одну синезубую компактную колонку, а музыку, при желании слушать естественное стерео, - через пару таких колонок.

но и в этом случае лучше не использовать внутриканальные. Сурдологи и отоларингологи рекомендуют отказаться от вакуумных наушников в пользу накладных.[/oft]

[oft]У меня хорошие наушники, не затычки, на голове висят хорошо, складные. АртХ в них, судя по отзывам, нет. Вот что о них знаю Bose QuietComfort 35 Series II (BT4.1; NFC; A2DP; AVRCP; Headset).

У этих наушников есть приложение на Андроиде BoseConnect, в котором есть раздел подключения, на наушниках есть переключатель, позволяющий сделать их видимыми для подключения и подключиться к ним со стороны ответного устройства.



Подскажите плиз - инициатором подключения должно всегда выступать устройство с которого будет поступать на наушники звук (компьютер, смартфон, телевизор, ресивер и тд) или же два устройства (передающее и принимающее) могут соединится без интерфейса управления подключением?

Могут ли быть инициатором подключения наушники?



Вы привели примеры устройств (шняги), подключающихся к телевизору, ресиверу через штекер 3.5 мм (Jack) и передающих дальше сигнал на наушники по БТ. А как их снюхать то? Должно ли какое то из этих устройств требовать ручного ввода команд для соединения по БТ?

Существуют ли устройства, подключаемые к ресиверу по USB (то есть не требующие установки драйверов), не требующие управления подключением, чтобы по ним можно было соединится с наушниками?[/oft]

[Julysha]

Подскажите плиз - инициатором подключения должно всегда выступать устройство с которого будет поступать на наушники звук (компьютер, смартфон, телевизор, ресивер и тд) или же два устройства (передающее и принимающее) могут соединится без интерфейса управления подключением?

Могут ли быть инициатором подключения наушники?

Все зависит от того, как пользуешься, и от скольких разных физических источников слушаешь звук через наушники.



На моих наушниках есть кнопка, нажав на которую, наушники через БТ спариваются с источником звуковой информации (у которых есть свой БТ). Поскольку таких источников может быть много разных (в моем случае это аймак, айпад, комп на винде и т.д.), то нужно установить связь с конкретным источником, с которого хочешь слушать звук. Обычно на автомате происходит подсоединение к тому источнику, с которого слушал в последний раз (и при условии, что он в данный момент включен). Если источник поменялся (или его выключили), то на новом источнике нужно установить связь.



Покажу на примере Винды (днем я слушала через наушники с аймака, а сейчас пришла в фотокабинет на рабочий комп):



1. Спариваешь наушники с Виндой путем нажатия соответствующей кнопки на наушниках (статус виден в настройах Винды в разделе Звук -- БТ), там показано, что наушники спарились (в наушниках приятный женский голос об этом сообщает):

2. Дальше нажимаешь на Connect в настройках, происходит соединение (барышня в наушниках об этом оповещает) - и уже можно слушать.

[Виктор.]

Покажу на примере Винды

Не, это не то.

Вопрос был возможно ли спарить БТ наушники с устройствами не имеющими ОС, в которые вставляются такие БТ "шняги", например шняги, вставленные в USB разъём ресивера или в джек аудио выхода телевизора.

Если возможно, то через какое устройство инициируется спаривание.

[Alces]

Ровно 30 лет назад, 19 февраля 1990 года, появилась первая версия Photoshop для компьютеров Apple Macintosh. Это самый популярный графический редактор, который позволяет обрабатывать фотографии, создавать иллюстрации и графику. Например, первые версии «Фотошопа» использовал режиссер Джейс Кэмерон для графики в фильме «Бездна».



https://hi-tech.mail.ru/news/photoshop_30let/

[Ольга Б.]

Уважаемый Мозгляк, почему у меня нет никакого выбора (только две фирмы сейчас делают адекватные мониторы для цветокоррекции. Высокий уровень - Эйзо, "народный" - БенК.)? Я записалась в демо-центр смотреть вживую монитор HP Z24x G2 DreamColor. Также я проштудировала обзоры и тесты на Asus ProArt PA24AC. Основное различие (для фотографа) в них в том, что HP поддерживает цветовые пространства sRGB и Adobe RGB, а Asus только sRGB (про Adobe RGB вообще нигде ничего не сказано в этой моделе).

Я почитала, вроде бы для фото хватит только sRGB, а Adobe RGB нужен тем, кто фото печатает. Adobe RGB - это избыточные цвета для просмотра фото в интернете. Я правильно поняла/разобралась?

[Мозгляк]

Когда я одна, то предпочитаю слышать звук живьем, но в 3-4 часа ночи это тоже не самое лучшее решение.

Ну да, пусть музыканты немного поспят и отдохнут, это вполне гуманно. А с утра - пожалуйте на работу. Читал, что граф Потёмкин-Таврический во время своих шляний по южным губерниям предпочитал использовать живой будильник в несколько сотен (якобы, доходило до 600) певцов и музыкантов.

А как их снюхать то? Должно ли какое то из этих устройств требовать ручного ввода команд для соединения по БТ? Существуют ли устройства, подключаемые к ресиверу по USB (то есть не требующие установки драйверов), не требующие управления подключением, чтобы по ним можно было соединится с наушниками?

Дык, про то как снюхиваются, обычно в инструкциях пишут. Как вариант - жмакаешь на кнопочки на обоих устройствах, они ожесточённо водят жалом и через космический эфир таки вынюхивают друг друга.

Уважаемый Мозгляк, почему у меня нет никакого выбора (только две фирмы сейчас делают адекватные мониторы для цветокоррекции. Высокий уровень - Эйзо, "народный" - БенК.)?

Почему же именно у Вас? Ни у кого из фотографов выбора нет. Только эти две фирмы сейчас уделяют хоть какое-то внимание для создания подходящих к цветокоррекции девайсов и имеют в своём штате соответствующих квалифицированных специалистов. Только мониторы этих двух фирм выделяются реальными профессионалами и сертифицируются. Я уже приводил в этой теме очень хорошую шпаргалку для чайников - https://imagescience.com.au/products/mo ... 7-7c_SbkTw



Кстати, там же на страничке висит очень правильный эпиграф: Monitors have become the SINGLE MOST IMPORTANT TOOL in the modern imaging workflow.

Я почитала, вроде бы для фото хватит только sRGB, а Adobe RGB нужен тем, кто фото печатает. Adobe RGB - это избыточные цвета для просмотра фото в интернете. Я правильно поняла/разобралась?

Разумеется, нет. Грубо говоря, широта цветового охвата - это просто качество панели монитора (качество инструмента), которое никуда не исчезает при работе даже в самом узком цветовом пространстве. Если все фотографы, обменивающиеся фотками в sRGB, являются обладателями мониторов с широким цветовым охватом, то изображения у них будут выглядеть практически одинаковыми. А если мониторы будут с узким цветовым охватом или даже 100% sRGB, то у всех будут разные по цвету изображения. Это как в автомобильной малярке - нельзя просто получить требуемый цвет, имея в наличии базовые красители низкого качества. Да и в индивидуальной работе высококачественный монитор позволяет добиться требуемого результата за меньшее количество итераций, так как при очередном шаге цветокоррекции монитор не будет привносить никакой отсебятины.

[Hard F]

"Практически одинаковыми" будут выглядеть не от цветового охвата, а от правильной калибровки мониторов.

[Elisha ben Baz]

Что скажете о такой вещи?



https://www.lg.com/ru/monitors/lg-27UL500-W

[Константин Сухов]

Если все фотографы, обменивающиеся фотками в sRGB, являются обладателями мониторов с широким цветовым охватом, то изображения у них будут выглядеть практически одинаковыми. А если мониторы будут с узким цветовым охватом или даже 100% sRGB, то у всех будут разные по цвету изображения.

Это звучит странно и не упорядоченно, простите.



Если все работают в пространстве sRGB на мониторах поддерживающих sRGB и пересылают друг другу sRGB изображения, то все будет нормально.

Если все работают в пространстве Adobe RGB на мониторах поддерживающих Adobe RGB и пересылают друг другу Adobe RGB изображения или sRGB изображения, то все будет нормально.



Если один работает в пространстве Adobe RGB на мониторах поддерживающих Adobe RGB и пересылает всем работающим на мониторах sRGB конвертированное в sRGB изображение, то все будет нормально.

Если один работает в пространстве sRGB на мониторах поддерживающих sRGB и пересылает всем работающим на мониторах Adobe RGB свое sRGB изображение, то все будет нормально.



А вот если все работают в пространстве Adobe RGB но на мониторах поддерживающих sRGB и пересылают друг другу Adobe RGB изображения, то цвета улетят.



уточнение: я про калиброванные мониторы.

[Julysha]

Это звучит странно и не упорядоченно, простите.



Если все работают в пространстве sRGB на мониторах поддерживающих sRGB и пересылают друг другу sRGB изображения, то все будет нормально.

Если все работают в пространстве Adobe RGB на мониторах поддерживающих Adobe RGB и пересылают друг другу Adobe RGB изображения или sRGB изображения, то все будет нормально.



Если один работает в пространстве Adobe RGB на мониторах поддерживающих Adobe RGB и пересылает всем работающим на мониторах sRGB конвертированное в sRGB изображение, то все будет нормально.

Если один работает в пространстве sRGB на мониторах поддерживающих sRGB и пересылает всем работающим на мониторах Adobe RGB свое sRGB изображение, то все будет нормально.



А вот если все работают в пространстве Adobe RGB но на мониторах поддерживающих sRGB и пересылают друг другу Adobe RGB изображения, то цвета улетят.



уточнение: я про калиброванные мониторы.

Тут дело в точности калибровки, и точности построения профиля, она минимальна на границах цветового охвата монитора. Если охват монитора огромный, а работаем с цветами, ограниченными небольшим охватом, то с очень большой гарантией цветопередача в середине цветового охвата широкогамутного монитора будет точнее, чем в той же области у узкогамутного монитора.



Вы исходите из того, что точность калибровки возводится в абсолют, но на практике это, к сожалению, не так. Это все равно, что рассуждать об объективе, его гиперфокале и прочем, считая его идеальной тонкой линзой.

[Hard F]

Конечно и калибраторы разные и калибровка может быть разная: аппаратная, программная, аппаратно-программная. Железо, софт всё даёт свои "поправки".

[mib1]

Нет никаких проблем с sRGB мониторами, не надо писать бредни про расширенный охват. Один ляпнул и понеслась чушь.



Любой монитор калибруется в соответствии с цветовым охватом матрицы конкретной модели. Охват можно посмотреть практически в любой статье/обзоре. Будь это новый или уже б/у монитор.



Даже если у монитора будет 98-99% охвата, на практике картинка НЕ БУДЕТ отличаться от просмотра этой же самой сргб-шной картинки на aRGB мониторе!

В общем-то для этого и калибруется монитор.



Если есть желание взять sRGB со 100% охватом, без всяких компромиссов, не обязательно брать aRGB монитор.

Даже самый дешёвый AOC 32" Q3279VWFD8 обеспечивает 100% sRGB.



Видно что охват матрицы выходит из sRGB.

Да, это не 4К монитор, но за такие смешные деньги .... 225 баксов

ну и как бы 32" - это вам не 24! ))



https://pcmonitors.info/reviews/aoc-q3279vwfd8/

[Константин Сухов]

Тут дело в точности калибровки, и точности построения профиля, она минимальна на границах цветового охвата монитора. Если охват монитора огромный, а работаем с цветами, ограниченными небольшим охватом, то с очень большой гарантией цветопередача в середине цветового охвата широкогамутного монитора будет точнее, чем в той же области у узкогамутного монитора.



Вы исходите из того, что точность калибровки возводится в абсолют, но на практике это, к сожалению, не так. Это все равно, что рассуждать об объективе, его гиперфокале и прочем, считая его идеальной тонкой линзой.

Я исхожу из того, что есть на практике. Отличия о которых вы говорите настолько малы, что ими можно пренебречь.

[Виктор.]

Уважаемый Мозгляк, почему у меня нет никакого выбора (только две фирмы сейчас делают адекватные мониторы для цветокоррекции. Высокий уровень - Эйзо, "народный" - БенК.)? Я записалась в демо-центр смотреть вживую монитор HP Z24x G2 DreamColor. Также я проштудировала обзоры и тесты на Asus ProArt PA24AC. Основное различие (для фотографа) в них в том, что HP поддерживает цветовые пространства sRGB и Adobe RGB, а Asus только sRGB (про Adobe RGB вообще нигде ничего не сказано в этой моделе).

Я почитала, вроде бы для фото хватит только sRGB, а Adobe RGB нужен тем, кто фото печатает. Adobe RGB - это избыточные цвета для просмотра фото в интернете. Я правильно поняла/разобралась?

В интернет выкладывают и смотрят в sRGB. Если Вы будете сохранять в RGB и выкладывать в интернет в RGB, то Вас весь интернет закидает тухлыми помидорами, кроме тех редких индивидуумов, которые смотрят в RGB.



Выше Константин Сухов написал:

Если все работают в пространстве sRGB на мониторах поддерживающих sRGB и пересылают друг другу sRGB изображения, то все будет нормально.

Если все работают в пространстве Adobe RGB на мониторах поддерживающих Adobe RGB и пересылают друг другу Adobe RGB изображения или sRGB изображения, то все будет нормально.

Если один работает в пространстве Adobe RGB на мониторах поддерживающих Adobe RGB и пересылает всем работающим на мониторах sRGB конвертированное в sRGB изображение, то все будет нормально.

Если один работает в пространстве sRGB на мониторах поддерживающих sRGB и пересылает всем работающим на мониторах Adobe RGB свое sRGB изображение, то все будет нормально.

А вот если все работают в пространстве Adobe RGB но на мониторах поддерживающих sRGB и пересылают друг другу Adobe RGB изображения, то цвета улетят.

Он привел выше подчеркнутый вариант, но не привел следующий вариант:

Если один работает в пространстве Adobe RGB на мониторах поддерживающих Adobe RGB и пересылает всем работающим на мониторах sRGB НЕ конвертированное в sRGB изображение, то получится трындец и тут и полетят на него тухлые помидоры.



Вобщем если у Вас есть много кеце и у всех Ваших друзей и знакомых есть много кеце, то они, купив мониторы с AdobeRGB не будут Вас бить по ночам.

А весь остальной пипл будет не доволен и даже Ваши родственники тоже. Или Вам придется и им такие мониторы, планшеты, смартфоны и телевизоры покупать.

[Виктор.]

Дык, про то как снюхиваются, обычно в инструкциях пишут. Как вариант - жмакаешь на кнопочки на обоих устройствах, они ожесточённо водят жалом и через космический эфир таки вынюхивают друг друга.

А они после того как увидятся не задают глупых вопросов типа "надо ли соединиться, введи ответный код?"



Они как увидятся, сами понимают, что им надо соединиться и соединяются, даже если нет экрана, ОС и какого то устройства, позволяющего ткнуть на кнопку "подключиться"?

Особенно интересуют те, что с джеком и подобные, приведенные в Ваших ссылках.

[Виктор.]

Что скажете о такой вещи? https://www.lg.com/r...rs/lg-27UL500-W

Подставку придется менять определенно. так как дефолтная не регулируется вообще никак, даже по высоте. У лыж такое в порядке вещей, но чаще все же хоть по высоте регулировка есть.

Экран вогнутый, то есть не плоский, а игровой, если не ошибаюсь - так в приведенном там видео показано.

Настройки монитора программные, через комп. На любителя. Судя по видео и если опять же не ошибаюсь, там можно для каждой запускаемой программы задать Picture Mode - такое увидел в первый раз, раньше не встречал.

На видео из всех регулировок, что там имеется увидел только яркость и контраст. И возможность выбора из заводских предустановленных настроек - Чтение, Кино и тд. Кхм, гм.



В отзывах на ЯМ проскакивают существенные проблемы. В частности чел жалуется на усталость глаз, когда он перешел с модели другого производителя на этот мон.

Есть жалобы на существенные засветки по краям. Не увидел инфу о ширине рамки, но лыжа часто рекламирует безрамочность своих мониторов, а специалисты в инете утверждают, что чем безрамочней монитор, тем проблематичнее достичь равномерности подсветки матрицы и тем выше точечные засветки.



Когда выбирал себе монитор 27" 4К на одной и той же лыжной матрице, рассматривал два лыжных монитора и Вьюс. Выбрал последний.

У лыжных отличие было в подставке. У одного подставка была чуть лучше чем в экземпляре по Вашей ссылке. У Вьюся заметно большее количество регулировок. Есть ручная регулировка цветов - Усиление, Смещение, Тон, Насыщенность. Есть создание и сохранение нескольких пользовательских режимов, в которых можно поменять все перечисленные настройки.

Есть возможность залезть в инженерное меню и там пошуровать, если есть желание, например изменить заводские настройки.

Подставка - вверх, вниз, наклон, поворот.



Из того, что не достает - кнопок подсветки выбранного режима и я даже не изучил как быстро выбирать один из трех пользовательских режимов и поэтому для всех случаев использую один и тот же, а надо бы переключаться в режимы для пониженной нагрузки на глаза. Вот для этого надо чтобы было где то визуально показано, в каком режиме нахожусь, чтобы не забывать переключаться. если в лыже есть автопереключение в зависимости от запущенной программы, то это круто конечно, но как оно будет работать, если несколько разных программ запущено одновременно, не понятно. Выкидыш с фигулиной для переключения режимов, придуманный Бенком, КМК полезная штука.





А, да - приготовься к тому, что перейдешь в стадо не любителей 24мп и все, что раньше нафотал начнет вызывать отторжение. А желание купить D780 пройдет.



Да, еще дополню.

У некоторых Бенков например есть входы USB Type-C Thunderbolt 3, аж по два. И по нескольку выходов на USB 3.1. И стали делать разъемы для подключения флешек не где то в глубине у кронштейна, а на краю рамки. То есть на ощупь хорошо картридеры будут втыкаться.

Пример https://3dnews.ru/1001114/obzor-benq-pd3220u

И это, по вертикали размер 27 мона все же на мой взгляд маловат. Добавки в примерно 3 сантиметра было бы полезно. А вот по ширине больше уже не надо. Но такое не бывает.

При близорукости на 32" при 100 процентном масштабе шрифты в меню программ менее напряжно читабельны, чем на 27. Я использую 100% на 27 дюймов. При дальнозоркости без масштабирования шрифтов не обойтись при обоих размерах.

[sdrobkov]

А, да - приготовься к тому, что перейдешь в стадо не любителей 24мп и все, что раньше нафотал начнет вызывать отторжение.

Это как? Я люблю свои фото хоть с плёнки, хоть с 6мп, хоть с 10, хоть с 12, хоть с 20, хоть с 45...

[Виктор.]

Это как?

Не могу ответить, опять скажут чтоб купил быстрей 45 мп и мозг другим не выносил.

[ales21]

Есть владельцы монитора BenQ 27" SW270C?

Стоит брать такой?

[Amarant]

Что скажете о такой вещи?https://www.lg.com/ru/monitors/lg-27UL500-W

У меня 850 модель, отличается по-моему только наличием встроенных колонок и наличием usb type-c с хабом, что очень удобно, можно подключить рабочий ноут и через один кабель заряжать его, передавать изображение, звук, и подключить клаву и мышку к монитору (в том числе беспроводную). Конечно ноут должен иметь такой же порт.

Вот мой: https://www.lg.com/ru/monitors/lg-27UL850-W

Подставку придется менять определенно. так как дефолтная не регулируется вообще никак, даже по высоте. У лыж такое в порядке вещей, но чаще все же хоть по высоте регулировка есть.Экран вогнутый, то есть не плоский, а игровой, если не ошибаюсь - так в приведенном там видео показано.Настройки монитора программные, через комп. На любителя. Судя по видео и если опять же не ошибаюсь, там можно для каждой запускаемой программы задать Picture Mode - такое увидел в первый раз, раньше не встречал.На видео из всех регулировок, что там имеется увидел только яркость и контраст. И возможность выбора из заводских предустановленных настроек - Чтение, Кино и тд. Кхм, гм.В отзывах на ЯМ проскакивают существенные проблемы. В частности чел жалуется на усталость глаз, когда он перешел с модели другого производителя на этот мон.Есть жалобы на существенные засветки по краям. Не увидел инфу о ширине рамки, но лыжа часто рекламирует безрамочность своих мониторов

не нужно вводить в заблуждение, регулируется ножка по высоте и углу наклона, можно так же менять положение на вертикальное. Ножка очень хорошая, металлическая(извиняюсь, только щас увидел, у моего и у 500 разные ножки, там не знаю как) Монитор НЕ вогнутый, это видно даже по картинке. Засветку у себя не обнаружили яркость отрегулировал на 70 и глаза не устают после нескольких часов работы. Владею где-то 4-5 месяцев, пока никаких проблем не обнаружил. После предыдущего старенького асера прям небо и земля. Монитор имеет заводскую калибровку. Настройки можно менять через меню монитора кнопкой-джойстиком на нем.

Выбирал себе долго монитор для фото и для жизни нужно было так же сэкономить место на столе (встроеные колонки), из всего что нашёл в диапазоне до 40к рублей этот мне понравился больше всего.