Телевик для d80

[Борис Коло]

Если надо качественно и недорого - очень рекомендую 70-210/4. На Д80 длиннее редко требуется

[Mikki]

Я уж тут писал в соседней ветке, так вот и здесь напишу - могу посоветовать сигму

70-200/2.8.

Кстати, есть еще ее предшественница: безмоторная сигма 70-210/2.8

Попадается только в б/у естественно и стоит 430$ в паре магазинов за океаном прямо сейчас.

Может кто знает что об этом стекле?

[Борис Коло]

Кстати, есть еще ее предшественница: безмоторная сигма 70-210/2.8

Попадается только в б/у естественно и стоит 430$ в паре магазинов за океаном прямо сейчас.

Может кто знает что об этом стекле?

Кстати; возможно это лучший вариант. По оптическим качествам 70-200 обычно хвалят; а вот о том, что у них HSM летит - я не один раз слышал.

Так что - да еще и за 430 долларов! - я бы рискнул попробовать.

[Olboy]

По моему это все ерунда, 430 долларов тоже деньги немалые, а ну крякнет стекло, деньги на ветер, лучше имхо новую 70-200 взять с гарантией. Ну и мотор ультразвуковой кто бы чего ни говорил- но на телевике особенно он рулит неоспоримо. Тут ведь каждая доля секунды на вес золота, при фотоохоте. Еще раз - разница в скорости фокусировки очень ощутимая (у меня одна сигма с отверткой, вторая с мотором).

[Mikki]

Кстати; возможно это лучший вариант. По оптическим качествам 70-200 обычно хвалят; а вот о том, что у них HSM летит - я не один раз слышал.

Так что - да еще и за 430 долларов! - я бы рискнул попробовать.

Кстати вспомнил вдруг смутные истории про старые автофокусные сигмы, которые нуждались в перепрошивке, чтобы работать с новыми тушками то ли никона то ли кэнона. Или даже их не прошивали, потому что сигма таких прошивок не сделала, сейчас и не вспомню уже.



Кстати цена всего 415$ за состояние EX.

Борис, вы уже поняли где

Если рискнете взять, расскажите потом

[Vet]

Кстати, есть еще ее предшественница: безмоторная сигма 70-210/2.8

Попадается только в б/у естественно и стоит 430$ в паре магазинов за океаном прямо сейчас.

Может кто знает что об этом стекле?

Была такая. Стеклянная, железная, тяжелая. Немного "холодила" картинку, сильно не любила контровый свет,

неубиваемая, однако пыли внутри было достаточно- на солнце резко падал контраст. По скорости фокусировки

на Д70 меня вполне устраивала, хотя ко мне попала в весьма потрепанном состоянии на 2,8 была довольно-таки,

резка

[Trimeresurus]

Я посоветую старый Nikkor 75-300: недорого и замечательная картинка - 250$ в б/у

[/quote]

Присоединяюсь. Очень качественный телевик. Резок и на 300 мм. Для зверушек меньше 300 брать то и не следует.

[Pavel]

Если надо качественно и недорого - очень рекомендую 70-210/4. На Д80 длиннее редко требуется

+1

Если нужен зум с красивым рисунком и нет денег на топовое стекло с 2,8 то это выбор однозначно.Я бы в такой ситуации взялбы его не раздумывая. 7-9 т в бу конечно можно найти.

[Отто]

+1

Если нужен зум с красивым рисунком и нет денег на топовое стекло с 2,8 то это выбор однозначно.Я бы в такой ситуации взялбы его не раздумывая. 7-9 т в бу конечно можно найти.

70-210/4... опять-таки..на е-бэе продавались в декабре в среднем 135-140долл, СУДЯ ПО ФОТО в отличном состояниии.

Соответственно, с учетом перевода денег, доставки и т.п. 7500руб. В любом случае продать можно без потерь.

Только они не часто бывают в продаже.

Пробуйте, ищите. Это интересно. ИМХО.

[dds]

70-210/4... опять-таки..на е-бэе продавались в декабре в среднем 135-140долл, СУДЯ ПО ФОТО в отличном состояниии.

Соответственно, с учетом перевода денег, доставки и т.п. 7500руб. В любом случае продать можно без потерь.

Только они не часто бывают в продаже.

Пробуйте, ищите. Это интересно. ИМХО.

И я поддержу... Взял месяц назад такой же. Снимал концерт в помещении. Остался доволен всем, особенно понравился рисунок.

Если скорость фокусировки не важна - советую. Но, признаться честно, медлительный на Д80.