Муки выбора объектива для D7200

[Alexander46]

И это здорово! Вы счастливый человек.

Я просто не первый год снимаю, оброс постепенно всем железом, удовлетворяющим мои потребности. А так, муки выбора тоже были, куда ж без них? )) 18-105 vs 16-86 vs 17-50 (подвернулся по хорошей цене 18-105), более светлый 135мм (в итоге купил новую камеру), какую вспышку взять и т.д.. Все через это проходят. Сейчас всё более-менее устаканилось, иногда появляются хотелки, но это редко, в наших краях что-то интересное нечасто проскакивает, разве что по очень привлекательной цене могу купить. Да и разглядыванием полноразмеров и поиском максимальной резкости переболел в первые 2 года, сейчас как-то пофих на это всё.

[Prelude]

Вот что можно прикупить в дополнение к 35ке? И на токину 12-24 f4 смотрю, и на Nikkor 85 1.8g, и на сигму 17-50.

Сигма 17-50/2,8 - пожалуй, самая лучшая альтернатива по соотношению цена/качество на замену штатному 18-55. У меня такая есть и я на нее больше всего снимаю. Вполне рабочая f2,8 с резким центром, углы, конечно, на такой диафрагме далеки от идеала, но на f4,5-5,6 - полный порядок! На моем экземпляре были проблемы с фронт/бэк фокусом, при чем на тушке невозможно было подстроить, т.к. на 17мм было одно, а на 50 мм уже совсем другое. Решилось одной поездкой в сервисный центр и двумя часами ожидания. Бывают промахи, 2-3 кадра из 10 мимо кассы, а в остальном прекрасная вещь.



85/1,8G я как-то пару лет назад хотел покупать, но взял 50/1,8G. Лицевые портреты я не снимаю вообще, а на полтинник можно снять все, что угодно. Это вообще линза из разряда must have.



Что касаемо широкоугольника, то в этом случае не советую смотреть на светосилу. В прошлом году я тоже выбирал из Токин 11-20/2,8 и 12-24/4 и выбрал светосильный объектив, но как оказалось, светосила эта на фиг не нужна, потому как на него фоткаешь в основном пейзажи или архитектуру, а в этом случае надо наоборот зажимать диафрагму, чтобы кадр получился максимально резким. Но, надо сказать, что отличная резкость достигается уже на f4, так что линза оказалась замечательная, за исключением просто нереальных аберраций. Они есть на любом значении диафрагмы и это, увы, особенность светосильных ШУ объективов.



Сейчас на моей камере D7200 штатником стала Sigma 24-105/4, я ее приобретал в расчетом перехода на ФФ в ближайшее время, но она так хорошо себя показала на кропе, что даже и менять уже ничего не хочется.

[Winnie the Pooh]

Prelude



Sigma 17-50/2,8 у меня стоит штатником, однако на D7000 с его 16Мп. Хорошее стекло, конечно, не топ-профи за 2000$,

но снимки чудные делает. Самая резкая диафрагма 4. Для пейзажей 7.1 максимум. Конструктив не очень у этого объектива.

Я смотрел фото с неё в связке с D7200, и не понравилось мне. Такое ощущение, что 24Мп на кропе она уже не тянет.

А как Вы оцениваете свою Sigma 17-50 на D7200?

[Veridor]

Сейчас на моей камере D7200 штатником стала Sigma 24-105/4, я ее приобретал в расчетом перехода на ФФ в ближайшее время, но она так хорошо себя показала на кропе, что даже и менять уже ничего не хочется.

Сам пришел к такой же связке, когда владел D7200. Большой плюс у Сигмы Арт 24-105/4, что ее можно тонко подогнать к тушке на док-станции. Это очень важно, когда в городе нет СЦ Nikon. Очень хорошо разрешает 24 Мп D7200. Немного не хватало ШУ.

Второй зум, который достойно встает на D7200 это Nikon AF-S DX Nikkor 16-80mm f/2.8-4E ED VR.

Но для путешествий 24-105/4 все таки предпочтительнее для меня.

Дополнить еще 70-300 AF-P и вообще комплект огонь.

[santeam]

В пейзаже, если надо сосчитать листики или кирпичики, на f/5.6...8 Сигма 17-50 по краям похуже Никкора 16-80. Но она таки светлее и приятнее рисует на f/2.8...4.

Я не собираюсь ни с одним из них расставаться, использую Сигму для людей, Никкор в поездках.

[Veridor]

Эх... вспомнился хорошим D7200. Снимал еще с 16-85. В общем с небольшим ресайзом и обработкой Topaz Infocus тоже вроде неплохо совсем.

При хорошем свете вполне можно снимать.



Роза Хутор. Май 2018 by Евгений Павлов, on Flickr



Новороссийск август 2018 by Евгений Павлов, on Flickr



Кара-Даг



Крым август 2018 by Евгений Павлов, on Flickr



Крым август 2018 by Евгений Павлов, on Flickr

[Prelude]

Prelude



Sigma 17-50/2,8 у меня стоит штатником, однако на D7000 с его 16Мп. Хорошее стекло, конечно, не топ-профи за 2000$,

но снимки чудные делает. Самая резкая диафрагма 4. Для пейзажей 7.1 максимум. Конструктив не очень у этого объектива.

Я смотрел фото с неё в связке с D7200, и не понравилось мне. Такое ощущение, что 24Мп на кропе она уже не тянет.

А как Вы оцениваете свою Sigma 17-50 на D7200?

Процентов девяносто моих фото в данный момент - это растущий ребенок, для подобных задач этого объектива хватает. Если же снимать архитектуру или пейзаж, где много всяких мелких деталей, то тут, конечно, Сигма 17-50 сливает по всем фронтам Сигме 24-105. На самом деле на кропе 24Мп нужно снимать очень аккуратно с любым объективом, даже малейшая шевеленка размазывает картинку. Я когда купил этот фотоаппарат, вообще не понимал, почему столько брака по сравнению с D3000. Оказалось все дело в шевеленке )

Сам пришел к такой же связке, когда владел D7200. Большой плюс у Сигмы Арт 24-105/4, что ее можно тонко подогнать к тушке на док-станции. Это очень важно, когда в городе нет СЦ Nikon. Очень хорошо разрешает 24 Мп D7200. Немного не хватало ШУ.

Второй зум, который достойно встает на D7200 это Nikon AF-S DX Nikkor 16-80mm f/2.8-4E ED VR.

Но для путешествий 24-105/4 все таки предпочтительнее для меня.

Дополнить еще 70-300 AF-P и вообще комплект огонь.

Да, 16-80, наверное для кропа самый лучший зум из всех и по фокусным, и по качеству картинки. Я видел фотки, которые выкладывала Юляша в данной связке, очень впечатляет. Но его цена отбивает всякое желание на приобретение.

[sergey_nikonov]

На самом деле на кропе 24Мп нужно снимать очень аккуратно с любым объективом, даже малейшая шевеленка размазывает картинку. Я когда купил этот фотоаппарат, вообще не понимал, почему столько брака по сравнению с D3000. Оказалось все дело в шевеленке )

У меня та же история. Опытным путем пришел к выводу, что на 7200 снимать с выдержкой длиннее 1/100 практически невозможно. И только с установкой на нее 16-80, у которого хороший стаб, стало возможным снимать с 1/60.

[Alexander46]

Опытным путем пришел к выводу, что на 7200 снимать с выдержкой длиннее 1/100 практически невозможно.

Жёстко! У меня и раньше не было особого желания и нужды покупать современные многопиксельные кропы, а сейчас и подавно. Привык снимать на выдержках вплоть до 1/2с с рук, а тут 1/100 - ну его нафиг, такое счастье.

[SergUM]

Жёстко! У меня и раньше не было особого желания и нужды покупать современные многопиксельные кропы, а сейчас и подавно. Привык снимать на выдержках вплоть до 1/2с с рук, а тут 1/100 - ну его нафиг, такое счастье.

Палка о двух концах...

Вспомните такой стыдливо замалчиваемый производителями факт: шум с матриц тем сильнее, чем длиннее выдержка. И растёт она нелинейно. И проявляется она, как ни странно, в разных каналах по разному. И шуметь матрица начинает при выдержках уже от 1/8 и длиннее. Именно этим объясняется тот факт, что демонстрация "смотрите как с нашей матрицы тянутся тени!" проводится со снимков снятых при хорошем свете, но на свехкоротких выдержках. Всё по этой же причине - чем короче выдержка, тем чище цвет. Та самая опция - "подавление шума на длинных выдержках".

Разумеется, практика - наше всё. Но факт остаётся фактом: качественная печать - это 300т/д, увеличение печатного отпечатка - это цифровой зум, вне зависимости от расстояния просмотра. А это значит, что со связки разрешающей 8Мп можно отпечатать только А4.

Так что многопиксельность - это благо и надо ей просто пользоваться осмысленно.

За рамками этого спитча я оставил то, что объект съёмки не всегда статичен, и за 1/2 секунды он вполне может сместиться... Ну да здесь и стаб не поможет...