Stroboframe

[a'nton]

Друзья. На свадьбах не устраивают наличие двойников на вертикальных кадрах. Предполагается использовать с D300 с батарейным блоком.

Вопросы:

1. Насколько данная конструкция тяжела и неудобна. Есть ли обходные пути.

2. Что выбрать? Остановился пока на Stroboframe Press-T (http://www.tiffen.com/Stroboframe_ProT_page.htm). Что посоветуете? И есть ли аналоги?

3. Ваш личный опыт было бы приятно услышать.

4. А оно надо?

[a'nton]

никто совсем не пользуется?

[Philipp K]

никто совсем не пользуется?

Как вариант -- Аксессуар для всышки

[Ondatr]

Друзья. На свадьбах не устраивают наличие двойников на вертикальных кадрах. Предполагается использовать с D300 с батарейным блоком.

Вопросы:

1. Насколько данная конструкция тяжела и неудобна. Есть ли обходные пути.

2. Что выбрать? Остановился пока на Stroboframe Press-T (http://www.tiffen.com/Stroboframe_ProT_page.htm). Что посоветуете? И есть ли аналоги?

3. Ваш личный опыт было бы приятно услышать.

4. А оно надо?

Доброго времени суток.



К сожалению, не нкашел своих прежних высказываний на эту тему, но все же, напишу еще раз.



Я использовал и имею сейчас такие устройства.

У меня есть flip 350 и складной вариант этого флипа 350 / По своей эффективности они совершенно равноценны. Работают одинаково хорошо. На всякий случай добавлю, что для работы с любым кронштейном потребуется ТТЛ-шнур, соединяющий камеру и вспышку. Это SC-17, -28, -29 для никона или OFF-CAMERA SHOE CORD 2 для Кенона.

Из минусов в работе. По паспорту для вертикальных кадров камеру нужно разворачивать спусковой кнопкой вниз, что не всегда удобно. Я, обычно, делаю наоборот. У флип 35 узая площадка для крепления камеры и малая площадь сцепления с камерой. поэтому винт приходится сильно затягивать, чтобы кронштейн не проскальзывал. Довлльно быстро у меня сломались пластиковые еакладки на этом винте и я переделал этот винт по образу и подобию винта на тисках. У одного коллеги я видел привернутые к этому кронштейну скобы, предотвращающие проворт камеры. ему не приходится так затягивать винт. У складного варианта площадь сцепления значительно больше и такой проблемы не существует. Там есть есть другие моменты. Легкий люфт в кронштейне для походного складывания, это не смеретельно, но немного раздражает. Из-за большой ширины и толщины опорной площадки не так удобно держать камеру при вертикальном хвате, чтобы нажимать на спусквую кнопку которая находится на бустере, да и при нормальном хвате этот узел впивается в руку, особенно, если бустер не очень высокий. Но это, заммнчу, нештатное крепление рамки, поэтому претензии не вплоне к поизводителю. Я взял второй (складной) кронштейн потому, что обычный флип 350, да и все остальные кронштейны занимают очень много места в нерабочем положении и их, банально, некуда положить. Не во всяком кофре найдется столько места. Я обратил внимание, что из-за этого перестал брать кронштейн на съемки, оч ем потом жалел. Складной кронштейн тоже не назовешь сильно кампактным - он занимает места как телезум, но все же его проще убрать в кофр. тот вариант, кторый выбрали Вы - пресс Т, занимает еще больше места.

Есть еще один момент. С этими рамками неудобно использовать батарейные блоки для вспышек - становится очень много проводов, которые цепляются и норовят попасть в повортный узел (это постоянная проблема).

Сейчас Поиск-фото. наконец стал выпускать нормальный кронштейн, вместо того высокотехнологичного люфтящего безобразия, что они делали раньше. Цена вплоне доступна, видел это устройство у одного коллеги, каких-то особых недоставтков сходу н увидел. Вот оно , внизу.

Все эти устройства эфектны в работе и действительно уменьшаю тени. Применительно к свадебной фотографии это это неплохое устройство, хотя смягчающие насадки все же логично использовать, свет остается жесткий. Уменьшается вероятность возникновения красных глаз (но не устраняется, на 200 мм их вплоне можно словить.) Кроме того, с такой конструкцией и болтающимся кофром непросто садиться в машину, да и в лимузинах снимать затруднительно.

Немного в офф-топ. Сейчас я использую вот это устройство для репортажки. Оно не так эфективно как расказывает его автор (в частности в студии), но, значительно лучше, чем отражатели и софт-боксы о Люмиквеста.

[kondak]

Немного в офф-топ. Сейчас я использую вот это устройство для репортажки. Оно не так эфективно как расказывает его автор (в частности в студии), но, значительно лучше, чем отражатели и софт-боксы о Люмиквеста.

Ух!!

А купили прямо с сайта?

Очень любопытная штука..

[Ondatr]

Ух!!

А купили прямо с сайта?

Очень любопытная штука..

Вещь, действительно, очень интереная. А покупал я ее в Москве, тут. Видимо, стробофрейм на съемки буду брать реже.

[kondak]

Вещь, действительно, очень интереная. А покупал я ее в Москве, тут. Видимо, стробофрейм на съемки буду брать реже.

Спасибо..

Попробую заказать..

[Юрий Богомаз]

Спасибо..

Попробую заказать..

Lightsphera штука оч. специфичная. не стоит ее принимать за решение всех проблем. Обыкновенный бумажный лопух на стробофрэйме остается самым простым и доступным решением, и чаще всего самым эффективным.

[kondak]

Lightsphera штука оч. специфичная. не стоит ее принимать за решение всех проблем. Обыкновенный бумажный лопух на стробофрэйме остается самым простым и доступным решением, и чаще всего самым эффективным.

Согласен.

Но Lightsphera для передвижения очень удобна, механически крепкая..

Когда то на Минольте ставился родной мини зонтик, прямо на камеру вспышку, голову назад, на нее зонтик, см 25-30 диаметром.

Все замечательно, но он был неудобен для оперативного репортажа.



Посмотрю, попробую.

[Юрий Богомаз]

Согласен.

Но Lightsphera для передвижения очень удобна, механически крепкая..

Когда то на Минольте ставился родной мини зонтик, прямо на камеру вспышку, голову назад, на нее зонтик, см 25-30 диаметром.

Все замечательно, но он был неудобен для оперативного репортажа.



Посмотрю, попробую.

Попробуйте, конечно. Подобный запас карман не тянет.



Ниже не Вам конкретно, просто мысли вслух.

Lightsphera хороша в помещениях небольшой площади, где отраженный от стен свет оказывается тоже рабочим. Собственно, все. За счет участия этого отраженного света она и смягчает тени лучше, например, того же софт-бокса от Люмиквеста. Но как только вы оказываетесь с ней в пространстве без близких стен, ее эффективность по размытию теней снижается и становится меньше, чем у люмиквестовского софт-бокса или самопального лопуха (*). Механически она тоже не идеальна, довольно сильно утяжеляет конструкцию на излом (увеличивает плечо приложения силы на головку вспышки). В промежуточных положениях (не защелкивающихся) она не держится. При резком движении камерой, может слететь, как камень из пращи )), правда, это устраняется нехитрым преобразованием. Надо вырезать скальпелем углубление на внутренней стороне посадочного гнезда, чтобы оно защелкивалось за выступ на SB-800. Во время работы снять одной рукой проблем нет, а вот надеть одной рукой получается через раз и чаще всего приходится снимать верхний колпак и надевать, распирая стакан изнутри. Это практически исключает оперативное использование с ней и без. Для повышения эффективности работы в помещениях "без стен" предусмотрена опциональная вставка, направляющая пых в одну сторону, но при использовании стробофрэйма оперативность резко снижается, поскольку придется каждый раз поворачивать эту вставку внутри стакана вокруг оси. А она пластиковая, а стакан резиновый и все это довольно туго натягивается, одной рукой это сделать не всегда удается. Именно поэтому, как универсальное и самое оперативное решение я оставляю обычный бумажный лопух на резинке. Не люмиквестовский, а именно вырезанный из бумаги. Его легко сорвать или отогнуть, когда нужен прямой пых, он вообще не занимает место, легко потерять (в смысле не жалеть, у меня в кармане жилета их всегда две-три штуки) и легко вырезать гораздо большей площади, чем любой люмиквестовский. * А именно площадь излучателя (отражателя) влияет на степень рассеивания лучей, чем больше площадь, тем больше рассеивание (все помним физику). Матовость поверхности излучателя, ее свойства преломления за счет ребристости поверхности, на рассеивание никакого влияния не оказывают, - только на равномерность заливки светом.



Короче Lightsphera для меня практически идеальна для съемки в доме, например, выкупа невесты. В фойе, зале, на красной дорожке - он никакой (помним еще, что каждый пых в Lightsphera требует полного заряда).





Автору поста: вопрос о покупке или не покупке стробофрэйма для репортера не стоит вообще. Он должен быть по любому, а при его наличии, по ситуации вы принимаете решение использовать его или нет. Соглашусь с Ондатром, часто очень ломно таскать его из-за некомпактности и практически всегда жалеешь, что его не взял уже на месте.