Оптика для беззеркалок. Расширение пространства выбора и связанные с этим новые проблемы.

[MUR]

Покупателей на так называемую "художественную оптику" все меньше и меньше.

Потому что тональность сегодня задают иные критерии. И эти критерии внедряются естественным образом в новых потребителей.

Вероятность что Никон выпустит несколько разных портретников с разным рисунком я ставлю сильно ниже, чем в прошлые годы.

Тут получается в определенном роде замкнутый круг и отрицательная селекция потребителей, если говорить о массовом производстве. Чтобы запустить на конвейер такой объектив, нужно достаточное количество желающих. Но, таких желающих с каждым годом все меньше, поскольку в приоритетах - быстрота автофокуса и максимально резкая травиночка в правом нижнем углу. Таким образом, рынок потребителей в предпочтениях становится всё менее и менее разнообразным, насколько я вижу эту тенденцию. Это не сегодня началось...

Как мне думается владельцев художественной оптики никогда не было много. Прослойка эта уменьшаясь-увеличиваясь всё же колеблется в определённых пределах.Пиксельность с каждой травинкой ,к счастью важна не всем,да и то при просмотре на мониторе. Всё таки просмотр напечатанных фотографий от А2 и выше не подразумевает утыкание носом в рамку.

[sdrobkov]

Покупателей на так называемую "художественную оптику" все меньше и меньше.

Потому что тональность сегодня задают иные критерии. И эти критерии внедряются естественным образом в новых потребителей.

Вероятность что Никон выпустит несколько разных портретников с разным рисунком я ставлю сильно ниже, чем в прошлые годы.

Тут получается в определенном роде замкнутый круг и отрицательная селекция потребителей, если говорить о массовом производстве. Чтобы запустить на конвейер такой объектив, нужно достаточное количество желающих. Но, таких желающих с каждым годом все меньше, поскольку в приоритетах - быстрота автофокуса и максимально резкая травиночка в правом нижнем углу. Таким образом, рынок потребителей в предпочтениях становится всё менее и менее разнообразным, насколько я вижу эту тенденцию. Это не сегодня началось...



Давайте я попробую проиллюстрировать на примере оптики для БФ.

Когда я начал комплектоваться, в БФ стали делать асферические апохроматы. Об резкость можно было порезаться.

Потом в мире БФ пошли digitar-ы, это вообще была крутейшая по разрешению оптика. Только, вот, её уже мало кто покупал, а народ начал гоняться за Гелиарами середины прошлого века и скупать их по бешеным ценам. Потому что старые фотографы со старой эстетикой поняли, что новой приятной и пластичной по изображению оптики - уже не будет. Будет репродукционная. В общем, так оно и случилось.

Сейчас немного другие времена. Во времена плёнки рисунок оптики была трудно изменить. Сейчас же снимок подвергается многочисленным трансформациям во время обработки. Грубо говоря из резкой картинки легко сделать нерезкую. Наоборот много сложнее.

[MUR]

Сейчас немного другие времена. Во времена плёнки рисунок оптики была трудно изменить. Сейчас же снимок подвергается многочисленным трансформациям во время обработки. Грубо говоря из резкой картинки легко сделать нерезкую. Наоборот много сложнее.

Мы не сможет никакими средствами добавить Воздуха БФ на ФФ. Это не то,что зримо ,на кончиках пальцев ощущается при прсмотре отпечатков.

[multiformat amateur]

Сейчас немного другие времена. Во времена плёнки рисунок оптики была трудно изменить.



Сейчас же снимок подвергается многочисленным трансформациям во время обработки.

- Это ситуация как с хорошим цветом в цифре.

В теории: "Вы можете самостоятельно накрутить любой цвет в конвертере". На практике: люди гоняются за камерами с хорошей цветопередачей.

В теории: "Вы можете степень резкости отрегулировать в фотошопе". На практике: Просто сделать нерезкую картинку из резкой - совершенно недостаточно.



Сегодня якобы можно трансформировать картинку как угодно. Ок. Хорошо.

Кто сможет сделать экшен, формирующий из картинки с Никкора-F 50/1.8 итоговую картинку как с Никкора-F 50/1.2?

Есть соображение, что купить оригинальный F/1,2 и снимать им на 1,8 - окажется и дешевле и проще, нежели часами сидеть за компьютером.

Время жизни небезгранично.



Весь опыт фотографии говорит о том,

что если какие-то вещи возможно сделать сразу при съемке,

то это лучше сразу сделать при съемке.

А не исправлять потом. Так было и в пленочные времена, так и сейчас с возней у компьютера.

У подавляющего большинства тут присутствующих просто недостаточно квалификации, чтобы в компьютере из рисунка Никкора сделать рисунок Суммикрона. Да что там лейка... Даже обычный монокль - уже не повторить.

[sdrobkov]

- Это ситуация как с хорошим цветом в цифре.

В теории: "Вы можете самостоятельно накрутить любой цвет в конвертере". На практике: люди гоняются за камерами с хорошей цветопередачей.

В теории: "Вы можете степень резкости отрегулировать в фотошопе". На практике: Просто сделать нерезкую картинку из резкой - совершенно недостаточно.



Сегодня якобы можно трансформировать картинку как угодно. Ок. Хорошо.

Кто сможет сделать экшен, формирующий из картинки с Никкора-F 50/1.8 итоговую картинку как с Никкора-F 50/1.2?

Есть соображение, что купить оригинальный F/1,2 и снимать им на 1,8 - окажется и дешевле и проще, нежели часами сидеть за компьютером.

Время жизни небезгранично.



Весь опыт фотографии говорит о том,

что если какие-то вещи возможно сделать сразу при съемке,

то это лучше сразу сделать при съемке.

А не исправлять потом. Так было и в пленочные времена, так и сейчас с возней у компьютера.

Дело в том что 50/1,2 очень слаб оптически. Иметь его для экономии времени для нескольких фотографии...не экономно. Он не подходит для большинства фотографий. Заниматься правкой хроматики ещё то удовольствие. Ну и нужной в других фотографиях резкости на нём тоже не достичь.

Другое дело что вы профессионал в этой узкой сфере и вам это важно. Но ведь мы говорим о среднестатистическом фотографе?

[multiformat amateur]

Дело в том что 50/1,2 очень слаб оптически.

Дело не в конкретном наименовании.

Это иллюстрация простого тезиса, что рисунок оптики в компьютере на практике не симулируется.

То есть, теоретически - возможно, а практически - увы. Тезис, что возьмем предельно резкое изображение и далее будем заниматься проявкой цвета проявкой рисунка - это своего рода иллюзия. Я долго размышлял относительно возможности подобных трансформаций. Поскольку являюсь обладателем некоторой части очень жесткой, предельно резкой оптики. И мне было бы актуально получать с нее в том числе и мягкое, пластичное изображение, хотя бы в постобработке. В интернете я даже периодически вижу примеры подобных компьютерных трансформаций. Но, все они выглядят убого, и достаточно искусственно. Если Вы знаете такие замечательные "проявщики рисунка", которые уже в компьютере формируют "воздух в кадре" так, чтобы было уже естественно - сообщите мне, возможно я чего-то не знаю, отстал от жизни. Вдруг офтверные компании уже сделали "профили" от монокля до Планара.

[sdrobkov]

Дело не в конкретном наименовании.

Это иллюстрация простого тезиса, что рисунок оптики в компьютере на практике не симулируется.

То есть, теоретически - возможно, а практически - увы. Тезис что, мол, возьмем предельно резкое изображение и далее будем заниматься проявкой цвета проявкой рисунка - это своего рода иллюзия. Я долго размышлял относительно возможности подобных трансформаций. Поскольку являюсь обладателем некоторой части очень жесткой, предельно резкой оптики. И мне было бы актуально получать с нее в том числе и мягкое, пластичное изображение, хотя бы в постобработке. В интернете я даже периодически вижу примеры подобных компьютерных трансформаций. Но, все они выглядят убого, и достаточно искусственно.

Ну всё это условно . Я, наоборот, вижу достаточное количество программ, которые позволяют менять характер оптического рисунка. У меня сейчас очень хорошая оптика в плане разрешения. 50/1,4 Арт, Тамрон 90/2,8 017. Я не вижу у них проблем с рисунком.

На зрение не жалуюсь, в фотографии с 1988г

[multiformat amateur]

вижу достаточное количество программ, которые позволяют менять характер оптического рисунка.

Это любопытно, и возможно потребует отдельной темы для обсуждения.

[multiformat amateur]

У меня сейчас очень хорошая оптика в плане разрешения... Я не вижу у них проблем с рисунком.

разрешение и рисунок - это, всё же разные вещи...

[sdrobkov]

разрешение и рисунок - это, всё же разные вещи...

Да, но Вы сказали что у современной оптики нет такого рисунка. Я же вижу улучшение рисунка у новой оптики.