У кого и какой бюджетный зум лучше?

[Lambert]

2 Black Cat,

Все три - г..но.

Хочешь приличный зум указанного диапазона, да еще автофокусный - у Никона смотреть на 35-70/2.8.

[right][post="1310"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Вы можете за те деньги, что за него хочет Никон, сделать лучше? Милости просим. Дешево и хорошие стекла, да я только за!!!

Я не знаю как дела обстоят у Минолты, имею только 28-100. Деньги вложенные в него он отрабатывает на 110%, а советовать 35-70\2.8 оно конечно хорошо, только во сколько раз он дороже указанных обьективов?

[Black Cat]

Вы можете за те деньги, что за него хочет Никон, сделать лучше? Милости просим. Дешево и хорошие стекла, да я только за!!!  :D

На фига?

Сам Никон лет 30 назад делал. Только не зуумы.

Я не знаю как дела обстоят у Минолты, имею только 28-100. Деньги вложенные в него он отрабатывает на 110%

ИМХО независимо от того что он там отрабатывает и как - г..но.

а советовать 35-70\2.8 оно конечно хорошо, только во сколько раз он дороже указанных обьективов? B)

С учетом срока службы и запаса прочности может оказаться и дешевле.

[CyrilTheGreat]

1200-1700/5.6-8, ну и 80-200/2.8 в нагрузку.

На D2H. С соответствующим питанием.

БЕЗ носильщиков.



Жду отчета



ЗЫ: Мой походный набор: 24/2.8 + 50/2 + 135/2.8 (в угоду компактности в условиях достаточно хорошего естественного света можно 135/3.5).

Зуумов способных заменить этот комплект выдерживая хотя бы сопоставимые габариты НЕТ!

[right][post="1309"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Мне тяжело спорить, так как я не знаю ни одного из этих объективов... Но то, что у меня сейчас есть меня тоже устраивает - всмысле компактности

Но 24 - мало, я бы хотел и 24 и 20 и желательно меньше - поэтому выбрал 18-35, думаю со временем 16 достать... 50 и 135 - коненчо хорошо, но бывает нужны промежуточные фокусы 70, 100. Я помойму где-то писал уже, что в прошлом году моего друга спас зум с 70мм Аист получил неплохой... Я не знаю 80-200, но 70-300 - очень удобен и компактен... хотя конечно менее качественен чем первый...

[hohol_vova]

2 Black Cat,

Вы можете за те деньги, что за него хочет Никон, сделать лучше? Милости просим. Дешево и хорошие стекла, да я только за!!! 

Я не знаю как дела обстоят у Минолты, имею только 28-100. Деньги вложенные в него он отрабатывает на 110%, а советовать 35-70\2.8 оно конечно хорошо, только во сколько раз он дороже указанных обьективов?

[right][post="1313"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Я на Никоновский 28-105 только облизываюсь , а о 35-70/2,8 мечтать пока не приходится.Здесь у нас в провинции 400$- бо-о-о-льшие деньги, для большинства аборигенов. Я на минолтовсий 28-100 собирать буду месяца 3-4

и потому очень боюсь ошибится.

[Black Cat]

Я на Никоновский 28-105 только облизываюсь

А зря.

а о 35-70/2,8 мечтать пока не приходится.Здесь у нас в провинции 400$- бо-о-о-льшие деньги, для большинства аборигенов.

Самое смешное, что 35-70/2.8 я бы не сказал, что реально дороже.

Просто в 28-105 качество и светосила принесены в жертву диапазону и компактности.

Я на минолтовсий 28-100 собирать буду месяца 3-4 и потому очень боюсь ошибится. :dunno:

[right][post="1318"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Ты уже подумал на что ты его ставить будешь?

[CyrilTheGreat]

А зря.

[right][post="1326"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Чем реально плох 28-105? - светосила и зумность?

[Philipp K]

У каждого производителя, есть некий ценовой предел, ниже которого лучше не отпускается, если на выходе хочешь получить результат, а не мыло. Если совсем дешево, то уже безразлично, что брать, родную оптику или сторонних производителей. Для дома, семьи и то и то пойдет. Хотя как показывает моя практика, даже на бюджетной оптике, если прикрыть диафрагму до 8-11 можно получить приемлемый результат.

[CyrilTheGreat]

У каждого производителя, есть некий ценовой предел, ниже которого лучше не отпускается, если на выходе хочешь получить результат, а не мыло. Если совсем дешево, то уже безразлично, что брать, родную оптику или сторонних производителей. Для дома, семьи и то и то пойдет. Хотя как показывает моя практика, даже на бюджетной оптике, если прикрыть диафрагму до 8-11 можно получить приемлемый результат.

[right][post="1329"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Инетерсно, а каков ценовой предел для никона?

Я, например, знаю что Nikon Nikkor AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6 G VR IF-ED в Москве продается в среднем за $600. Я не знаю этот объектив в принципе. Но вот вопрос, это что за чудо? Если , к примеру, это по качеству бюджетный зум, то почему такая явно не бюджетная цена, т.к. лучше добавить 100 и купить 35-70. А есть например

Nikon Nikkor AF 28-80 mm f/3.5-5.6G за $90 или Nikon Nikkor AF 28-200 mm f/3.5-5.6 G IF-ED за $364 - которые явно бюджетные, а вот его братец Nikon Nikkor AF 28-200 mm f/3.5-5.6 D IF стоит уже $500 - что это такое?.

[CyrilTheGreat]

Мне тут знакомый подсказал, что похоже последний перечисленный мной объектив из Японии, а два других из Китая. Возможно этим цена на бюджетные зумы так разнится у никона.

[Gun]

Я, например, знаю что Nikon Nikkor AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6 G VR IF-ED в Москве продается в среднем за $600. Я не знаю этот объектив в принципе. Но вот вопрос, это что за чудо? Если , к примеру, это по качеству бюджетный зум, то почему такая явно не бюджетная цена

У него мотор (1) и стабилизатор (2). Его предшественник - 24-120/3.5-5.6 D AF без этих двух штук. Но его сняли с производства и встретить его новым, т.е., в тех же условиях, что и AF-S G VR, сложно. Вроде как он на 150 (очень грубо) денег дешевле...