Стоит ли менять Nikkor 55-200 на 55-200 VR?

[Alex 2]

Имею с мая 2007 Nikon D40 с 18-55 и Nikkor 55-200 без VR, в то время 55-200 с VR еще в России не продавались. Шевеленки на длинных фокусных стараюсь избежать, снимая на коротких выдержках (в помещении со вспышкой), а также используя плечевой упор CULLMANN 3090 (покупал для видеокамеры в Праге, но и для фотокамеры также вполне годится).

Стоит ли заменить его на Nikkor 55-200 VR (со стабилизатором)? Если бы с VR был во время покупки, то взял бы, конечно с VR. А вот менять ли, вопрос.

Насколько эффективен VR первого поколения на 55-200, не мылит ли несколько стабилизатор, в «старом» 55-200 есть 2 стекла ED, в новом только одно, не ухудшает ли стабилизатор оптическую схему, при съемке любого движения, насколько я знаю, стабилизатор не нужен, так как все равно необходимы короткие выдержки, что позволяет компенсировать шевеленку, в помещении снимать обоими этими темными объективами без вспышки все равно невозможно, а вспышка и режим M c короткой выдержкой также позволяют избавиться от шевеленки.

Использую фототехнику, в основном, в турпоездках за рубеж, поэтому не хочу иметь дополнительный вес, купив, например, 70-300 VR.

Менял ли кто-нибудь 55-200 на 55-200 с VR, или пользовался (пробовал, тестировал) оба, какие впечатления, стоит ли заменить один на другой или особой пользы в этом нет?

Все, что было в форуме на эту тему, прочитал, но нигде не нашел мнений людей, снимавших обоими этими объективами.

[weber]

Имею с мая 2007 Nikon D40 с 18-55 и Nikkor 55-200 без VR, в то время 55-200 с VR еще в России не продавались. Шевеленки на длинных фокусных стараюсь избежать, снимая на коротких выдержках (в помещении со вспышкой), а также используя плечевой упор CULLMANN 3090 (покупал для видеокамеры в Праге, но и для фотокамеры также вполне годится).

Стоит ли заменить его на Nikkor 55-200 VR (со стабилизатором)? Если бы с VR был во время покупки, то взял бы, конечно с VR. А вот менять ли, вопрос.

Насколько эффективен VR первого поколения на 55-200, не мылит ли несколько стабилизатор, в «старом» 55-200 есть 2 стекла ED, в новом только одно, не ухудшает ли стабилизатор оптическую схему, при съемке любого движения, насколько я знаю, стабилизатор не нужен, так как все равно необходимы короткие выдержки, что позволяет компенсировать шевеленку, в помещении снимать обоими этими темными объективами без вспышки все равно невозможно, а вспышка и режим M c короткой выдержкой также позволяют избавиться от шевеленки.

Использую фототехнику, в основном, в турпоездках за рубеж, поэтому не хочу иметь дополнительный вес, купив, например, 70-300 VR.

Менял ли кто-нибудь 55-200 на 55-200 с VR, или пользовался (пробовал, тестировал) оба, какие впечатления, стоит ли заменить один на другой или особой пользы в этом нет?

Все, что было в форуме на эту тему, прочитал, но нигде не нашел мнений людей, снимавших обоими этими объективами.

Имею 55-200 без VR и менять не стану, т.к. при этом лишусь 2 преимуществ: массогабаритные параметры (в поездке совсем не последнее дело) и цена ( свой 55-200 продадите только с большой потерей в деньгах, а с VR придётся брать новым). 55-200 ИМХО хорош как недорогой (не очень страшно лишиться) ,компактный, лёгкий и довольгно неплохой трэвел-телевик. Да и наращивать парк "кропнутой" оптики ИМХО не стоит.

[Touristo]

массогабаритные параметры (в поездке совсем не последнее дело) и цена

вот поэтому буду брать, скорее всего без VR

[Leroy]

Имею 55-200 с VR, разницы особой не вижу (хотя она есть, пусть и небольшая).

Менять бы не стал в Вашем случае

[Touristo]

Кстати, после просмотра характеристик на Фотозоне, сложилось впечатление, что без VR - оптически получше, хоть и ненамного