Nas для хранения

[Barco]

Конкретно фото, документы и фонотека продублированы еще на рабочем NAS (также QNAP но мощнее - TVS-872XT). Остальное же - это фильмотека, которую всегда можно накачать заново.

Хмм... Восемь дисков... Шумный?

На мой взгляд для таких мощных девайсов нужно 19-дюймовую стойку-шкаф брать и всё в него складывать.HDMI выход используете?Что у него за платы расширения? Что используете?

[kgms]

Хмм... Восемь дисков... Шумный?

Да не особо, к тому же он в серверной живет.

HDMI выход используете?Что у него за платы расширения? Что используете?

Только бэкап серверов и облако. Ну и себе оставил немного места, для своих нужд.

Дома из сервисов использую только облачный и сервис загрузок, чтобы с работы сразу забрасывать задачи на закачку. Удобно. Медиа-сервисы не использую, ибо к к телику подключен через ресивер довольно мощный комп.

На нем посредством KODI реализован медиацентр. Дома по большому счету как файловый сервер и облако используется. Дома на всех компьютерах только SSD диски под ось и софт. Все данные на NAS.

[multiformat amateur]

Похоже, тут разговор крутится вокруг рейдов, ребилдинга и прочего, что может быть полезным, а может быть и незначимым для простого крестьянина фотографа, желающего надежно хранить свои бесценные фотографии.

Но, мне кажется, суть тут не в RAID'ах.





Как бы есть некоторое понимание,

что надежность хранения данных возникает

когда выполняются два условия:



1. Обеспечивается версионность в резервных копиях.

2. Одна из копий пользовательских данных находится вне исходного помещения.



Простой пример - с вирусом шифровальщиком (угроза не сказать чтобы редкая, на моей памяти три раза уже схватывали такое), да и простой сбой файла который потом в сбойном виде уезжает во все резервные копии - тоже неприятно. С этим лично я сталкиваюсь регулярно, вытаскивая своему отцу из резевных копий ранние версии его файлов. Иногда приходится вытаскивать предыдущие версии файлов для жены, которая там что-то делает в своем компьютере... И вот тут мы приходим к одному важному моменту, когда люди пытаются реализовать надежное хранение данных с помощью подключаемых жестких дисков. Модель хранения типа "первая копия данных - на моем рабочем компьютере, вторая копия данных - на переносимом подключаемом HDD, а третья копия данных - на втором компьютере дома, и всё это синхронизируется" - не удовлетворяет обоим условиям надежного хранения. Версионности как правило нет. Катастрофоустойчивости (когда оба компьютера будут залиты прорвавшейся трубой отопления верхних соседей) -тоже нет.



В чем тут преимущество нормального приличного NAS?

Скорее даже не в том, что можно заполучить "единым массивом" пространство в 10-12-15 терабайт. Хотя и это чрезвычайно удобно и довольно приятно.

А существенное преимущество NAS для фотографа (и не-айтишника) заключается в простоте организации системы бэкапов с обеспечением версионности. Это первый момент.

И, при наличии комплекта "NAS + подключаемые HDD", или даже "NAS+NAS" вполне легко обеспечить и катастрофоустойчивость. Причем во втором случае - автоматически настроенную, то есть не требующую ежедневных или еженедельных отвлечений пользователя на эти сугубо технические процедуры. И в этом смысле - NAS дает качественное улучшение ситуации с надежным хранением данных, нежели любые одиночные жесткие диски, с ручной их ротацией, с отвлечением внимания пользователя на процедуы резервного копирования. Там где ручная работа (с подключаемыми к компьютеру дисками) - там и вероятность человеческих ошибок, и просто забывчивости и т.п.



Что можно предложить в бюджетном варианте простому человеку?

Пусть даже на первых порах не заморачиваться никакими RAID-ами, если не нужны непрерывность доступа, постоянная доступность и большие объемы. А решить сперва для себя задачу надежного хранения:



(А). Приобретаем именно NAS, уже умеющий в версионность бэкапов для домашних компьютеров. Тот же Synology точно это умеет, и скорее всего QNAP тоже. Настроить создание бэкапов с обеспечением версионности версий пользовательских файлов со всех домашних компьютеров. Это первая часть марлезонского балета. Ликвидируем проблемы "вышел из строя компьютер", "вирус зашифровал всё", "компьютер украли", "сам по невнимательности стер нужные файлы", и т.п.



Пусть даже это будет однодисковый NAS, если не хватает денег на двух-четырехдисковый. Хотя, по моей практике настоятельная рекомендация взять как минимум двудисковый NAS и пусть даже с одним жестким диском. В дальнейшем возможно расширение емкости хранилища вдвое, потому что вкус к хорошему приходит во время еды. Ну так вот, на этом этапе никакими RAID не увлекаемся, просто впиндюриваем в 2х-дисковый NAS только один диск, максимального объема, который можем себе позволить, и настраиваем резервное копирование с рабочего компьютера. Бинго! Мы сделали это! Решили первое условие надежного хранения данных. Попутно также можно "поднять" свой персональный "облачный диск", личный ftp-сервер и другие сервисы, которые для пользователя становятся бесплатными и удобными в случае NAS.



(Б) Обеспечиваем катастрофоустойчивость для данных. Т

Тут есть три варианта, от самых дешевых до самых автоматизированных



2А.

Самый простой дешевый вариант, но геморный в обслуживании: Подключаемые жесткие диски.

Вот тут нам и пригодится внешний жесткий диск, подключаемый уже к NAS (а лучше - пара жестких дисков). Закупаются два внешних максимально емких жестких диска. С NAS (уже с NAS делается резервные копии на эти жесткие диски, уже без версионности), и оба диска увозятся в другое помещение: к родителям, к детям, на дачу. Периодически один из дисков привозится к NAS, делается очередное дополнение к резервной копии, и увозится обратно. Итого, мы имеем три копии данных, одна из которых - всегда вне помещения. Гуд. Но, есть немного ручной возни. Но дешево.





2Б.

Закупка второго NAS и настройка полной синхронизации двух устройств друг с другом. Встроенные средства для этого обычно включены в софт, идущий к приличным NAS. Как ни экзотично это выглядит, зачастую это может оказаться удобным решением. Семейно-комплексным. Например в квартире родителей - NAS (двухдисковый), в квартире детей - NAS (двухдисковый), и у Вас - NAS (двухдисковый). С первого идет синхронизация данных на второй, со-второго на третий, а с третьего - на первый. Итого, все обеспечены как минимум одной резервной копией вне исходного для этих данных помещения.



2В.

В составе софта synology (думаю и у других приличных производителей) давно есть уже утилиты резервного копирования самого NAS в публичные облака такие как Амазон Глетчер, Дропбокс, в Гуглдиск, и т.п. Таким образом, фотограф с компьютера - копирует в NAS (c обеспечением версионности), с NAS - в облако. Супернадежно. Хотя и дороговато по затратам на покупку места в облаках, когда емкость хранимого превышает терабайт, иногда выгодно купить второй NAS и поставить его в офисе, в другой квартире, или на даче, то есть вернуться в схеме 2Б.



Сухой остаток:



Люди акцентируются на RAID... почему-то считая что именно это ключевая фича NAS-ов.

На самом деле ключевые фичи NAS-ов - в функциональном софте, который к ним прилагается. В софте, который умеет делать резервные копии с сохранением версий файлов. Который умеет сделать легко и просто "виртуальное частное облако". Который обеспечивает автоматизацию резервирования самого NAS на другой NAS или в публичное облако, или на жесткие диски. Полную автоматизацию. Причем, всё это относительно легко настраивается человеком, далеким от IT. И далее не требует фрикций от человека. Настроил - оно само работает. Каждый день "сливает" изменения пользовательских файлов на NAS, каждый день "сливает" далее в пространство хранения вне помещения... Вот в этом, представляется, основной цимес NAS-ов в деле сохранения нужной фотографу информации с максимальной надежностью, и без излишней постоянной возни руками, с переподключением разных жестких дисков и т.п..

[multiformat amateur]

Продолжаем.

теперича немного про RAID в NAS.



Когда объем хранения резервных копий со всех домашних компьютеров (включая версии файлов) начинает превышать 5-7 терабайт, там и возникает необходимость думать о многодисковых системах NAS. Но, тема эта уже эволюционная. Вкус к функционалу NAS приходит во время пользования им. Постепенно оказывается удобным в нем хранить и медиатеку, и даже сделать ftp-сервер, торрента и т.п, и там начинается эволюция: "однодисковый NAS" - "двудисковый" - "четырехдисковый в RAID1" (на этом обычно домашние NAS у обычных людей останавливаются в развитии). Но у фотографов - не всё так просто. Фотографу, если тот активно снимает, и накопил уже 10-15 терабайт равов, хочется единое пространство хранения, большой емкостью и вааще! Вот тут тоже получается всё просто, на мой взгляд:



Для 2-х дисковых систем есть ровно два варианта:

Либо хочется надежности, тогда второй диск - в RAID1.

Либо хочется дополнительного пространства, тогда второй диск не-в RAID, а просто ставится как второй раздел или расширение сушествующего без дублирования.



Для 4-х дисковых систем - RAID5 (synology SHR1) безальтернативно.

RAID10 не имеет смысла, ибо используемого места меньше, а скорость по передаче по сети не будет выше.

RAID0 не имеет смысла по причинам низконадежности

RAID6 не имеет смысла по причинам того, что кому нужен RAID6 не нуждаются в мелких советах.



Для 6-8-дисковых - RAID6 (synology SHR2) безальтернативно.

По причинам, которые уже тут озвучивали: при ребилдинге массива RAID5 с наличием именно высокоемких дисков вероятность ошибки массива становится достаточно высокой. Тема эта достаточно хорошо "обсосана" на специализированных ресурсах. И фундаментальное основание этого простое: когда диски были маленькие и малоемкие, ребилд происходил относительно быстро, нагрузка на диски не была зашкаливающей, и расширение или замена одного диска в массиве из дисков небольшой емкости не была критичной по вероятности ошибок (пресловутые 10 в минус 14-й степени) и не была критичной по общей нагрузке по перегреву и проч. А на современных дисках количество инфы такое, что всё становится довольно рискованным. И вероятность, что массив посыпется - уже значимая, от неё просто так не отмахнуться. Ну то есть отмахнуться можно, но на свой страх и риск. Если мне склероз не изменяет, то всё эти разговоры и расчеты вероятностей ошибок пошли когда, емкости используемых в массивах дисков превысили значения 4ТБ.



Основная проблема в отношении эксплуатации 6-8 дисковых NAS видится не в том, что стоит "какой же тип RAID мне выбрать?". А в решении проблемы, куда бэкапить такой объем информации. Если честно, я тут не вижу иного решения, кроме как прикупить второй 8-дисковый NAS, и настроить синхронизацию между ними. Остальные решения - слишком дорогие или требующие значительной ручной возни и внимания. Но, до 6-8-дискового NAS нужно еще дожить (я вот, дожил, поэтому у меня там RAID6 + hot spare). А остальные - кто задумывается над первым своим NAS - могут просто и с легким сердцем отложить эти мучения с выбором типов RAID до тех времен, когда для них это станет актуальным. Или не станет актуальным.

[multiformat amateur]

Итого,



Базовая рекомендация фотографу или дизайнеру,

задумывающемуся о NAS, но не желающему тратить сразу много бабла на это дело:



Взять 4-х дисковый NAS (они не так дороги, как 6-ти ли 8-ми дисковые).

И ОДИН жесткий диск в него, максимального объема.



Этого будет уже достаточно для функционального старта.

И позволит потом втрое расшириться, если тема понравится. Если говорить о сегодняшнем дне, то достаточно начать с одного диска в 8 ТБ в NAS. Плюс, одного USB-подключаемого внешнего диска на те же 8 ТБ (я брал сигейтовские) чтобы делать резервирование (автономную копию) уже с NAS. Если я правильно умею в математику, это полностью закрывает функционал хранения для примерно 100 тыс. равов. И, легко расширяется втрое по полезной емкости. Что вполне норм для обычного практикующего фотолюбителя.



Почему не двухдисковый?

Практика показывает, что через пару-тройку лет он всё равно меняется на 4-хдисковый

[Meridian]

Коллега [member="multiformat amateur"], Вы зациклились на NAS как на хранилке бэкапов со всех компов. И в этом случае версионность возникает со всей пролетарской простотой. Как говорится, какую проблему придумаешь - такую тебе и решать



В контексте данной темы у большинства коллег, как мне кажется, имеется семейный/домашний мультимедиасервер, который продуцирует много чего полезного, но вряд ли бэкапы в том суровом контексте, который имеете в виду Вы.



Но коль версионность бэкапов затронута, то позвольте вставить свои пять копеек. Лично мне никогда не хватало производительности гигабита не только домашней, но и корпоративной сетки для создания версионных бэкапов. Я с давних пор использую Acronis True Image (еще с версии 2009) и для себя лично пришел к выводу, что нет ничего лучше копий на соседний жесткий диск, специально для этого купленный и установленный. Правда тут есть одна пикантная особенность - свободного простаранства для бэкапов (даже с использованием инкрементальных методов) должно быть много. Опять же - уровень сжатия я использую стандартный, иначе время создания бэкапа станет важной величиной и вместо фонового незаметного инструмента он станет привлекать к себе внимания на постоянной основе.



Но за незаметность надо платить и у меня на 4 Тб основного диска (зеркало, вестимо) и 256Гб системы и 256Гб фотобработки предусмотрен бэкап-диск 8Тб. Одно время я пробовал делать бэкапы раздельно на диски 3+4Гб, но получал регулярный гемор с нехваткой пространства то в одном месте, то в другом. В результате плюнул вышел на ту конфигурацию, которую описал выше.



А на домашний NAS я архивы с других компов не складываю. Он выполняет совершенно другие функции, значительно более важные (для меня), нежели централизованное хранение версионных архивов.

[Meridian]

Итого,



Базовая рекомендация фотографу или дизайнеру,

задумывающемуся о NAS, но не желающему тратить сразу много бабла на это дело:



Взять 4-х дисковый NAS (они не так дороги, как 6-ти ли 8-ми дисковые).

И ОДИН жесткий диск в него, максимального объема.

У меня предложение попроще, коллеги. Смотрите, если к делу подходить с перфекционной обстоятельностью, то это дело превращается в очень дорогое



Поэтому я рекомендую однодисковый NAS типа Synology или QNAP, который станет неким мультимедиасервером в доме. 2-4-8 дисков потребуется только тогда, когда у вас кукушка поедет на этом деле (гм, можно выразиться толерантнее - "возникнет настоятельная потребность").



Но этого "просветленного" состояния достигнут не все. Это как купить объектив Цейс - очень дорого и нужнается в особой аргументации.

[multiformat amateur]

Коллега [member="multiformat amateur"], Вы зациклились на NAS как на хранилке бэкапов со всех компов. И в этом случае версионность возникает со всей пролетарской простотой. Как говорится, какую проблему придумаешь - такую тебе и решать...



В контексте данной темы у большинства коллег, как мне кажется, имеется семейный/домашний мультимедиасервер,

А ирония в том, что если NAS - первичное место хранения данных, тогда надо продумывать как обеспечить версионность резервной копии уже с NAS.

Потому что те же самые проблемы: вирус шифровальщик, свои кривые руки... своя невнимательность.... отлично доберутся до "расшаренных данных" на NAS, который используется только в качестве сервера. Т.е. спектр угроз, ради которых необходимо заморачиваться версионностью файлов (хранимых хоть в домашнем компьютере, хоть и пусть в NAS, используемом только как семейный/домашний медиасервер) - он никуда не исчезает.

Сюрприз!

[multiformat amateur]

Поэтому я рекомендую однодисковый NAS типа Synology или QNAP, который станет неким мультимедиасервером в доме. 2-4-8 дисков потребуется только тогда, когда у вас кукушка поедет на этом деле

Я тоже рекомендую однодисковый NAS для всех нефотографов.

Именно для NAS-овских задач. Типа "медиасервер, файлопомойка, не жалко".



Меня, правда, ввело в заблуждение то мелкое обстоятельство, что мы обсуждаем эти устройства именно на сайте увлеченных фотографией людей. А у них - всё иные объемы хранения. И иные потребности, как качественные так и количественные. Вон, посмотрите сколько дисков закупила Юлия за время её активного занятия фотографией. Причем, заметим, сугубо любительской фотографии.



не зря же я прям жирным жирным шрифтов выделил,

что тут я пишу - это прежде всего Базовая рекомендация фотографу или дизайнеру.

Для обсуждения NAS для обывателей есть масса других общеобывательских сайтов.

[Meridian]

не зря же я прям жирным жирным шрифтов выделил,

что тут я пишу - это прежде всего Базовая рекомендация фотографу или дизайнеру.

Для обсуждения NAS для обывателей есть масса других общеобывательских сайтов.

Коллега, извините, не заметил придыхания в фразе "Базовая рекомендация фотографу или дизайнеру". Видимо, Вы вкладываете туда какой-то особый смысл. И доходы. Ваша "базовая" рекомендация встанет "фотографу или дизайнеру" от полтосика и выше. Или я неправ?