Правильная яркость монитора

[MUR]

Честно говоря, калибровкой не заморачивался. Печатаю на родной бумаге Epson. Фотографии получаются отличные. Единственная проблема, необходимо делать пробные отпечатки, чтобы яркость отпечатка фотографии была нормальной.

При выводе через Фотошоп,в последнем "склеивании" обработанного файла. Это под Люстер. Как правило от 9 до 15,в зависимости от типа носителя.

[maximych]

При выводе через Фотошоп,в последнем "склеивании" обработанного файла. Это под Люстер. Как правило от 9 до 15,в зависимости от типа носителя.

Фотошопом пользуюсь редко. Поясните, если не трудно, что сие означает.

[whs]

Честно говоря, калибровкой не заморачивался. Печатаю на родной бумаге Epson. Фотографии получаются отличные. Единственная проблема, необходимо делать пробные отпечатки, чтобы яркость отпечатка фотографии была нормальной.

Родная расходка хороша! По мне так могла бы быть и чуток доступнее. В связи с этим необходимость пробных отпечатков делает ее еще дороже. Поэтому калибратор мог бы сократить количество брака, т.е затраты на него компенсируются. Как минимум откалибровать монитор в соответствие требованиям печати. И, без того хорошее, качество печати улучшить построением индивидуальных профилей, а не той "средней температурой по больнице" по правде сказать, довольно точной.

[whs]

При выводе через Фотошоп,в последнем "склеивании" обработанного файла. Это под Люстер. Как правило от 9 до 15,в зависимости от типа носителя.

Это означает, что монитор откалиброван с комфортной яркостью ~ 140 кд/м, а для печати "приглушете" яркость, подбирая прозрачность эмпирически?

[MUR]

Фотошопом пользуюсь редко. Поясните, если не трудно, что сие означает.

Сие означает ,что выводе файла на печать, Вы поднимаете яркость фото на мониторе,для того,что бы в печатном виде оно выглядело так же как Вы его видите,до поднятия яркости.Тем самым нивелируете разницу между светом отражённым от печатного оттиска и подсвеченного (диодами,лампами и т.д. )монитора.



Это как разница между, излишней резкостью готового снимка на мониторе и идеальной резкостью оттиска

[MUR]

Родная расходка хороша! По мне так могла бы быть и чуток доступнее. В связи с этим необходимость пробных отпечатков делает ее еще дороже. Поэтому калибратор мог бы сократить количество брака, т.е затраты на него компенсируются. Как минимум откалибровать монитор в соответствие требованиям печати. И, без того хорошее, качество печати улучшить построением индивидуальных профилей, а не той "средней температурой по больнице" по правде сказать, довольно точной.

Самый доступный способ,если брать Фабрику печати 800 серию. Покупаете основные цвета-жёлтый,голубой,чёрный, манжента -бутылки для 100 серии. Они идентичны. Ещё экономия-покупка в Эльдорадо по разным акциям и бонусам.По утилизации (сдавая всё компьютерное барахло,от мышей до гарнитуры) 25% скидка,если бонусная карта -золотая-скидка бонусами 50%. Не помню,что бы мне вышеперечисленные цвета обходились дороже 250 рублей за бутылку. И светло-голубой и светлая манжента дороже 470 рублей. Это ,если перевести в цены сегодняшнего дня.

Можно использовать один тип носителя. Я последние годы,если не в рулонах то закупаю упаковки такой. Обходится в 12-16 рублей за лист,дешевле Ломонда

[whs]

Не помню,что бы мне вышеперечисленные цвета обходились дороже 250 рублей за бутылку.

А что за сотая серия, четырехцветники что ли? Шоколадная цена, в четверо дороже для 800й, как правило! Лет 10-15 назад печатал по-больше, были эр290-е. Пару лет назад случайно купил 805й. Те же яйца, но с снпч сразу. Удобно. Прежняя клария была по интереснее, ИМХО. Но и этот вариант не дурен. Печатаю сейчас эпизодически.

Этот люстер не попадался, буду смотреть. Она тисненная что ли?

[maximych]

Сие означает ,что выводе файла на печать, Вы поднимаете яркость фото на мониторе,для того,что бы в печатном виде оно выглядело так же как Вы его видите,до поднятия яркости.Тем самым нивелируете разницу между светом отражённым от печатного оттиска и подсвеченного (диодами,лампами и т.д. )монитора.



Это как разница между, излишней резкостью готового снимка на мониторе и идеальной резкостью оттиска

Спасибо.

[maximych]

Родная расходка хороша! По мне так могла бы быть и чуток доступнее. В связи с этим необходимость пробных отпечатков делает ее еще дороже. Поэтому калибратор мог бы сократить количество брака, т.е затраты на него компенсируются. Как минимум откалибровать монитор в соответствие требованиям печати. И, без того хорошее, качество печати улучшить построением индивидуальных профилей, а не той "средней температурой по больнице" по правде сказать, довольно точной.

Спасибо.

[MUR]

А что за сотая серия, четырехцветники что ли? Шоколадная цена, в четверо дороже для 800й, как правило! Лет 10-15 назад печатал по-больше, были эр290-е. Пару лет назад случайно купил 805й. Те же яйца, но с снпч сразу. Удобно. Прежняя клария была по интереснее, ИМХО. Но и этот вариант не дурен. Печатаю сейчас эпизодически.

Этот люстер не попадался, буду смотреть. Она тисненная что ли?

Да,для четырёхцветных. У меня с 270 Эпсона фотографии как будто только напечатаны.А прошло уже больше 10 лет. Впрочем и с 800 (последнего из бывших когда-то 4 штук) не изменились ни на йоту.

"Высококачественная полуглянцевая бумага с оригинальной текстурой «Люстер» и полимерным покрытием, которая максимально точно имитирует классическую бумагу для фотографий. Предназначена для печати выставочных фотографий."

В картонной коробке 5 картонных пачек по 50 листов. Есть ещё упаковки по 10 пачек-500 листов.Ещё выгоднее в пересчёте на лист. Рулоны в большинстве идут шириной 203 мм.Для групповых нормально,будет чуток верх или низ срезан. А вот для портретов не очень.Эпсон(если в настройках поставить-определить ширину бумаги(что-бы не лил чернила мимо) делает белые поля по длинной стороне.