Блог владельцев Z6

[Julysha]

Про 24-200 Z. Про его МДФ (измеряется от уровня матрицы):



24 мм - 50 см.

35 мм - 54 см.

50 мм - 55 см.

105 мм -65 см.

135 мм - 68 см.

200 мм - 70 см.



Это означает, что на длинном конце можно снимать с очень хорошим увеличением, всякое псевдо-макро, и при этом фон будет размываться в хлам. В обзорах пишут, что у него приятное боке.



Оптическая схема -19 элементов в 15 группах (включая 2 элемента из стекла со сверхнизкой дисперсией (ED), 1 асферический элемент из стекла со сверхнизкой дисперсией (ED), 2 асферических элемента, элементы с покрытием ARNEO, а также передний элемент со фторсодержащим покрытием, что препятствует ее загрязнению и повреждениям). Объектив имеет пыле- и влагозащиту. Всего 570 граммов.



На сайте Никона про него уже повесили информацию - https://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikk ... f-4-6-3-vr



У нас в продажу уже поступил, но первую партию раскупили с колес.

[Андрей Бережной]

На сайте Никона про него уже повесили информацию - https://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikk ... f-4-6-3-vr



У нас в продажу уже поступил, но первую партию раскупили с колес.

Руки бы вырвать и всё остальное тоже тому дизайнеру, что Z линзы нарисовал. Убожество какое то.

По "всё резко" похоже очень хорошо получилось.

[Vladimir12]

На сайте Никона про него уже повесили информацию - https://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikk ... f-4-6-3-vr

У нас в продажу уже поступил, но первую партию раскупили с колес.

Пока это всего лишь рекламный буклет: нет объективной информации по детализации этого стекла, по хром. аберрациям, виньетированию (подозреваю, что оно более 2.5Ev), дисторсии. Был бы объективный тест на DxO Mark...

Вчера сдал 4 старых G-объектива и кроп D7100 в "Яркий мир (фотомаркет)" на Большой монетной 16 в Питере - на продажу. Цену вроде неплохую насчитали.

---

После 2 недель общения с Z6 особенно вкупе с 50mm f/1.8S, брать в руки старичка D7100 больше не хотелось. Пусть покоится с миром на вторичке!

Ощущения от сопоставления фото Z6 vs D7100 при одинаковой обработке NEF: как будто в квартире окна по весне помыли, и вид из окна стал совсем иным (это если коротко и эмоционально).

В довесок, проблемы с фокусировкой ушли, как кошмарный сон: когда приезжаешь из путешествия, и...70% фото - в корзину.

---

Подумываю докупить ещё фикс 85mm f/1.8S = 60тр (для портретов, в основном), но про него информации ещё мало, и на DxO Mark его пока нет - как и упомянутого зума 24-200. Не встречали сопоставления со старым 85mm f/1.8G?

Или всё же подождать инфы про трэвел-зум 24-200: для путешествий? Не темноват на длинном конце? Обе Z-ки - не потяну.

Вообще-то, накамерная вспышка ещё нужна: в них вообще ничего не смыслю - давненько не покупал...

[kgms]

Пока это всего лишь рекламный буклет: нет объективной информации по детализации этого стекла, по хром. аберрациям, виньетированию (подозреваю, что оно более 2.5Ev), дисторсии. Был бы объективный тест на DxO Mark...

Вчера сдал 4 старых G-объектива и кроп D7100 в "Яркий мир (фотомаркет)" на Большой монетной 16 в Питере - на продажу. Цену вроде неплохую насчитали.

---

После 2 недель общения с Z6 особенно вкупе с 50mm f/1.8S, брать в руки старичка D7100 больше не хотелось. Пусть покоится с миром на вторичке!

Ощущения от сопоставления фото Z6 vs D7100 при одинаковой обработке NEF: как будто в квартире окна по весне помыли, и вид из окна стал совсем иным (это если коротко и эмоционально).

В довесок, проблемы с фокусировкой ушли, как кошмарный сон: когда приезжаешь из путешествия, и...70% фото - в корзину.

---

Подумываю докупить ещё фикс 85mm f/1.8S = 60тр (для портретов, в основном), но про него информации ещё мало, и на DxO Mark его пока нет - как и упомянутого зума 24-200. Не встречали сопоставления со старым 85mm f/1.8G?

Или всё же подождать инфы про трэвел-зум 24-200: для путешествий? Не темноват на длинном конце? Обе Z-ки - не потяну.

Вообще-то, накамерная вспышка ещё нужна: в них вообще ничего не смыслю - давненько не покупал...

85-ка также шикарна. Очень зашла . Рекомендую.

[ForwardLooking]

Про 24-200 Z. Про его МДФ (измеряется от уровня матрицы):



...



Оптическая схема -19 элементов в 15 группах (включая 2 элемента из стекла со сверхнизкой дисперсией (ED), 1 асферический элемент из стекла со сверхнизкой дисперсией (ED), 2 асферических элемента, элементы с покрытием ARNEO, а также передний элемент со фторсодержащим покрытием, что препятствует ее загрязнению и повреждениям). Объектив имеет пыле- и влагозащиту. Всего 570 граммов.



На сайте Никона про него уже повесили информацию - https://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikk ... f-4-6-3-vr

Если обещание Nikon по резкости 24-200 будет соотв.действительности. А этом скорее всего так и будет.

То для тревела объектив будет действительно огонь.

Шикарный дипазон фокусных 24-200, можно принудительно иногда врубать кроп и будет вообще 36-300.



А малый вес 500 гр. и размер идеальны для путешествий.

[Vladimir12]

Посмотрел ориентировочную стоимость 24-200 (предзаказ) 1600$:

https://www.camerahouse.com.au/nikon-ni ... -3-vr-lens

https://www.teds.com.au/nikon-z-24-200mm-vr-zoom

[ForwardLooking]

Посмотрел ориентировочную стоимость 24-200 (предзаказ) 1600$:

...

У вас не правильная инфа

Цена 24-200 будет $896

[vakdye]

У вас не правильная инфа

Цена 24-200 будет $896

Есть и такие цены

[Vladimir12]

У вас не правильная инфа

Цена 24-200 будет $896

Да ну? Откуда эта цифра? Ежели она верная для нового FF зум-объектива с VR, то беру не раздумывая (я серьёзно).

Кстати, а зачем там VR - для кропа Z50 что ли? Ну у того уже есть свой зум-объектив. Или этот VR помогает как-то матричной стабилизации (более эффективен на длинном конце)?

[MUR]

Кстати, а зачем там VR - для кропа Z50 что ли? Ну у того уже есть свой зум-объектив. Или этот VR помогает как-то матричной стабилизации (более эффективен на длинном конце)?

Возможно и вероятней всего под будущие камеры. Не на один же год и не конкретно под Z6, Z7он выпускается

[Vladimir12]

Есть и такие цены

Попробовал сделать на этом сайте пред-заказ - обломс! В Россию доставки нет. Попробовал в Германию (дочка в Мюнхене) - тут же к цене накинули TAX (VAT - типа нашего НДС) - ещё 300$ с доставкой.

===

К слову, интересную вещь недавно обнаружил - из другой оперы. Бронирую отель, к примеру, на сайте www.Riu.com (в Мексике, скажем). Так вот цена, в долларах зависит от той страны, под которой ты зарегался на их сайте. Для резидентов США или Израиля она на 15% выше, чем для Германии. Регаешься, как россиянин - что-то среднее. В общем, я зарегался, как немец - живу на 15% дешевле (уже опробовал - в отеле при Check In проблем не возникло). Или можно на тот же сайт через немецкий VPN зайти: сразу видно, как цена зависит от VPN... И это не только по RIU. Дискриминация? Пресса в курсе? Ну это из другой оперы, повторюсь: не про Z6 - думаю, где его потестить.

[Meridian]

Возможно и вероятней всего под будущие камеры. Не на один же год и не конкретно под Z6, Z7он выпускается

Ага, в буржуйских тырнетах обсуждается модель младше Z6 с матрицей без стабилизации.

[Julysha]

Если обещание Nikon по резкости 24-200 будет соотв.действительности. А этом скорее всего так и будет.

То для тревела объектив будет действительно огонь.

Шикарный дипазон фокусных 24-200, можно принудительно иногда врубать кроп и будет вообще 36-300.



А малый вес 500 гр. и размер идеальны для путешествий.

Я подумываю о нем, так как сейчас на прогулки таскаю на зетке Сигму Арт 24-105/4, поскольку очень не хватает фокусных на 24-70/4. По резкости Сигма, пожалуй, лучше зеткиного штатника, но все равно не хватает длинного конца ФР.



У нас 24-200 стоит немного - всего 999 евро, так что можно купить на пробу. А не понравится - вернуть назад.



https://www.cameranu.nl/nl/p3172497/nik ... -objectief



Я предпочитаю тестировать такие вещи сама. И сама делать выводы о том, насколько объектив мне полезен в моей съемке. Так что придется покупать.



Если на зетке z6 врубить кроп, то от кадра ничего не останется, у нее и так всего 24 мп. Если кропить, то картинка потеряется на мониторе, в кроп-режиме у зетки 10 мп.

[Julysha]

Кстати, а зачем там VR - для кропа Z50 что ли? Ну у того уже есть свой зум-объектив. Или этот VR помогает как-то матричной стабилизации (более эффективен на длинном конце)?

Потому что матричный стаб под длинные ФР эффективно не работает (слишком большое смещение на матрице на длинных ФР). Когда объектив со стабом ставим на зетку, то в ней используются оптическая стабилизация (в двух осях) - и дополняется матричной (в других осях). В 70-200/2.8 z тоже есть свой стабилизатор.

[Julysha]

После 2 недель общения с Z6 особенно вкупе с 50mm f/1.8S, брать в руки старичка D7100 больше не хотелось. Пусть покоится с миром на вторичке!

Ощущения от сопоставления фото Z6 vs D7100 при одинаковой обработке NEF: как будто в квартире окна по весне помыли, и вид из окна стал совсем иным (это если коротко и эмоционально).

В довесок, проблемы с фокусировкой ушли, как кошмарный сон: когда приезжаешь из путешествия, и...70% фото - в корзину.

Хочу заступиться за Д7100. Не так уж с ним все плохо. Вот один из последних кадров, которые я на него делала (2016 на Крите) с Сигмой-арт 24-105/4. Без ресайза. Потом я поменяла Д7100 на Д7200, так как Д7100 не очень хорошо работал с Сигмой (при просмотре кадра). Да и кнопка управления ИСО убивала.





https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 700934376/

Полный размер - https://live.staticflickr.com/1785/4200 ... abdf_o.jpg



Сейчас эта Сигма стоит на зетке. Но для нее она великовата. И не хватает фокусных на длинном конце.

[ForwardLooking]

Да ну? Откуда эта цифра? Ежели она верная для нового FF зум-объектива с VR, то беру не раздумывая (я серьёзно).

Кстати, а зачем там VR - для кропа Z50 что ли? Ну у того уже есть свой зум-объектив. Или этот VR помогает как-то матричной стабилизации (более эффективен на длинном конце)?

Эта цифра от официальных больших продавцов.



https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... 4_6_3.html

https://www.adorama.com/nkz24200.html





Официальная цена на предзаказ в Северной Америке = $896.95



Вы просто нашли спекулянтов - у них цены выше )))

[ForwardLooking]

...



Если на зетке z6 врубить кроп, то от кадра ничего не останется, у нее и так всего 24 мп. Если кропить, то картинка потеряется на мониторе, в кроп-режиме у зетки 10 мп.

Просто надо нормальные мониторы использовать и все будет хорошо, даже с 10-мегапиксельной картинкой.



А то накупят 5k-мониторов, а потом страдают на весь интернет )))

[Julysha]

Просто надо нормальные мониторы использовать и все будет хорошо, даже с 10-мегапиксельной картинкой.



А то накупят 5k-мониторов, а потом страдают на весь интернет )))

После мониторов 5К на обычных вообще смотреть не хочется



Впрочем, как и отпечатки А4. Если уж и печатать, то не меньше А2. А для этого нужно иметь больше пикселей в картинке.



ЗЫ Никто не страдает - просто используют правильные камеры и правильную оптику, которые обеспечивают такое разрешение.

[MUR]

После мониторов 5К на обычных вообще смотреть не хочется



Впрочем, как и отпечатки А4. Если уж и печатать, то не меньше А2. А для этого нужно иметь больше пикселей в картинке.



ЗЫ Никто не страдает - просто используют правильные камеры и правильную оптику, которые обеспечивают такое разрешение.

Легко. На работе панели 4К и 5К 75 дюймов,что там Ваш размер. Не вижу проблем с просмотром ни на панели,ни на мониторе 2,5 К дома

Юля,ну не имеет большинство людей ,даже на этом форуме мониторов дома 5К.

[Julysha]

Легко. На работе панели 4К и 5К 75 дюймов,что там Ваш размер. Не вижу проблем с просмотром ни на панели,ни на мониторе 2,5 К дома

5К на 75 дюймах - это не то же самое, что 5К на 27 дюймах. Главное в просмотре - количество ppi. По ppi 5К на 75 дюймах будет так же, как 2,5К на 27 дюймах, поэтому Вы разницы не ощущаете.

[MUR]

5К на 75 дюймах - это не то же самое, что 5К на 27 дюймах. Главное в просмотре - количество ppi. По ppi 5К на 75 дюймах будет так же, как 2,5К на 27 дюймах, поэтому Вы разницы не ощущаете.

Ну да ,а на смартфоне ещё больше ppi. Только разница в восприятии на 5К 75 дюймах фотографии и смартфоне как две разные Вселенные

[Julysha]

Ну да ,а на смартфоне ещё больше ppi. Только разница в восприятии на 5К 75 дюймах фотографии и смартфоне как две разные Вселенные

Про смартфон ничего не могу сказать, так как не смотрю картинки на телефоне, но восприятие на Айпаде-про (12,9 дюймовом) и на ретине 5К (27 дюймовом) очень близкое.

[MUR]

Про смартфон ничего не могу сказать, так как не смотрю картинки на телефоне, но восприятие на Айпаде-про (12,9 дюймовом) и на ретине 5К (27 дюймовом) очень близкое.

Ага,особенно "шикарно" смотрятся на видео лица пожилых людей крупным планом в формате 4К, снятое на Z6. И вот тут понимаешь ,почему в кинокамерах 4К никому в голову не приходит убирать фильтр низких частот.

А так да наверное близкое,только ведь и мы не тайге проживаем,есть 5К от Apple на работе ( уж не знаю почему но "надомникам" положены компьютеры от Apple),ну не то это по сравнению с 75 дюймами,не то.. Да и ушли Вы как обычно от моего ответа, последняя строка- нет у большинства людей мониторов не то что 5К,4К нет. 2,5 К не у всех. Так что большинство имеет фото размером в А4,ну максимум А 3.

[Julysha]

Да и ушли Вы как обычно от моего ответа, последняя строка- нет у большинства людей мониторов не то что 5К,4К нет. 2,5 К не у всех. Так что большинство имеет фото размером в А4,ну максимум А 3.

Количество людей на форуме, имеющих ретину 5к, было равно числу людей, имеющих Z6. По крайней мере, еще месяц назад было так. Не исключать же из обсуждения зетки из-за того, что большинство членов клуба не имеет зеток

[ForwardLooking]

После мониторов 5К на обычных вообще смотреть не хочется



Впрочем, как и отпечатки А4. Если уж и печатать, то не меньше А2. А для этого нужно иметь больше пикселей в картинке.



ЗЫ Никто не страдает - просто используют правильные камеры и правильную оптику, которые обеспечивают такое разрешение.

Юля, вы мне временами напоминаете временами Марию-Антуанету, когда ей доложили о нищете народа она отмахнулась фразой "Нет хлеба? Пусть едят пирожные!" )))



P.S.

Если серьезно, то сейчас весь мир смотрит картинки на экранах смартфонов.

И если картинка кисло смотрится в формате инстаграмма, то это косяк фотографа.

[Julysha]

Если серьезно, то сейчас весь мир смотрит картинки на экранах смартфонов.

И если картинка кисло смотрится в формате инстаграмма, то это косяк фотографа.

Это постараться нужно, чтобы на смартфоне картинка смотрелась кисло. На смартфоне хорошо смотрятся даже фотографии, сделанные телефоном. Чем мельче пиксель устройства просмотра, тем больше он прощает.

Юля, вы мне временами напоминаете временами Марию-Антуанету, когда ей доложили о нищете народа она отмахнулась фразой "Нет хлеба? Пусть едят пирожные!" )))

Фотография - вообще затратное хобби. Любой приличный объектив или камера стоят не меньше, чем аймак 5К (то есть порядка двух тысяч евро), но ведь Вы же не упрекаете людей за то, что они покупают дорогую фототехнику, но не покупают устройство посмотра, на котором картинка выглядит достойно. А по мне так как раз наоборот - какой смысл в дорогой фототехнике, если результат с нее хорошо не посмотреть.



К тому же я никого ни к чему не призываю, просто рассказываю о том, какие скрытые возможности могут открыться, если только поменять устройство просмотра. Ведь не каждую фотографию обязательно нужно печатать, а посмотреть ее в качестве, равному отпечатку, очень соблазнительно.

[MUR]

Ведь не каждую фотографию обязательно нужно печатать,

Нет конечно. У меня всего лишь 9 из 10.



Ах да ,2000 евро это 153 460,00 Любой приличный ,говорите,ну ну...

50 1/8 S 39 000. 85 1/8 S 59 000.35 1/8S 59 000. Это приличные объективы? Так только все три вместе по цене смогут дотянутся до аймака 5К

[Julysha]

Нет конечно. У меня всего лишь 9 из 10.

Вы печатаете фотографии для своих клиентов.



У меня от силы 2-3 фотографии в год наберется, которые не обидно напечатать в большом размере. А все остальное можно смотреть и показывать на хорошем мониторе, который не далеко ушел по качеству от напечатанной картинки.

[Julysha]

Ах да ,2000 евро это 153 460,00 Любой приличный ,говорите,ну ну...

50 1/8 S 39 000. 85 1/8 S 59 000.35 1/8S 59 000. Это приличные объективы? Так только все три вместе по цене смогут дотянутся до аймака 5К

Объективы, конечно, неплохие. Но я бы все равно сначала купила хороший монитор, а уже потом эти объективы. Что я и сделала: сначала монитор 5к, а уже потом - камеры и оптику.



Те же 24-70/2.8 и 70-200/2.8 z стоят уже заметно дороже двух тысяч евро. И наверняка фиксы для зетки со светосилой 1.4 будут того же порядка.

[MUR]

Вы печатаете фотографии для своих клиентов.



У меня от силы 2-3 фотографии в год наберется, которые не обидно напечатать в большом размере. А все остальное можно смотреть и показывать на хорошем мониторе, который не далеко ушел по качеству от напечатанной картинки.

Конечно, а зачем тогда это всё фотооборудование? И главное, Юля, я ведь не призываю обязательно Всех печатать,т.е. иметь ретину 5к дабы их увидеть. Вот в чём у нас с Вами разница. Вы то,что всю прелесть можно увидеть на 5к, а я в том, что всю прелесть фотографии можно увидеть в напечатанном виде.

[ForwardLooking]

Это постараться нужно, чтобы на смартфоне картинка смотрелась кисло. На смартфоне хорошо смотрятся даже фотографии, сделанные телефоном. Чем мельче пиксель устройства просмотра, тем больше он прощает.

Дело вовсе не в кол-ве пикселей и резкости.

Правило фоторедактора при отборе фотографий - хорошая картинка видна на размере превью "спичечный коробок".

Если на размере "спичечного коробка" картинка = хрень, то фотограф снял хрень )))



Отбор проводится на уровне превью, клиенты смотрят картинке на уровне превью или в экран смартфона с разрешением full hd и размером диагонали аж 6 дюймов.



Большой экран нужен лишь для вывода большого числа превью.

Для работы 24 дюйма FULL HD "за глаза" )))

[Julysha]

Дело вовсе не в кол-ве пикселей и резкости.

Правило фоторедактора при отборе фотографий - хорошая картинка видна на размере превью "спичечный коробок".

Если на размере "спичечного коробка" картинка = хрень, то фотограф снял хрень )))

Это не имеет никакого отношения к техническому качеству фотографии. Разумеется, хрень не нужно снимать. Никому и никогда.



Да, для работы с фотографией у меня простенький 24-дюймовый Эйзо CG247x, всего с 1920х1200. У него отличная цветопередача, мне большего для редактирования и не надо. Но смотреть результат предпочитаю на другом.

[MUR]

Объективы, конечно, неплохие. Но я бы все равно сначала купила хороший монитор, а уже потом эти объективы. Что я и сделала: сначала монитор 5к, а уже потом - камеры и оптику.



Те же 24-70/2.8 и 70-200/2.8 z стоят уже заметно дороже двух тысяч евро. И наверняка фиксы для зетки со светосилой 1.4 будут того же порядка.

А я сначала купил принтер ,превышающих стоимость вашей Ретины, дабы увидеть всю красоту фотографии и сберечь свои глаза. Ибо из сотен моих клиентов Ретину может иметь один, а фотографию увидит каждый и она будет и у меня и сотого абсолютно одинаковая. И никак не будет зависть от серой комнаты, лампы просмотра Филипс и монитора.

[Julysha]

Конечно, а зачем тогда это всё фотооборудование? И главное, Юля, я ведь не призываю обязательно Всех печатать,т.е. иметь ретину 5к дабы их увидеть.

Чтобы делиться снятым с другими. Как еще можно делиться, если не по интернету. Кто увидит напечатанные мною снимки кроме мужа?



А в нашей посткоронаврусной обстановке это еще сильнее усугубится.



С другой стороны, мы снимаем для себя и ради процесса и поиска в основном.

[Keeper77]

Ретины,FullHD...8-bit,10-bit,сколько заморочек.Элита смотрит в 360p!

[Vladimir12]

Пока общался со службой поддержки Nikon насчёт "не надеваемой" на 24-70 бленды, задал им несколько вопросов. Ответы, возможно, будут интересны не только мне.

(хотя многие вещи здесь на форуме уже обсуждались)

===

Обращение №: 05027905

Тема: Бленда!

Добрый день, Владимир



Благодарим за ваш ответ и предложения по Nikon Z 6.



Что касается ваших вопросов:



1. Планируется ли выпуск трэвел-зума под новый байонет-Z "как раньше": 24-120mm f/4S или даже 24-120mm f/2.8-4S? Для многих он был бы оптимален в путешествиях.



Вы можете ознакомиться со всей линейкой объективов для фотокамер серии "Z" , по ссылке, указанной ниже:

https://www.nikon.co.uk/imported/images ... iginal.pdf



Как видно из таблицы, в будущем планируется выпуск S-Line 24-105mm . Но, к сожалению, официальной даты выпуска пока нет. За обновлениями о выпуске новой продукции рекомендуем следить в разделе "новости" на нашем сайте:

https://www.nikon.ru/ru_RU/news-press/press.tag



В данный момент оптимальной альтернативой 24-105mm может выступить NIKKOR Z 24-70. Данное фокусное расстояние короче, но это идеальный вариант для тех, кто любит путешествовать со своей Z-камерой:



NIKKOR Z 24-70mm f/4 S - стандартный объектив, который продается в комплекте с камерой.

https://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikk ... 70mm-f-4-s



NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S - светосильный объектив с постоянной диафрагмой f/2.8

https://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikk ... mm-f-2-8-s



2. Почему бы Nikon не выпускать свой карт-ридер XQD, как это делает Sony? Сами эти карт-ридеры сейчас - в дефиците, приходится заказывать китайские аналоги на Али.



Со стороны технической поддержки мы понимаем, что из-за дефицита карт-ридеров XQD в наших пользователей возникает множество неудобств. К сожалению у нас нет доступа к данной информации, так как она является конфиденциальной. Надеемся на ваше понимание и приносим извинение, что не можем предоставить более конкретного ответа.



Мы также зарегистрируем ваш отзыв и все предложения и отправим их в соответствующий отдел. К сожалению, из-за большого количества получаемых сообщений этой категории мы не можем ответить отдельно каждому написавшему. Но можем заверить, что они будут рассмотрены в обязательном порядке.

[Julysha]

а фотографию увидит каждый и она будет и у меня и сотого абсолютно одинаковая. И никак не будет зависть от серой комнаты, лампы просмотра Филипс и монитора.

Это Вы зря утверждаете, в профиль печатающего устройства зашиваются условия просмотра. Если они дефолтные, то скорее всего, стандартные Р2 - для освещения 5000К и не сильно яркого. Так что напечатанные фотографии тоже нужно просматривать при правильном освещении, под который они затачивались в профиле при печати. Цвет отпечатков и их контраст при лампочке накаливания и при дневном освещении будет разным, ибо цвет отпечатка зависит от падающего на него света и его взаимодействия с пигментом краски. Но многие ли Ваши клиенты следуют этому правилу? Для них важнее, что изображено. Все эти тонкости важнее для тех, кто разбирается в теме. Таких немного, но они есть. Выдержать правильную и стабильную цветопередачу на мониторе намного проще, так как монитор излучает сам, и если окружающее освещение не сильно вмешивается, то на экране своего откалиброванного монитора мы увидим то, что задумывал автор фотографии.



Лампа Филипс-графика, серые стены, откалиброванный под эти условия монитор и прочее нужны при редактировании фотографии, и это условие не зависит от того, будет ли она напечатана или выложена в интернет.

[MUR]

Это Вы зря утверждаете, в профиль печатающего устройства зашиваются условия просмотра. Если они дефолтные, то скорее всего, стандартные Р2 - для освещения 5000К и не сильно яркого. Так что напечатанные фотографии тоже нужно просматривать при правильном освещении, под который они затачивались в профиле при печати. Цвет отпечатков и их контраст при лампочке накаливания и при дневном освещении будет разным, ибо цвет отпечатка зависит от падающего на него света и его взаимодействия с пигментом краски. Но многие ли Ваши клиенты следуют этому правилу? Для них важнее, что изображено. Все эти тонкости важнее для тех, кто разбирается в теме. Таких немного, но они есть. Выдержать правильную и стабильную цветопередачу на мониторе намного проще, так как монитор излучает сам, и если окружающее освещение не сильно вмешивается, то на экране своего откалиброванного монитора мы увидим то, что задумывал автор фотографии.



Лампа Филипс-графика, серые стены, откалиброванный под эти условия монитор и прочее нужны при редактировании фотографии, и это условие не зависит от того, будет ли она напечатана или выложена в интернет.

[oft]Юля,Вы опять совершенно ничего не поняли. Это печально. впрочем мы с Вами по этому поводу никогда не сходились . Вы не будете про зашитые, я не буду поминать 25 лет работы в полиграфии,каждый останется при своём мнении. Вам важен просмотр на мониторе ,мне и моим заказчикам он не важен. Остановимся на этом. [/oft]

[Vladimir12]

Ну пока тут завсегдатаи Клуба мерятся своими этими..."возможностями" , решил ещё раз потестить в "тепличных" условиях (дома) китовый Nikkor Z 24-70mm f/4S.

Почитал поначалу всякие обзоры:

• https://www.dxomark.com/nikon-nikkor-z- ... ns-review/ - это все видели, но интересно как раз обсуждение ниже;
• https://photographylife.com/reviews/nik ... 0mm-f4-s/3 - тут интересно про падение Sharpness при зажимании диафрагмы (и довольно такие быстрое!);
• https://www.kenrockwell.com/nikon/mirro ... 0mm-f4.htm - здесь хорошо известный Кен Роквелл пишет про ультра-ультра шарп этого стекала;
• https://photar.ru/obzor-obektiva-nikon- ... 0mm-f-4-s/ - здесь тоже что-то интересное есть.

---

Обзорам особо не доверяю: понятно, что часть из них могут быть предвзято-ангажированными. Так что интересно самому разобраться.

Меня больше всего интересовала разрешающая способность Nikkor Z 24-70mm f/4S именно на коротком конце (24мм), на котором в принципе можно снимать пейзажи, и хочется получить максимальную детализацию (возможно, поджимая диафрагму - до каких пор?).

Если всё-таки отталкиваться от обзоров по ссылкам выше, это стекло необычно тем, что у него пик разрешающей способности не на коротком конце 24мм - как обычно, а где-то от 35мм до 50мм, причём при f5.6.

Сделал несколько пробных снимков - просто из окна на 15-м этаже - перспектива на Питер, чтобы захватить техно-объекты с высокой детализацией и нулевой художественной значимостью. Фокусировка по 1 точке, AF-S, - на Гидро-Башню в парке Политеха (она примерно в центре кадра, до неё где-то 1км), с учётом ГРИП этого стекла - для него это фактически бесконечность. С фокусировкой у Z6 проблем вообще не вижу, так что тут уже играет роль разрешающая способность самого стекала.

ФР ставлю на 24мм, ISO=100, а вот диафрагму меняю в диапазоне f4...f22. Зачем? Хотел САМ понять, при какой дырке достигается максимальное разрешение объектива, и начиная с какого "зажатия" диафрагмы оно уже снижается за счёт дифракции. Камерный стаб. на матрице включён - выдержка даже в солнечный день при f22 достигала 1/40), но не в режим Sport. Понятно, что стаб. тоже может как-то влиять на детализацию. Съёмка с рук, так что извините за заваленный горизонт - особо за ним не следил.

Учитывая нулевую художественную ценность снимков, выложил результаты экспериментов на Яндекс-диск:

• Здесь сопоставление при разл. диафрагмах на увеличенных (до 300% примерно - пиксели видно) фрагментах - https://yadi.sk/d/z5E8_UymVFktEA
• А здесь исходные NEF (при разл. диафрагмах, но всё при ФР=24мм) - https://yadi.sk/d/ALrj00fyia2lBQ

Мои заключения (могу в чём-то ошибаться - поправите).

• Субъективно пока: детализация Nikkor Z 24-70mm f/4S при ФР=24мм очень достойная начиная с f4, но всё же (субъективно!) ниже чем при ФР=50мм и даже при ФР=70мм - тут объективно сравнить сложно.
• Более объективно теперь. Если посмотреть на фрагменты при экстремальном увеличении - в прилагаемом zip-архиве Compare, то видно, что отличия в детализации при f4 vs f6.3 несущественны (но есть - в пользу f6.3, что ожидаемо), а вот дальше... При f11 детализация уже заметно падает (не рановато ли? ), и ещё заметнее она снижается при f22 (ну это понятно - за счёт дифракции). Меня озадачило именно снижение детализации уже с f11 Ну по крайней мере, на полностью открытой f4 стекло показывает себя вполне достойно .
• Хроматических аберраций не узрел (а по тесту DxO mark, вроде бы, должны быть?); возможно, нет в кадре сильно контрастных мелких объектов. Зимой надо их тестить: тонкие ветви голых деревьев на фоне снега.

===

И ещё один лайф-хак. Чтобы беспристрастно сравнивать объектив по детализации (предполагая, что фокусировка выполнена идеально = Z6) при разных диафрагмах, или вообще сравнивать между собой разные объективы возможен такой приём (полагаю, он известен ?). Делаем пробные кадры одного объекта, обладающего множеством мелких деталей, все примерно на одном расстоянии от нас. Опушка леса и хвойными и лиственными деревьями, к примеру. Можете пёстрые обои на стене для пробы снять, если само-изолировались до сих пор - не суть. Далее, переводим пробные кадры в JPEG - с макс. качеством 100%. Затем просто сравниваем размеры файлов JPEG в байтах: где больше, там и детализация выше. На первый взгляд, этот приём примитивный, но, во-первых, он даёт хоть какое-то подобие объективного сравнения стёкол, а во-вторых, именно подобный алгоритм заложен в принцип контрастной фокусировки (конечно, без перевода в JPEG и только внутри выделенной под зону фокусировки части кадра). Ежели надо сопоставить разрешающую способность объектива отдельно по-центру и отдельно по-углам, можно "кропнуть" кадр перед переводом в JPEG.

[Julysha]

А Вас не удивляет, что при зажимании диафрагмы на любой оптике возникает заметное дифракционное размытие? Для 24-Мп оно начинает сказываться уже с F8. И что на практике не стоит зажимать сильнее, чем f8-11, а максимальная резкость для темного зума достигается на f5.6, правда, не на всех ФР на краях кадра.



ЗЫ ДхО уже протестировал и сравнил 24-70/4 на всех ФР и диафрагмах в лабораторных условиях, поэтому самодельные тесты вряд ли к этому что-то добавят. 24-70/4 - хороший штатник, он уступает только фиксам и более светлому 24-70/2.8 s. У него лишь один недостаток - слишком короткий диапазон ФР для такой светосилы.



А вообще-то, раз объектив уже куплен, на него нужно фотографировать, а не читать обзоры Практика всегда немного отличается от теории.

[MUR]

Ну пока тут завсегдатаи Клуба мерятся своими этими..."возможностями" , решил ещё раз потестить в "тепличных" условиях (дома) китовый Nikkor Z 24-70mm f/4S.

Vladimir12, а вообще вот всё это зачем? То,что Вы написали выше?Без подкола. Вы его купили что бы что? Все кого я знаю ( с Z6 и 24-70 f4) используют его для получения фотографий, вообще не заморачиваясь всякими мирами,тестами,шарпенами и прочей....(далее непереводимая игра слов)

[Vladimir12]

Vladimir12, а вообще вот всё это зачем? То, что Вы написали выше? Без подкола.

Отвечу коротко, не вступая в полемику (хотя выше было уже сказано): для объективности. Предпочитаю иметь собственное мнение, не полагаясь на чужое (см. выше).

И ДА: камера - чтобы снимать, а не ради синтетических тестов. Согласен на все 100! Но надо понимать её возможности, и использовать их по-максимуму. Чтобы потом не было мучительно больно за утраченные по тех причинам сюжеты.

На фото-форумах, где стёкла обсуждают, через страницу полно голословных суждений про "детализацию", "мягкость", "мыло", "микро-контраст" (неверный IMHO перевод, вдаваться не буду) и прочей лабуды. Субъективных!

Я - физик по образованию, мне, извините, нужны факты: им я верю, а не этот ползучий субъективизм, близкий к словоблудию. Вот для этого и был этот месседж.

[Julysha]

Для справки: радиус дифракционного размытия (dp) в зависимости от диафрагмы (в микронах):



f2 - 1µ

f2.8-1µ

f4 - 2µ

f5.6-3µ

f8 - 5µ

f11- 7µ

f16- 10µ

f22- 14µ

f32- 21µ



Сопоставлять размер этого размытия нужно с расстоянием между соседними пикселями на матрице, чтобы понять, насколько заметно будет влияние дифракции на резкость. Стоит заметить, что приведенные величины вычислены для идеальной оптики, в реальной оптике дифракция сказывается обычно сильнее.



Когда дифракционные размытия у соседних пикселей начинают касаться друг друга, и, тем более, заходить на область соседнего пикселя, мы это воспринимаем, как уменьшение резкости.

Расстояние между двумя соседними пикселями на z6 приблизительно 6 микрон. То есть f5.6 - наиболее прикрытая диафрагма, при которой картинка еще выглядит достаточно резко. При дальнейшем зажимании диафрагмы резкость начинает уменьшаться.



В восьмисотках расстояние между пикселями еще меньше - порядка 4.5 микрон, и для них дифракционный порог начинается еще раньше (при f4).



В любом случае, сильнее f11 зажимать не стоит.



Однако многое зависит от окончательного размера картинки, а через него - от кружка нерезкости. Радиус дифракционного размытия не должен превышать размер кружка нерезкости. Если картинка сильно ресайзится, то диафрагму можно поджать сильнее.

[Vladimir12]

Для справки: радиус дифракционного размытия (dp) в зависимости от диафрагмы (в микронах):

Спасибо за информацию, подкреплённую цифрами! По крайней мере, мои стереотипы рухнули: всегда считал, что при зажатии диафрагмы по крайней мере, до f11, резкость в центре кадра только нарастает, а уж дальше - падает. Ошибался! А копаться я начал, когда не понял в Z6 настройку "Коррекция дифракции"... В моих экспериментах она была включена (как по умолчанию).

Есть ещё один вопрос, на который не найду ответа. Вот есть матрица, скажем, Z7 - 45.7Мп. Или у D850. Какое стекло у Никона может её разрешить? Близко только 50 f/1.8S. В чём тогда сакральный смысл такого обилия мегапикселей, и к чему тогда выход следующих Z-ок, у которых планируется под 60мп: оптику для них - подгонят?

==

Изучение с пристрастием объектива 24-70 f/4S связано с тем, что я пока не решил, стоит ли его менять на планируемое к выпуску 24-105 (в перспективе)? Коротковаты эти 70мм, всё-таки, для трэвела - факт. Известно уже, новый 24-105 будет с постоянной диафрагмой f4 ? Зум 24-200 - как появится в "Ярком мире" - возьму на тест-драйв (пред-заказ уже там оформляют, цена непонятна). У меня есть предубеждение к супер-зумам, даже для путешествий. Напрасное?

[Julysha]

Спасибо за информацию, подкреплённую цифрами! По крайней мере, мои стереотипы рухнули: всегда считал, что при зажатии диафрагмы по крайней мере, до f11, резкость в центре кадра только нарастает, а уж дальше - падает. Ошибался! А копаться я начал, когда не понял в Z6 настройку "Коррекция дифракции"... В моих экспериментах она была включена (как по умолчанию).

Есть ещё один вопрос, на который не найду ответа. Вот есть матрица, скажем, Z7 - 45.7Мп. Или у D850. Какое стекло у Никона может её разрешить? Близко только 50 f/1.8S. В чём тогда сакральный смысл такого обилия мегапикселей, и к чему тогда выход следующих Z-ок, у которых планируется под 60мп: оптику для них - подгонят?

==

Изучение с пристрастием объектива 24-70 f/4S связано с тем, что я пока не решил, стоит ли его менять на планируемое к выпуску 24-105 (в перспективе)? Коротковаты эти 70мм, всё-таки, для трэвела - факт. Известно уже, новый 24-105 будет с постоянной диафрагмой f4 ? Зум 24-200 - как появится в "Ярком мире" - возьму на тест-драйв (пред-заказ уже там оформляют, цена непонятна). У меня есть предубеждение к супер-зумам, даже для путешествий. Напрасное?

В природе есть объективы, которые разрешают (или почти разрешают) матрицу 45 Мп. При этом не все из них очень дорогие. Посмотрите в этих таблицах в графе Sharpness - https://www.dxomark.com/the-best-lenses ... ikon-d850/



Как всегда, чем короче ФР, тем хуже разрешение, так как трудно сделать очень резкий широкоугольник. А вот фиксам 50-85-105-135 мм это удается. В этом преуспели Сигмы-Арт, новые Тамроны и Милвусы/Отусы. Сигмы и Тамроны весьма бюджетны (и позволяют внутреннюю юстировку в домашних условиях на док-станции).



У меня есть и 50/1.8s, и 50/1.4 Art. Сигма резче, начиная с f2-2.8, особенно это заметно на краях кадра. Возможно, она резче и на открытой, но на открытой у нее заметна кривизна поля, которая портит края плоских больших объектов< но с диафрагмы 2-2.8 кривизна уходит. На 50/1.8 я снимаю на открытой в ночном городе. Получается с 1/10 с рук.



Из никоновских очень резкий 24/1.8 G. Я им снимала и на Д810, и на Д850, а сейчас снимаю иногда на зетке через переходник. Объектив небольшой и легкий, как зеткины фиксы. Наверняка 24/1.8s не хуже. На зетке можно снимать с 1/8 с рук. Резкий с открытой - разрешает почти полностью Д810, и полностью - шестую зетку.



А вот родной зеркальный 24-70/2.8 G резче зеткиного 24-70/4s, Хотя у него на широком конце заметная кривизна поля, но на длинном конце он превосходит и 24-70/4, и даже 24-70/2.8 s. Поэтому я его оставила, но сейчас пользуюсь редко, все-таки это репортажное стекло.



Сигма 24-104/4 арт - тоже очень резкая, она разрешает Д850 вполне успешно, и удобные ФР. Она стояла тревел-штатником и на Д810 (для него покупалась), и на Д850. И даже на Д7100 и Д7200. А сейчас я поставила ее на зетку, так как мне не хватает фокусных на 24-70/4. Тяжеловата на небольшой тушке, но пережить можно, и можно простить за удобные фокусные и неплохой рисунок. И она резче 24-70/4s, особенно, начиная с 35 мм и до конца. Конечно, когда света мало, то снимаю на фиксы (зеткины и зеркальные). По этой причине мне нет смысла покупать 24-105/4 s (разве только поменять на него 24-70/4s). А вот легенький 24-200 кажется очень соблазнительным для тревела. Но хотелось бы сначала увидеть примеры и тесты. Он обязан быть резким по всему кадру с открытой, иначе при такой темности в нем нет нужды.



Для Z6 нет особого смысла стремиться к оптике с огромным разрешением, так как эта оптика разрешает гораздо больше пикселей, чем есть на 24-мп матрице. Для шестой зетки есть смысл использовать оптику с красивым рисунком, она не всегда самая резкая, но 24 разрешит, и даст породистый рисунок.



Опять же, смотрите, какой итоговый размер фотографии Вам нужен. Если достаточно ресайза до 15-16 Мп (мне, например, 15 Мп достаточно) то для такой картинки годится любая оптика на любой камере. А 45 Мп нужны только для печати А1, то есть требуется редко. Однако из большой картинки проще сделать качественный ресайз, особенно, если картинка была шумной. Сильные шумы на шестой зетке убираются с бòльшим трудом и большими потерями, чем с восьмисоток.

[Vladimir12]

Конечно, когда света мало, то снимаю на фиксы (зеткины и зеркальные). По этой причине мне нет смысла покупать 24-105/4 s (разве только поменять на него 24-70/4s). А вот легенький 24-200 кажется очень соблазнительным для тревела. Но хотелось бы сначала увидеть примеры и тесты. Он обязан быть резким по всему кадру с открытой, иначе при такой темности в нем нет нужды.

А откуда известно, что планируемый Никоном к выпуску Nikkor Z 24-105 будет иметь постоянную светосилу F4 ? Я такой информации не нашёл.

Ещё интересует объективная информация по разрешающей способности фикса 85mm f/1.8S (есть где то лабораторные тесты? Вы его не купили вдогонку 50mm f/1.8S ?): столь же высока по центру и на периферии, как у 50mm f/1.8S (вот его резкость я реально вижу даже при полностью открытой диафрагме)?

[Julysha]

А откуда известно, что планируемый Никоном к выпуску Nikkor Z 24-105 будет иметь постоянную светосилу F4 ? Я такой информации не нашёл.

Потому что так анонсировано, даже есть картинки этого объектива. Он абсолютно точно будет 24-105/4, причем серии S - c серебряным колечком (это знак качества на зетках, как золотое колечко на никоновской зеркальной оптике).

Ещё интересует объективная информация по разрешающей способности фикса 85mm f/1.8S (есть где то лабораторные тесты? Вы его не купили вдогонку 50mm f/1.8S ?): столь же высока по центру и на периферии, как у 50mm f/1.8S (вот его резкость я реально вижу даже при полностью открытой диафрагме)?

С 85/1.8 вопрос сложный. Мне в моих сюжетах не нужен 85/1.8. По крайней мере, сейчас. Я не снимаю людей и портреты. Если бы снимала, то купила бы для них 105/1.4 Е. Очень изредка снимаю репортаж, но тогда меня устраивает 70-200/2.8 VRII - и оптически, и рисунком, и быстротой фокусировки. С зеткой он тоже нормально дружит - в январе я на них отсняла двухнедельный международный шахматный турнир. С одним 85/1.8 на прогулку не пойдешь, нужны и другие фокусные. А для видовой картинки на прогулках и в поездках у меня есть хорошие 85 мм и на Сигме 24-105/4, и на 70-300 AFP. И еще есть 105/2.8 VR (но уже лет пять не брала его в руки).



Очень часто объективы бывают соблазнительны, но не требуются в твоих сюжетах. Поэтому, если поддаешься искушению и их покупаешь, они все равно остаются лежать на полке годами.



Возможно, куплю 85/1.8 к осени, чтобы снимать на открытой вечерние городские сюжеты. Тогда у меня будет полный комплект полезных фиксов: 24 - 50-85. Но тут тоже есть загвоздка: чем больше ФР, тем меньше ГРИП. Если ночной город получается снимать на 50/1.8 на открытой с попаданием основного сюжета в ГРИП, то на 85 мм - это уже под вопросом. А я в основном снимаю видовое. Даже на прикрытых с ГРИП на больших фокусных сложно. В наших краях плоская местность, поэтому ПП не в фокусе обязательно попадает в кадр и занимает много места. На телеконце хорошо получаются сюжеты с возвышенности, хотя бы небольшой (тогда ближайший ПП отсекается), или искать сюжеты, когда на ПП какая-нибудь водная поверхность.



А пока темнеет только к полуночи, буду снимать на свои зумы. У них хороший стаб. И пока в города на прогулки лучше не ездить. Да и шахматный турнир в следующем году вряд ли пройдет в привычном формате, так что мне еще долго не придется снимать людей.



ЗЫ Сразу пример с 85 мм не нашла, но вот так Сигма-Арт 24-105/4 снимает на 90 мм (на Д810)





s'Graveland by Yulia van der Waa, on Flickr



90 мм на 70-300 AFP (на Д850)





's-Graveland by Yulia van der Waa, on Flickr



105 мм на Сигме 24-105/4 на z6





's-Graveland by Yulia van der Waa, on Flickr

[Julysha]

Я - физик по образованию

[oft]А что Вы заканчивали? Не питерский физфак, случайно? Если да, то в каком году?[/oft]

[Igor G]

А откуда известно, что планируемый Никоном к выпуску Nikkor Z 24-105 будет иметь постоянную светосилу F4 ?

В прошлогоднем варианте дорожной карты БЗК объективов он был F/4, правда в мартовской этого года - уже без указания светосилы

[Vladimir12]

[oft]А что Вы заканчивали? Не питерский физфак, случайно? Если да, то в каком году?[/oft]

Его! Универ в Питере- один был и будет. Все остальные "нынешние" универы - самозванцы. Оставались бы, как раньше - Институтами (ЛПИ, скажем, где преподавал): это бы им значимости не поубавило. Только путаница от этого ребрендинга ВУЗов возникла. Вот у меня старшая дочка закончила MTI (достаточно известен) - так он не стесняется называться Институтом.

Заканчивал каф. "Радиофизики" (к оптике отношения мало имеет, увы, ну разве что - к волновой), в 1983г - уже в Петергофе, где все 5,5 лет учился.

В прошлогоднем варианте дорожной карты БЗК объективов он был F/4, правда в мартовской этого года - уже без указания светосилы

Вооот! И я не нашёл указания светосилы! Я им письмо в службу поддержки Никон написал.

А тут вообще интересные позиции появились (или это устаревшая дорожная карта?):

24-120/4S - для меня в качестве трэвела удобнее, и 105/1.8S - вот это уже портретник.

Про нынешний 85mm f/1.8S нашёл хоть какое-то подобие тестов здесь:

https://www.photographyblog.com/reviews ... harpness_1

и не так у него хорошо с резкостью, как у 50mm f/1.8S: у 85-го она начинается лишь с f2.8...f4,

а у полтинника (по тем же данным - иначе сравнение некорректно) - сразу с f1.8: https://www.photographyblog.com/reviews ... harpness_1