Телевик для D40

[Ирбис]

Доброго всем времени суток. Хочу приобрести для D40 телевик в основном для фотоохоты. Выбираю в основном из 2-х вариантов: Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR и Sigma AF 135-400 mm f/4.5-5.6 APO DG, правда во втором случае придется фокусироваться в ручную, но для меня главное - качество и дальнобойность. Кто сталкивался с данными линзами поделитесь опытом.

[wayfarer]

Хочу приобрести для D40 телевик в основном для фотоохоты. Выбираю в основном из 2-х вариантов: Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR и...

Имею Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR , но не охочусь, так если вдруг что-то попадется.

На что/кого собираетесь охотиться?

[_aen]

Доброго всем времени суток. Хочу приобрести для D40 телевик в основном для фотоохоты. Выбираю в основном из 2-х вариантов: Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR и Sigma AF 135-400 mm f/4.5-5.6 APO DG, правда во втором случае придется фокусироваться в ручную, но для меня главное - качество и дальнобойность. Кто сталкивался с данными линзами поделитесь опытом.

Эту Сигму категорически не советую. Берите Nikkor 70-300. Я бы посоветовал ещё Токину 80-400 - получше этого никкора, если вас не пугает отсутствие VR и резкость вручную, но на мой взгляд на телевиках это не очень хорошо.

[Trimeresurus]

Доброго всем времени суток. Хочу приобрести для D40 телевик в основном для фотоохоты. Выбираю в основном из 2-х вариантов: Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR и Sigma AF 135-400 mm f/4.5-5.6 APO DG, правда во втором случае придется фокусироваться в ручную, но для меня главное - качество и дальнобойность. Кто сталкивался с данными линзами поделитесь опытом.

Сам принцип фотоохоты требует высокой оперативности и быстроты. Мне кажется для вас только af-s.

P.S. Сигму не берите.

[Харьковчанин]

Эту Сигму категорически не советую.

Простите, что влез в чужую тему.

Хочется это место чуть подробней. Это негатив конкретно по данному стеклу или по Сигмовским телевикам вообще? И, если можно, почему?

Причина интереса - у меня Сигма 70-300 APO DG MACRO. Личные впечатления положительные, но постоянные крики на форумах (речь не о клубе Никон) о мыльности, червячок сомнений подкармливают.

[_aen]

Простите, что влез в чужую тему.

Хочется это место чуть подробней. Это негатив конкретно по данному стеклу или по Сигмовским телевикам вообще? И, если можно, почему?

Причина интереса - у меня Сигма 70-300 APO DG MACRO. Личные впечатления положительные, но постоянные крики на форумах (речь не о клубе Никон) о мыльности, червячок сомнений подкармливают.

Это негатив по Сигме 135-400 - большая, тяжелая, на октрытой диафрагме мыльная во всем диапазоне, на 300-400мм даже на два стопа надо поджимать минимум (может конечно плохой экземпляр попался). По сравнению с ней 70-300 АРО дает существенно лучшее качество снимка, особенно в диапазоне 135-220мм.

[Olboy]

Эту сигму не берите, там в ручном режиме прийдется фокусироваться, поверьте, этого у вас не выйдет (будет процентов 95 полностью бракованных кадров). Тут уж лучше это никкор 70-300 ВР. Но глянув на его цену, так имхо лучше сигму 70-200/2.8 купить- деньги почти те же а стекло уже будет высокого класса, светосильное, это лучше чем стаб, имхо, выдержки покороче рулят при фотоохоте больше стаба.

[Харьковчанин]

Это негатив по Сигме 135-400 - большая, тяжелая, на октрытой диафрагме мыльная во всем диапазоне, на 300-400мм даже на два стопа надо поджимать минимум (может конечно плохой экземпляр попался). По сравнению с ней 70-300 АРО дает существенно лучшее качество снимка, особенно в диапазоне 135-220мм.

Ага, спасибо.

Надеюсь и автору темы Ваше пояснение даст полезную информацию.

[Отто]

Доброго всем времени суток. Хочу приобрести для D40 телевик в основном для фотоохоты. Выбираю в основном из 2-х вариантов: Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR и Sigma AF 135-400 mm f/4.5-5.6 APO DG, правда во втором случае придется фокусироваться в ручную, но для меня главное - качество и дальнобойность. Кто сталкивался с данными линзами поделитесь опытом.

А еще есть SIGMA AF 100-300 mm f/4 EX IF APO DG HSM. Сам не владел, но картинки показались интересней, чем с 70-300 VR.

С мотором опять-таки.

[Ирбис]

Имею Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR , но не охочусь, так если вдруг что-то попадется.

На что/кого собираетесь охотиться?

На хищных птиц в основном, и на других горных обитателей. Я зоолог.

В связи с осторожностью хищников, надо что-нибудь с большим ФР, но бюджет у меня ограничен (20, макс.-30т.р.),

поскольку в горах с яркостью проблем нет, то светосила, в принципе значения большого не играет. Может я и не прав, т.к. с цифрозеркалкой общаюсь всего 2 недели.

[Yannn]

Выбор для Вас очевиден - Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR и не заморачивайтексь другим имхо

[Ирбис]

А телеконверторы для Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR бывают? Имхо с 300мм я врядли подкрадусь к хищникам

[vikmak]

Доброго всем времени суток. Хочу приобрести для D40 телевик в основном для фотоохоты. Выбираю в основном из 2-х вариантов: Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR и Sigma AF 135-400 mm f/4.5-5.6 APO DG, правда во втором случае придется фокусироваться в ручную, но для меня главное - качество и дальнобойность. Кто сталкивался с данными линзами поделитесь опытом.

Была у меня такая Сигма. Еле избавился за пол цены. Чуть наклонишь- стекло вылетает и грохает , как дверца Жигулей.Тяжелый, неудобный. Да и резкость не ахти какая. Взял никоновский 70-300 с VRом, что и вам советую

[Ирбис]

Благодарю за советы. А как с качеством у Nikkorа на 250-300мм, а то слышал не очень хорошие отзывы.

И опять - таки насчет телеконвертеров хотелось бы узнать, а то в магазинах мне они не попадались?

[Trimeresurus]

На хищных птиц в основном, и на других горных обитателей. Я зоолог.

В связи с осторожностью хищников, надо что-нибудь с большим ФР, но бюджет у меня ограничен (20, макс.-30т.р.),

поскольку в горах с яркостью проблем нет, то светосила, в принципе значения большого не играет. Может я и не прав, т.к. с цифрозеркалкой общаюсь всего 2 недели.

Светосила вам понадобится. Я тоже зоолог. Сам в этом году был в горах и снимал птиц. Из-за особенности рельефа птица может оказатся в тени даже в солнечный день. И главное основные съемки приходилось вести рано утром и спецально приманивать птиц. И неплохо бы если объектив будет держать нормально контровой свет, это даст вам возможность спасти пару хороших кадров.

[Ronin]

Благодарю за советы. А как с качеством у Nikkorа на 250-300мм, а то слышал не очень хорошие отзывы.

И опять - таки насчет телеконвертеров хотелось бы узнать, а то в магазинах мне они не попадались?

Немного мягче.Не сильно,но всё-же заметно.

[Olboy]

Берите с мотором объектив. Не ведитесь вы на все эти темные никкоры со стабилизаторами Стабилизатор нужен лишь в некоторых случаях, а то, что нужно всегда - это светосила. Вы же птиц собрались снимать, а никакой стабилизатор их не застабилизирует. Только короткие выдержки и большая светосила спасут вас в этом деле, ну и быстрый автофокус. Получится например вот так (только тут летит человек, а не птица. Никкор 80-200

2.8, сигма 70-200/2.8, токина 80-200/2.8 - вот из чего выбирать нужно, чтобы не было потом сожадений. Ну есть еще никкор 70-200/2.8 ВР, но там цена немилосердная.

[Ирбис]

Берите с мотором объектив. Не ведитесь вы на все эти темные никкоры со стабилизаторами Стабилизатор нужен лишь в некоторых случаях, а то, что нужно всегда - это светосила. Вы же птиц собрались снимать, а никакой стабилизатор их не застабилизирует. Только короткие выдержки и большая светосила спасут вас в этом деле, ну и быстрый автофокус. Получится например вот так (только тут летит человек, а не птица. Никкор 80-200

2.8, сигма 70-200/2.8, токина 80-200/2.8 ....

Спасибо конечно. Но 200мм маловато имхо. (Хищники - народ очень осторожный)

[Olboy]

А 300 на дешевых зумах будет уже с отстойнейшим качеством. И не ведитесь на эти все стабилизаторы. Они при съемке хищнегов и птицов бесполезны. Если про серьезную фотоохоту речь - то вообще не те объективы тут рассматриваются.

[Ирбис]

А 300 на дешевых зумах будет уже с отстойнейшим качеством. И не ведитесь на эти все стабилизаторы. Они при съемке хищнегов и птицов бесполезны. Если про серьезную фотоохоту речь - то вообще не те объективы тут рассматриваются.

На "серьезную" фотоохоту у меня денег не хватит. Конечно я знаю, что мне нужно, но пока выбираю в диапазоне до 25т.р. а светосильный супертелевик буду брать лет через несколько.

[Ronin]

А 300 на дешевых зумах будет уже с отстойнейшим качеством. И не ведитесь на эти все стабилизаторы. Они при съемке хищнегов и птицов бесполезны. Если про серьезную фотоохоту речь - то вообще не те объективы тут рассматриваются.

Не стоит так категорично...70-300 VRII на 300 совсем не отстой.С лета имею данное стекло и вполне уже могу о нём судить.А про бесполезность стаба пишут обычно те кто не имеет такового...

[Olboy]

Стабилизатор не бесполезен. Он полезен. В определенных случаях. Но эти случаи не фотоохота на птиц-зверей-людей с больших расстояний, на больших фокусных. Он же их не застабилизирует - то есть проку от него как с козла молока. Он полезен если при плохой освещенности статичные сюжеты снимать, это да. Но 300 мм на всех этих дешевых зумах мне не нравятя совершенно. Что со стабом, что без.

[Харьковчанин]

Стабилизатор не бесполезен. Он полезен. В определенных случаях. Но эти случаи не фотоохота на птиц-зверей-людей с больших расстояний, на больших фокусных. Он же их не застабилизирует - то есть проку от него как с козла молока. Он полезен если при плохой освещенности статичные сюжеты снимать, это да. Но 300 мм на всех этих дешевых зумах мне не нравятя совершенно. Что со стабом, что без.

Объект съемки - конечно не застабилизирует. Но ни один стабилизатор этого не сделает. А вот снять неподвижный объект при экспопаре, недостижимой на обычном стекле, позволит.

Мне тоже картинка не нравится, по сравнению с 80-200 на сравнимых фокусных. Но получить внятное изображение на недостижимых для 80(70)-200 фокусных, любой небракованый объектив 70-300 позволит. Моя Сигма 70-300 APO DG MACRO, при подходе с такой точки зрения, меня вполне устраивает. А накопит человек денег на проф. фикс 300 или более мм - будет другой разговор.

Сейчас выложу пример.

Резкость наводилась по колоннам у основания шпиля со звездой. EXIF присутствует. На всякий случай - ISO 200, f5,6, 1/1000. До ресайза на антенне сотовой связи (она чуть правее шпиля) были вполне отчетливо видны "усы". Расстояние до объекта (шпиля) не менее метров 700-800. Так что свои деньги стекло отрабатывает вполне. Уверен, что у Nikkora, картинка будет не хуже.

[Olboy]

Ну неподвижные объекты на светосильных телезумах даже без стабилизатора снимаются на коротких выдержках, на то они и светосильные. На темных с ВР помогает стабилизатор при длительных выдержках. То есть примерно выходит то на то (при съемке статических сюжетов, допускаю, что со стабилизатором даже и лучше может быть). Но вот когда нестатичные сюжеты (фотоохота и проч) - тогда многие сюжеты темным зумом не снимешь в принципе (и никакой стабилизатор не поможет), а светосильные делают это прекрасно с короткими выдержками. Ну и плюс качество на больших фокусных у светосильных ощутимо выше. оэтому стабилизатор в бОльшей степени штука маркетинговая (хотя в определенных случаях реально помогает). Самое то лучшее это и светосила и стабилизатор вместе. Как например никон 70-200/2.8 ВР. Но он сильно много стоит.

[Феофан]

А еще есть SIGMA AF 100-300 mm f/4 EX IF APO DG HSM. Сам не владел, но картинки показались интересней, чем с 70-300 VR.

С мотором опять-таки.

Картинка у этой линзы действительно очень даже приятная. А какой восторженный отзыв о Sigma 100-300 f/4 на photozone.de ! Я даже удивился. И резкий исключительно на всех фокусных, и без виньетирования, и ХА практически нет, и конструкция отличная... Объектив, практически не имеющий недостатков! За ислючением одной "мелочи": монстр в полтора кило весом! Для f/4 это многовато, конечно. И стоит около 30 тыс. руб.

Да, за все надо платить...

[dimitr]

За ислючением одной "мелочи"

еще диаметр фильтров совсем небюджетный (82мм). Да и 300мм без стаба не совсем радуют. Но тем не менее, сам присматриваюсь к этой линзе

[Argo]

еще диаметр фильтров совсем небюджетный (82мм). Да и 300мм без стаба не совсем радуют. Но тем не менее, сам присматриваюсь к этой линзе

Отличный объектив. Если средства позволяют, можно покупать не задумываясь (что, конечно, не исключает необходимости проверки при покупке )

[dimitr]

Отличный объектив. Если средства позволяют, можно покупать не задумываясь (что, конечно, не исключает необходимости проверки при покупке )

что надо проверять - понятно, это же сигмо Просто я еще не определился в выборе.



если вы владелец оной сигмы, не могли бы прокомментировать: как она в роли репортажного портретника, на дистанциях скажем 10-30 метров? Например, сравнительно с родными 70/80-200? Интересует больше рисунок (боке, контраст, цветопередача), чем резкость (которая вроде бы на уровне). Просто в сети большинство снимков с нее либо удаленка, либо птички/зверушки...

[Argo]

что надо проверять - понятно, это же сигмо Просто я еще не определился в выборе.



если вы владелец оной сигмы, не могли бы прокомментировать: как она в роли репортажного портретника, на дистанциях скажем 10-30 метров? Например, сравнительно с родными 70/80-200? Интересует больше рисунок (боке, контраст, цветопередача), чем резкость (которая вроде бы на уровне). Просто в сети большинство снимков с нее либо удаленка, либо птички/зверушки...

С родными 70/80-200 сравнивать не доводилось, а вот с SIGMA 70-200 приходилось. На мой взгляд на роль репортажного портретника более подходит 70-200, в этом отношении 100-300 - не конкурет. У 70-200 и цепкость по-лучше и портреты более выразительные. Впрочем, у 100-300 и амплуа другое - это скорее фоторужье начального уровня. Он и лежит в руке как автомат Все зависит от ваших предпочтений.

[Andrew I]

Слышал, что Сигма собирается выпустить или уже выпустила версию телевика 70-300 с мотором. Это правда?

[dimitr]

увы, предпочтения разные. Есть никкор 80-200, но после покупки 85/1.4 первый в качестве портетника почти не используется. Однако в поездках/отпусках нужен именно репортажный телевик, также и удаленку (пейзажи/архитектуру) снимать тоже надо. Вот и думаю, что мне в этой ситуации больше подойдет...

[dimitr]

Слышал, что Сигма собирается выпустить или уже выпустила версию телевика 70-300 с мотором. Это правда?

да, это правда. Хотя аббревиатуры HSM я в спецификации не вижу.

[Argo]

увы, предпочтения разные. Есть никкор 80-200, но после покупки 85/1.4 первый в качестве портетника почти не используется. Однако в поездках/отпусках нужен именно репортажный телевик, также и удаленку (пейзажи/архитектуру) снимать тоже надо. Вот и думаю, что мне в этой ситуации больше подойдет...

Да, предпочтения - очень индивидуальная вещь. Но позвольте предположить, если у вас уже есть никкор 80-200 и возникает потребность снимать пейзажи/архитектуру, м.б. есть смысл обратиться в другую сторону: скажем к той же сигме, но 10-20, или нечто в этом роде.

[dimitr]

если у вас уже есть никкор 80-200 и возникает потребность снимать пейзажи/архитектуру, м.б. есть смысл обратиться в другую сторону: скажем к той же сигме, но 10-20, или нечто в этом роде

широкий угол у меня прикрыт и жаловаться там особо не на что Я же имел ввиду именно длиннофокусную сьемку. Чаще либо детали зданий/ландшафтов, либо просто очень удаленные объекты.

[Vanech]

Может стоит поискать Nikkor 70-300 f/4-5.6D ED б/у в приличном состоянии?(ломаться там нечему) Был у меня пару лет назад, весьма неплохое решение для малого бюджета. Только он отверточный, я не знаю встанет он к вам на камеру?

[dimitr]

Может стоит поискать Nikkor 70-300 f/4-5.6D ED б/у в приличном состоянии?(ломаться там нечему) Был у меня пару лет назад, весьма неплохое решение для малого бюджета. Только он отверточный, я не знаю встанет он к вам на камеру?

если это ответ мне, то спасибо, но мне нужна светосила не хуже f/4.0. Через темные стекла я уже прошел. Да и бюджет не совсем уж малый, хотя 70-200 мне пока еще не по-карману



PS. похоже, я тут со своими метаниями сильно в оффтопике Пятница, пиво, мысль зацепилась за 100-300 и растеклась по древу. Прощу прощения у автора темы.

[Argo]

широкий угол у меня прикрыт и жаловаться там особо не на что Я же имел ввиду именно длиннофокусную сьемку. Чаще либо детали зданий/ландшафтов, либо просто очень удаленные объекты.

Ну тогда есть смысл рассмортеть 100-300. А если к нему еще прикупить родной телеконвектор 1.4, то может получиться совсем неплохой вариант (420 на f/5,6).

[dimitr]

Ну тогда есть смысл рассмортеть 100-300.

проблема в поиске компромисса между съемкой уличных портретов и удаленки. Самый дешевый вариант -- это докупить Kenko 1.5x к моему 80-200 и забыться. Но почему-то тянет на авантюризм...