трэвел-зум для крыма

[Genn]

Сфотографировать без геометрических искажений.

А какие проблемы в том, чтобы скорректировать геометрические искажения? Последний пример с "красной шапочкой" выглядит подвергшимся повышению резкости сверх меры.

[Dardo]

А какие проблемы в том, чтобы скорректировать геометрические искажения?

Возможно. А возможно и нет, и портретная гадкость не с дисторсией связана, а это "почерк" у стекла такой. Я эту проблему для себя решил радикально (хотя в свое время наличие у Nikon такого замечательного и широко разрекламированного стекла было для меня одним из факторов смены системы). Зато теперь могу рисовать смайлики с волосами дыбом, когда пишут, что 18-200 VR — это объектив всех времен и народов.





P.S. Кстати, тоже уже писал в другой теме, как рисует Sigma 18-200 мне больше понравилось. Не говорю про резкость и точность автофокуса, а именно про картинку.

[DmitryAV]

Возможно. А возможно и нет, и портретная гадкость не с дисторсией связана, а это "почерк" у стекла такой. Я эту проблему для себя решил радикально (хотя в свое время наличие у Nikon такого замечательного и широко разрекламированного стекла было для меня одним из факторов смены системы). Зато теперь могу рисовать смайлики с волосами дыбом, когда пишут, что 18-200 VR — это объектив всех времен и народов.





P.S. Кстати, тоже уже писал в другой теме, как рисует Sigma 18-200 мне больше понравилось. Не говорю про резкость и точность автофокуса, а именно про картинку.

Ну Ну. Я вот свой 18-70 продал и купил 18-200 - доволен как удав на солнышке. По резкости мой 18-200 даже чуть лучше чем мой же 18-70, по цветопередаче 18-200 значительно лучше, по искажениям они идентичны, вот только хрома у 18-200 побольше. Но Вывод 1 18-200 на порядок интереснее чем 18-70 да и чем сигма 17-70 (несмотря на немного лучшую светосилу последней).



А вообще прекращаем все хором резкие высказывания - детский сад какой то.

[Dardo]

Ребята-уважаемые оппоненты, вы такие интересные. Один вступает в дискуссию словами "99% из тех кто хаит 18-200 его никогда в руках не держали", а потом сетует, что "переход на личности в споре не лучший аргумент". Другой предлагает "прекратить резкие высказывания" и тут же, в том же посте пишет "по искажениям они идентичны". Это, что, по-вашему, не резкое высказывание? Ну, если не видите разницы, зайдите на фотозон.де. Там четко в тестах показано, что подушковая дисторсия у Nikkor 18-200 VR существенно более выражена, чем у Nikkor 18-70 и Sigma 18-200.



Для всех, кто считает, Nikkor 18-70 посредственным стеклом. Долго искал в сети, нашел.

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2...1/27/744862.jpg



Вот ссылка на другие портретные работы того же автора, часть из которых сняты Nikkor 18-70. Хотя, заметьте, у него имеется и 50mm f/1.4, и 80-200mm f/2.8.

http://club.foto.ru/gallery/photos/author....author_id=11223



И это, поверьте, далеко не единственный фотограф, кто хорошо снимает никкором 18-70. В веб-галереях встречал неоднократно. С 18-200 VR я таких фотографий никогда ни у кого не видел.

[DmitryAV]

Ребята-уважаемые оппоненты, вы такие интересные. Один вступает в дискуссию словами "99% из тех кто хаит 18-200 его никогда в руках не держали", а потом сетует, что "переход на личности в споре не лучший аргумент". Другой предлагает "прекратить резкие высказывания" и тут же, в том же посте пишет "по искажениям они идентичны". Это, что, по-вашему, не резкое высказывание? Ну, если не видите разницы, зайдите на фотозон.де. Там четко в тестах показано, что подушковая дисторсия у Nikkor 18-200 VR существенно более выражена, чем у Nikkor 18-70 и Sigma 18-200.



Для всех, кто считает, Nikkor 18-70 посредственным стеклом. Долго искал в сети, нашел.

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2...1/27/744862.jpg



Вот ссылка на другие портретные работы того же автора, часть из которых сняты Nikkor 18-70. Хотя, заметьте, у него имеется и 50mm f/1.4, и 80-200mm f/2.8.

http://club.foto.ru/gallery/photos/author....author_id=11223



И это, поверьте, далеко не единственный фотограф, кто хорошо снимает никкором 18-70. В веб-галереях встречал неоднократно. С 18-200 VR я таких фотографий никогда ни у кого не видел.

Вы уж тогда и виньетирование у этих двух линз сравните.

[Dardo]

Вы уж тогда и виньетирование у этих двух линз сравните.

Если виньетирование – это то, что мешает вам делать хорошие фотографии, то да, согласен – 18-70 – плохая линза. Но по-моему вы несколько уклоняетесь от факта, что 18-70 используется профессиональными фотографами для портретной фотосъемки, а 18-200 VR нет.

[Predalien]

а как, например, вам такое стекло: 28-200/35-5,6G? что про него скажете?

[peps56]

а как, например, вам такое стекло: 28-200/35-5,6G? что про него скажете?

Я единственный отзыв по нему видел - http://www.peps.ku.ru/lenses/n28-200f36-56.htm