Nikon Z5

[Julysha]

и я один не совсем понял, почему 200 не относится к серии S???

Серия S - это объективы с серебряным колечком, аналог золтоколечной зеркальной оптики, то есть повышенного качества и дополнительного просветления. Они обычно с постоянной светосилой (исключение - кропнутый 16-80/2.8-4).

[Андрей Бережной]

Симпатичная камера, если фото из утечки не фейк.

Интересно как она с 50/1.8 будет сбалансирована, очень уж габаритные З-линзы.

[kgms]

Наличие 24-200 позволит избежать перестегивания оптики и не таскать с собой телевик.

Чисто субъективно, f/6.3 на 200 мм сомнительная замена f/2.8 на тех же 200 мм.

[Julysha]

Чисто субъективно, f/6.3 на 200 мм сомнительная замена f/2.8 на тех же 200 мм.

Так 70-200/2.8 никто не отменял, но он нужен для другой съемки и других сюжетов. Я в путешествиях снимаю в основном видовое, а пейзаж на f2.8 на 200 мм - сомнительное дело (из-за ГРИП). Тащить в поездку или на прогулку полуторакилограммовый 70-200/2.8 - безумие. Пробовала несколько раз и каждый раз жалела, что связалась.



Речь идет о замене для тревела 24-70/4 + 70-200/4(300) на один 24-200. При наличии и 24-70/2.8, и 70-200/2.8.



Зетки мне нужны исключительно для поездок налегке, а для художеств и репортажа по-прежнему Д850 лучше. И к ней есть своя оптика.

[kgms]

Так 70-200/2.8 никто не отменял. Я в путешествиях снимаю в основном видовое, а пейзаж на f2.8 - сомнительное дело (из-за ГРИП). Тащить в поездку или на прогулку полуторакилограммовый 70-200/2.8 - безумие.

Я снимаю в путешествия всё: и видовое и портреты и стрит и детей (их у меня двое)... С собой беру телевик и пару фикс. А там по обстоятельствам. Если сегодня, скажем, едем туда, где телевик не пригодится - он остается в отеле. Завтра же, вполне может пригодиться в другом месте.

Отсюда мой набор на Z-ку: Фиксы 20, 50, 85 и 70-200. Подобный комплект на ЗК(D750) очень неплохо показал себя в северной Италии год назад. Правда, вместо 20-ки у меня был 24-70 f/2.8, который использовал только для ШУ. Опять же, каждому своё. Кстати, люблю прогуливаться по берегу моря с полуторакилограммовым 70-200 . Вот такой вот безумец

[Julysha]

Я снимаю в путешествия всё: и видовое и портреты и стрит и детей (их у меня двое)... С собой беру телевик и пару фикс. А там по обстоятельствам. Если сегодня, скажем, едем туда, где телевик не пригодится - он остается в отеле. Завтра же, вполне может пригодиться в другом месте.

Отсюда мой набор на Z-ку: Фиксы 20, 50, 85 и 70-200. Подобный комплект на ЗК(D750) очень неплохо показал себя в северной Италии год назад. Правда, вместо 20-ки у меня был 24-70 f/2.8, который использовал только для ШУ. Опять же, каждому своё. Кстати, люблю прогуливаться по берегу моря с полуторакилограммовым 70-200 . Вот такой вот безумец

Действительно, у каждого свои сюжеты. У меня уже двое внуков, но они живут далеко. А когда встречаемся, то просят, чтобы их не снимали. Людей не фотографирую, редко, кто любит, когда его снимают.



По берегу моря люблю гулять с 14-24/2.8 или 16-35/4. У нас море совсем другое - с очень большими приливами и отражением неба в огромной зеркальной глади приливной волны. Для этого нужна маленькая ГРИП и ШУ. На абсолютно плоской земле телевик не годится для видового, так как основная часть кадра будет в расфокусе. На нашем ландшафте даже 50 мм - многовато. Телевик требуется только для крупных планов.



В путешествие обычно, да, беру 12-16 кг фототехники, в том числе и 70-200/2.8, однако в конечном счете снимаю всего на 2-3 объектива.

[kgms]

Действительно, у каждого свои сюжеты. У меня уже двое внуков, но они живут далеко. А когда встречаемся, то просят, чтобы их не снимали. Людей не фотографирую.



По берегу моря люблю гулять с 14-24/2.8 или 16-35/4. У нас море совсем другое - с очень большими приливами и отражением неба в огромной зеркальной глади приливной волны. Для этого нужна маленькая ГРИП и ШУ. На абсолютно плоской земле телевик не годится для видового, так как основная часть кадра будет в расфокусе. На нашем ландшафте даже 50 мм - многовато.

У нас же на море кайтеры, серферы... зачастую любят порисоваться на камеру и с удовольствием позируют, потом дают свои контакты и просят выслать фото . Юг... темперамент...

[kgms]

В путешествие обычно, да, беру 12-16 кг фототехники, в том числе и 70-200/2.8, однако в конечном счете снимаю всего на 2-3 объектива.

Самые ходовые у меня 50, 85 и 70-200. 24-70 использовал всегда только для ШУ. Потому новый Z 24-70 f/2.8 к покупке даже не рассматриваю. Глупо отдать 2600 $ (а именно столько он у нас стоит), чтобы использовать только 24 мм.

Z 20-ка f/1.8 выглядит в моем случае куда интереснее и в два раза дешевле.

[Elisha ben Baz]

Наличие 24-200 позволит избежать перестегивания оптики и не таскать с собой телевик. Иногда в путешествиях и прогулках требуется быстро переключаться с ШУ на теле (и обратно), ибо сюжеты непредсказуемы и скоротечны.



105 мм, конечно, лучше, но предполагает присутствие телевика в сумке. Мы же сейчас говорим о наборе для путешествий и прогулок?



Фактически, в путешествии всегда нужны три классических зума и пара светосильных фиксов (по вкусу) - 14(16)-24(30), 24-70(105), 70-200(300). Даже с двумя камерами трудно сочетать. С двумя можно сочетать 14-30 и 24-200.



Для прогулок по природе/пейзажей часто достаточно 24-70, так как природные картинки не любят большого изменения перспективы.



ЗЫ Если 24-200 окажется удачным, я поменяю на него 24-70/4s и куплю 24-70/2.8s.

Во всех моих странствиях я таскаю с собой 55-200 Фуджи. Но снимаю 18-55. Практически все в него влазит. Учитывая кроп 28-80 где то. Иногда немного не хвататет. То есть 24-105.120 самое то для путешествий и прогулок

[Андрей Бережной]

Во всех моих странствиях я таскаю с собой 55-200 Фуджи. Но снимаю 18-55. Практически все в него влазит. Учитывая кроп 28-80 где то. Иногда немного не хвататет. То есть 24-105.120 самое то для путешествий и прогулок

Кому что. Мне и полтоса хватит, ессно в совокупности с карманным рикошей.)