Монитор для обработки фотографий

[Michael2000]

[member="Yarilo"],

Какие задачи вы хотите решить с помощью LUT монитора, которые не решаются с помощью LUT видеокарты?



В первую очередь света и тени. 100% у меня меньше опыта в этом вопросе чем у Вас, но я сравнивал результаты калибровки мониторов на IPS и тем и другим способом у знакомого. Калибратор i1 , искусственное освещение, не менялось. В градиентах черного последние три плашки черного визуально не различимы, в сетах две крайние плашки то же самое. Калибровали ATI под виндой, не помню точно NEC"22 кажется. Уже после калибровки видеокарты случайно обнаружил что монитор умеет запоминать LUT. Результаты в сетах и тенях намного лучше. Я не утверждаю что в sRGB это будет так уж заметно, но у себя на мониторе я хочу видеть все градиенты в тенях. Кроме того по отзывам у многих экранов именно после калибровки видеокартой итоговые результаты даже хуже чем заводские, сдвигается стандарт охвата sRGB в процентах.

Я не очень хочу сейчас развивать эту тему, мне интереснее послушать что народ думает о 4K для редактирования фотографии. А вот что под маком 4K у меня будет аналогом 1920х1080 я не знал, спасибо. Думал наоборот, разрешение будет больше и я смогу ресайзить фотографии в больший размер для полноэкранного просмотра

Я правильно понял что Вы не рекомендуете 27" 4K под MAC с интегрированной видеокартой? Больше минусов чем плюсов?

[Yarilo]

[member="Yarilo"],

Какие задачи вы хотите решить с помощью LUT монитора, которые не решаются с помощью LUT видеокарты?



В первую очередь света и тени. 100% у меня меньше опыта в этом вопросе чем у Вас, но я сравнивал результаты калибровки мониторов на IPS и тем и другим способом у знакомого. Калибратор i1 , искусственное освещение, не менялось. В градиентах черного последние три плашки черного визуально не различимы, в сетах две крайние плашки то же самое. Калибровали ATI под виндой, не помню точно NEC"22 кажется. Уже после калибровки видеокарты случайно обнаружил что монитор умеет запоминать LUT. Результаты в сетах и тенях намного лучше. Я не утверждаю что в sRGB это будет так уж заметно, но у себя на мониторе я хочу видеть все градиенты в тенях. Кроме того по отзывам у многих экранов именно после калибровки видеокартой итоговые результаты даже хуже чем заводские, сдвигается стандарт охвата sRGB в процентах.

В принципе, вполне разумный довод насчет сливающихся плашек в тенях, но все же учитывайте, что это выводы по одной модели. Не спора ради, просто для информации. Я для себя по результатам практических наблюдений решил, что при 10-битной матрице и 8-битных изображениях (если мы про джипег), калибровка через LUT видеокарты дает вполне устраивающие меня результаты. Просто нормально реализованный LUT монитора - это NEC или EIZO. Есть еще BenQ, как решение "для бедных", но для себя я в такие "то же самое, но в два раза дешевле" не сильно верю, обычно все не так просто. Dell-ы раньше имели весьма кривую LUT, судя по обзорам. Ну а 4К 27" у EIZO стоит каких-то дурных денег (как для любителя). И вот если взять с одной стороны LUT монитора + low PPI, а с другой LUT видеокарты + med/high DPI, то я за второе. А за цену EIZO 27" 4K я бы себе лучше купил iMac 5K, чтобы уж радикально закрыть вопрос с PPI. Но дело хозяйское, только вы можете для себя решить, что для вас важнее.

мне интереснее послушать что народ думает о 4K для редактирования фотографии. А вот что под маком 4K у меня будет аналогом 1920х1080 я не знал, спасибо. Думал наоборот, разрешение будет больше и я смогу ресайзить фотографии в больший размер для полноэкранного просмотра

Я правильно понял что Вы не рекомендуете 27" 4K под MAC с интегрированной видеокартой? Больше минусов чем плюсов?

Ранее здесь высказывались претензии, что не видно резкости на med/high PPI мониторах. Мое мнение такое, что на таких мониторах она и не нужна, можно просто забыть про шарпинг. А для контроля картинки на low PPI мониторе достаточно оставить старый монитор как второй. У меня двухмониторная конфигурация дома уже лет 5, очень удобно.

Лично я двумя руками за med/high PPI монитор для фото. Но у меня в основном портреты, может для пейзажей просто обязательно необходим low PPI монитор.



Насчет 27" 4K под MAC с интегрированной видеокартой - у меня опыт есть с MacBook Air 2015. На нем 4К летает, а 5К уже просто невозможно работать. На минике новом будет намного лучше, но все равно нужно понимать, что производительность просядет. Будет ли лично вам комфортно работать с такой производительностью - только вам решать. Но это не значит, что вы будете ограничены только 1920х1080. Это разрешение, в котором не будет просадки видеокарты и будет максимальная четкость шрифтов. А так хоть все 4К уставновите без режима high DPI. По факту скорее всего у вас выбор будет между виртуальными 1920х1080 (4К) и 2560х1440 (5К). Дальше увеличивать разрешение тоже можно (некоторые ставят 6К), но интерфейс на 27" будет уже мелким. 6К это скорее уже к мониторам 32". Ну и любой отход от 1920х1080 - это потеря четкости и производительности.Поэтому под 27" тяжело найти альтернативу iMac 5K: mac mini + 4К монитор влечет за собой неоптимальную четкость и потерю производительности на ресайзе, а mac mini + LG 5K - это уже по цене как iMac, при этом в iMac есть внешняя видеокарта.



Как вариант, если не устроит производительность вашего миника с монитором 4К в режиме 2560х1440, всегда можно докупить внешнюю видеокарту. Но вполне возможно, что производительность вас устроит, а потерю четкости вы не будете замечать. Я ее замечаю, только если присматриваться.Так что не так уж все плохо.



ЗЫ: Я сам думал в этом году переходить с ПК на МАК, поэтому так подробно изучал вопрос. Но сначала корона спутала планы, а теперь еще и анонс перехода маков на ARM-чипы. Для себя я вопрос миник + монитор 4К 27" или iMac 5К так и не решил. У обоих вариантов есть свои + и -. Под миник брал бы Dell U2720Q: нормальная цена, позитивные обзоры, поддержка пространства P3 - самое оно под Мак.

[Julysha]

Я где-то с полгода работаю с фото на 27" 4К. Жалею, что не сделал этот переход раньше. Из побочных плюсов - необходимость в шарпинге отпала как класс, т.к. высокая плотность пикселей сама по себе шарпит. Заодно стало видно, кто злоупотребляет шарпом под low PPI мониторы - такое на high PPI смотрится как дикий перешарп.

Я не уверен, что правильно понял, что вы имели ввиду под "помещается больше пикселов", но с точки зрения отображения информации в интерфейсах, основной фактор тут - размер и соотношение сторон экрана. Разрешение само по себе вторично.

4К на мак - это будет аналог 1920х1080, только с двойной четкостью. Это очень крупный интерфейс на 27", плюс новая макОС Big Sur по отзывам бета-тестеров еще чуть крупнее стала по шрифтам. Так что нужно понимать, что придется скорее всего ставить виртуальные 5К (с 2560х1440 в интерфейсе) с потерей производительности на видеокарте (которая в минике и так не блещет) и снижением четкости шрифтов по сравнению с нативными 4К.

Мой опыт дает результат, полностью противоположный Вашему.



Для редактирования использую 24-дюймовый Эйзо CG247x + аналогичный NEC, а для просмотра (и иногда работы в фотошопе) - 27-дюймовый аймак-ретину 5к. Все на нем отлично с шрифтом в интерфейсе. Размер шрифта легко изменяется в любых масштабах, сохраняя филигранную четкость.



Что касается перешарпа, то он, наоборот, заметен на крупнопиксельных мониторах и не бросается в глаза на ретине 5К. Как раз перешарпом грешат те, кто редактирует на ретинах (они его просто не видят из-за мелких пикселей, образующих ореолы перешарпа).



Что касается видеокарты, то она на любой системе должна быть мощная и производительная, это продиктовано требованиями современного графического софта: если ее видеопамять меньше 8 Гб памяти (и не поддерживает 10-битный цвет), то делать нечего. В аймаке такая, как раз, и стоит.

[Yarilo]

Мой опыт дает результат, полностью противоположный Вашему.

На то он и форум, чтобы омениваться мнениями.

Для редактирования использую 24-дюймовый Эйзо CG247x + аналогичный NEC, а для просмотра (и иногда работы в фотошопе) - 27-дюймовый аймак-ретину 5к. Все на нем отлично с шрифтом в интерфейсе. Размер шрифта легко изменяется в любых масштабах, сохраняя филигранную четкость.

Насколько мне известно, на макОС нет системной настройки шрифтов. Буду рад ошибиться, но тогда просьба прямо указать, где я могу на уровне системы изменить размер шрифтов. макОС имеет средство указания виртуальных разрешений, что обычно принимается за масштабирование. Однако это именно виртуальные разрешения, а не векторное масштабирование, как в винде.

К примеру, при выводе на 4К монитор виртуального разрешения 1920х1080 картинка будет рендериться в родном разрешении монитора с макимальной четкостью и минимальной нагрузкой на видеокарту. Если же мы выберем виртуальное разрешение 2560х1440, то картинка будет рендериться в разрешении 5К, а потом видеокартой ресайзиться в 4К в растровом режиме с потерей четкости (оценка уровня таковой потери - вещь индивидуальная, но эта потеря видна) и производительности. high PPI мониторы позволяют в определенной степени скрыть эту потерю четкости, но на low PPI мониторах это будет очень сильно заметно. И ресайз вниз еще не самый худший случай. Если мы на мониторе 5К решим поставить виртуальное разрешение 1920х1080, то картинка отрендерится в 4К, а потом будет отресайзена вверх, что будет еще более заметно, чем ресайз вниз.

Что касается перешарпа, то он, наоборот, заметен на крупнопиксельных мониторах и не бросается в глаза на ретине 5К. Как раз перешарпом грешат те, кто редактирует на ретинах (они его просто не видят из-за мелких пикселей, образующих ореолы перешарпа).

Я после перехода на 163 PPI вообще шарп отключил, смысла нет. Такой монитор сам шарпит своими плотными пикселами. Соответственно перешарп в принципе невозможен.

Вот кадр (не мой), иллюстрирующий пример с перешарпом. На 93 PPI мониторе выглядит нормально, на 163 PPI - явный перешарп.

Что касается видеокарты, то она на любой системе должна быть мощная и производительная, это продиктовано требованиями современного графического софта: если ее видеопамять меньше 8 Гб памяти (и не поддерживает 10-битный цвет), то делать нечего. В аймаке такая, как раз, и стоит.

К счастью, реальность сильно проще такой максимы. 20+МП РАВ-ы я могу спокойно крутить в предпоследней версии ACR (последнюю просто не успел еще на нем поставить) на MacBook Air 2015 с 4GB RAM и интегрированной видеокартой, если сильно не углубляться в локальные коррекции. Базовый мой ПК с древней Radeon R9 285X 3GB спокойно переваривает в последней версии ACR любые RAW-ы (максимум пробовал 100МП). Узкое место ACR - слабая многопоточная оптимизация модуля редактирования, при локальных коррекциях задействованы только 3 виртуальных ядра из имеющихся у меня 12-ти. Мощность видеокарты задействована только в отдельных вычислительных местах: enhance detail, панорамы, ХДР и финальный экспорт (может что-то забыл, конечно). При основном редактировании видеокарта почти не задействована.

Сами по себе видеокарты даже в текущих iMac - устаревшие решения среднего уровня, слабее своих десктопных собратьев из-за специфики размещения в iMac. Даже максимально доступная на iMac Vega 48 - это давно устаревшее решение, которое и будучи актуальным не было топовым. 10 бит же сейчас любая относительно современная игровая видеокарта дает. Моя десктопная выдает на монитор 10-бит сигнал без проблем.

[uart]

Насколько мне известно, на макОС нет системной настройки шрифтов. Буду рад ошибиться, но тогда просьба прямо указать, где я могу на уровне системы изменить размер шрифтов. макОС имеет средство указания виртуальных разрешений, что обычно принимается за масштабирование. Однако это именно виртуальные разрешения, а не векторное масштабирование, как в винде.

К примеру, при выводе на 4К монитор виртуального разрешения 1920х1080 картинка будет рендериться в родном разрешении монитора с макимальной четкостью и минимальной нагрузкой на видеокарту. Если же мы выберем виртуальное разрешение 2560х1440, то картинка будет рендериться в разрешении 5К, а потом видеокартой ресайзиться в 4К в растровом режиме с потерей четкости (оценка уровня таковой потери - вещь индивидуальная, но эта потеря видна) и производительности. high PPI мониторы позволяют в определенной степени скрыть эту потерю четкости, но на low PPI мониторах это будет очень сильно заметно. И ресайз вниз еще не самый худший случай. Если мы на мониторе 5К решим поставить виртуальное разрешение 1920х1080, то картинка отрендерится в 4К, а потом будет отресайзена вверх, что будет еще более заметно, чем ресайз вниз.

Это не так. Картинка рендерится всегда в родном разрешении монитора, только координаты пересчитываются из виртуальных.

Это же видно. Сейчас на 15" поставил 1024x640, ни шрифты, ни иконки не стали хуже, просто крупнее.

Ставлю 1660x1050 или 1920x1200 - тоже никаких артефактов нет, как ни присматривайся.

Но родные 1440x900 просто удобнее и привычнее.

[Yarilo]

Это не так.

Это так

If you select the 1680 x 1050 or 1920 x 1200 scaling modes, Apple actually renders the desktop at 2x the selected resolution (3360 x 2100 or 3840 x 2400, respectively), scales up the text and UI elements accordingly so they aren’t super tiny (backing scale factor = 2.0), and downscales the final image to fit on the 2880 x 1800 panel. The end result is you get a 3360 x 2100 desktop, with text and UI elements the size they would be on a 1680 x 1050 desktop, all without sacrificing much sharpness/crispness thanks to the massive supersampling. The resulting image isn’t as perfect as it would be at the default setting because you have to perform a floating point filter down to 2880 x 1800, but it’s still incredibly good.

Надеюсь, anandtech достаточно авторитетный для вас источник? Тут вам и метод масштабирования путем SS описан и потери четкости.



У меня на макбуке родной экран 1440 x 900 и текст уже в этом разрешении выглядит мыльновато, несмотря на 123PPI, а уж неродные разрешения вообще беда-печаль. Плюс если подключить внешний 4К 27" монитор и указать не родные 1920х1080, а 2560х1440 тоже видно, как четкость теряется и производительность видеокарты просаживается до невозможности комфортной работы. Но, конечно, тут уже к дефектам четкости присматриваться нужно, ибо 163PPI сами по себе чуть скрывают эти дефекты.

[uart]

У меня на макбуке родной экран 1440 x 900 и текст уже в этом разрешении выглядит мыльновато, несмотря на 123PPI, а уж неродные разрешения вообще беда-печаль.

Разумеется, это же не ретина, нередные разрешения тут хреново выглядить и должны. А "мыльновато" у Apple было всегда, если сравнивать с виндой. Ну так они рендерят шрифты, вначале непривычно, но потом этого даже не хватает, если сесть за другой комп.

Плюс если подключить внешний 4К 27" монитор и указать не родные 1920х1080, а 2560х1440 тоже видно, как четкость теряется и производительность видеокарты просаживается до невозможности комфортной работы. Но, конечно, тут уже к дефектам четкости присматриваться нужно, ибо 163PPI сами по себе чуть скрывают эти дефекты.

Опять же, не родной монитор с низким PPI.

[Yarilo]

Разумеется, это же не ретина, нередные разрешения тут хреново выглядить и должны. А "мыльновато" у Apple было всегда, если сравнивать с виндой. Ну так они рендерят шрифты, вначале непривычно, но потом этого даже не хватает, если сесть за другой комп.





Опять же, не родной монитор с низким PPI.

Вы лучше вместо того, чтобы пытаться придумать оправдания почему ваша версия не работает, привели описание вашей версии из заслуживающего доверия источника.



Не важно, какой монитор, родной или нет, масштабирование в системе работает одинаково. Я проверял в том числе и на iMac 5K, точно также идет замыливание, если поставить неродное разрешение. Изначально речь шла про 4К монитор, он уже квалифицируется системой как достаточный для включения high DPI режима, описание которого приведено по моей ссылке. Родной экран ноута был приведен как вспомогательный пример, не нужно на него делать акцент. Но я думаю, что и на родном оно рендерится таким же образом: рендеринг в одном разрешении, а потом нецелочисленный ресайз к физическому разрешению монитора.

На винде, кстати, такие решения тоже есть у обоих производетелей. У AMD называется virtual super resolution. Можно при физическом экране 1920х1080 указать разрешение 2560х1440 и картинка будет рендериться по вышеприведенной схеме (сначала отрисовка в виртуальном разрешении, а потом растровый ресайз вниз к физическому).

[uart]

Вы лучше вместо того, чтобы пытаться придумать оправдания почему ваша версия не работает, привели описание вашей версии из заслуживающего доверия источника.

Каюсь, с ходу не нашел. Но приведенная вами статья 2012 года, тогда технология только внедрялась, были некие проблемы с совместимостью. Сам как раз тогда поменял обычную прошку на ретину (на которой до сих работаю) и с проблемами сталкивался, но сейчас убей не вспомню что было не так. С тех пор много воды утекло.

На винде, кстати, такие решения тоже есть у обоих производетелей. У AMD называется virtual super resolution. Можно при физическом экране 1920х1080 указать разрешение 2560х1440 и картинка будет рендериться по вышеприведенной схеме (сначала отрисовка в виртуальном разрешении, а потом растровый ресайз вниз к физическому).

Это не тоже самое. Физический экран у 4K не 1920х1080, а 3840x2160. Пользовательский софт должен видеть виртуальное разрешение и в нем задавать координаты, но ресурсы будут использоваться в повышенном разрешении. Без ОС средствами драйверов это не сделать.

[Keeper77]

Насколько мне известно, на макОС нет системной настройки шрифтов. Буду рад ошибиться, но тогда просьба прямо указать, где я могу на уровне системы изменить размер шрифтов. макОС имеет средство указания виртуальных разрешений, что обычно принимается за масштабирование. Однако это именно виртуальные разрешения, а не векторное масштабирование, как в винде.

К примеру, при выводе на 4К монитор виртуального разрешения 1920х1080 картинка будет рендериться в родном разрешении монитора с макимальной четкостью и минимальной нагрузкой на видеокарту. Если же мы выберем виртуальное разрешение 2560х1440, то картинка будет рендериться в разрешении 5К, а потом видеокартой ресайзиться в 4К в растровом режиме с потерей четкости (оценка уровня таковой потери - вещь индивидуальная, но эта потеря видна) и производительности. high PPI мониторы позволяют в определенной степени скрыть эту потерю четкости, но на low PPI мониторах это будет очень сильно заметно. И ресайз вниз еще не самый худший случай. Если мы на мониторе 5К решим поставить виртуальное разрешение 1920х1080, то картинка отрендерится в 4К, а потом будет отресайзена вверх, что будет еще более заметно, чем ресайз вниз.

Масштабируемости нет.Не ищите. Есть только даунскейлинг,который работает,как ему вздумается. Но это отдельная тема.

[Yarilo]

Каюсь, с ходу не нашел. Но приведенная вами статья 2012 года, тогда технология только внедрялась, были некие проблемы с совместимостью. Сам как раз тогда поменял обычную прошку на ретину (на которой до сих работаю) и с проблемами сталкивался, но сейчас убей не вспомню что было не так. С тех пор много воды утекло.



Это не тоже самое. Физический экран у 4K не 1920х1080, а 3840x2160. Пользовательский софт должен видеть виртуальное разрешение и в нем задавать координаты, но ресурсы будут использоваться в повышенном разрешении. Без ОС средствами драйверов это не сделать.

Ну так софт и видит канвас 5К, который потом ресайзится растрово до физических 4К монитора в случае, когда в системе стоит "look like 2560х1440".

Статья хоть и старая, но принципы работы виртуальных разрешений в макОС не изменились. Если покопаться в темах на форумах макруморс, там тоже можно найти подтверждения моей версии.

[Yarilo]

Масштабируемости нет.Не ищите. Есть только даунскейлинг,который работает,как ему вздумается. Но это отдельная тема.

Я-то как раз и не ищу, т.к. пока нигде не видел другого описания работы разрешений экрана в макОС, чем то, что я привел.

[Michael2000]

[member="Yarilo"],

при выводе на 4К монитор виртуального разрешения 1920х1080 картинка будет рендериться в родном разрешении монитора с макимальной четкостью и минимальной нагрузкой на видеокарту. Если же мы выберем виртуальное разрешение 2560х1440, то картинка будет рендериться в разрешении 5К, а потом видеокартой ресайзиться в 4К в растровом режиме с потерей четкости (оценка уровня таковой потери - вещь индивидуальная, но эта потеря видна) и производительности. high PPI мониторы позволяют в определенной степени скрыть эту потерю четкости, но на low PPI мониторах это будет очень сильно заметно. И ресайз вниз еще не самый худший случай. Если мы на мониторе 5К решим поставить виртуальное разрешение 1920х1080, то картинка отрендерится в 4К, а потом будет отресайзена вверх, что будет еще более заметно, чем ресайз вниз.

А вы не пробовали добавить "неродное" разрешение сторонними утилитами- например switchresx либо Скриптом, либо Easy Res? На хоботе есть обсуждение на тему шрифтов, некоторые пишут:

" Привезли AOC U2790VQ 27" 4K 3840x2160.

Мак его сразу определил как 1920х1080 hiDPI. Но это мы уже и так все знаем. На 27 дюймовом экране при разрешении 1920х1080 интерфейс macos выглядит просто отлично (мне даже показалось немного крупней чем на винде(без масштаба)) прям один в один как на маке, но что меня больше всего порадовало, так это возможность выбрать разрешение 2048х1152 hiDPI и 2304х1296 hiDPI и это без всяких плясок с бубном и с switchresx или как там её. До этого я брал 24 дюйма делл 2K, и там максимум можно было выбрать 1280х800. Все что больше нужно было уже через программу switchresx, которая платная. Т.к. интерфейс крупный(кстати приятно смотреть, прям расслабляешься, все такое большое, иконки сочные большие, хоть ладошкой нажимай) выбрал сразу 2048х1152 и о чудо - реально комфортно работать. Шрифты прям такие же чёткие. Пошел дальше и выбрал - 2304х1296. Не скажу что также крупно но и не мелко, пока не знаю что выбрать, буду пару дней тестировать, посмотрю по глазам. Размазанность шрифтов? Ну как сказать, если при 2304х1296 прям в притык монитора рассматривать буквы то возможно найдешь где-то 1% буквы в каком нибудь хвостике "поехавший", в целом если на вытяную руку смотреть в монитор, то вообще ничего не заметно, все так же ровно, красиво, четко.

Кстати почему-то на этом мониторе я могу выбрать hiDPI вплоть до 3200х1800. И это я ничего не настраивал, купил, включил и все."



Все это хорошо, но я не уверен что этот участник обсуждения работает с графикой и не уверен что у него не "плывет" цвет и градиент при изменении резолюции

[Yarilo]

[member="Yarilo"],

А вы не пробовали добавить "неродное" разрешение сторонними утилитами- например switchresx либо Скриптом, либо Easy Res? На хоботе есть обсуждение на тему шрифтов, некоторые пишут:



Все это хорошо, но я не уверен что этот участник обсуждения работает с графикой и не уверен что у него не "плывет" цвет и градиент при изменении резолюции

Сторонние разрешения добавлять не пробовал, т.к. меня по размеру UI на 27" вполне устраивает 2560х1440. По размазанность шрифтов я писал уже, на 4К мониторе это не проблема. Да, они не такие четкие, но нужно приглядываться, чтобы увидеть. Реальная проблема - это просадка по производительности видеокарты из-за нецелочисленного ресайза. И вот тут мнения разные насчет миника 2018. Я читал макруморзы на эту тему, там мнения разделились: у кого-то все ок, у кого-то местами подлагивет. Но это сейчас, а что будет через пару релизов ОС?



В разрешении 1920х1080 работать на 27" в макОС можно, но очень уж крупный интерфейс, жалко потерянного места. Ну вы же заказали уже макмини, что уже волноваться попусту. Не будет хватать производительности встройки, купите внешнюю. Пока сами не сравните, все равно не узнаете ответ для себя.

Пойдите потом с миником в магазин с мониторами и все выяснится. Это лучше, чем гадать по чужим отзывам.

[Julysha]

На то он и форум, чтобы омениваться мнениями.





Насколько мне известно, на макОС нет системной настройки шрифтов. Буду рад ошибиться, но тогда просьба прямо указать, где я могу на уровне системы изменить размер шрифтов. макОС имеет средство указания виртуальных разрешений, что обычно принимается за масштабирование. Однако это именно виртуальные разрешения, а не векторное масштабирование, как в винде.

К примеру, при выводе на 4К монитор виртуального разрешения 1920х1080 картинка будет рендериться в родном разрешении монитора с макимальной четкостью и минимальной нагрузкой на видеокарту. Если же мы выберем виртуальное разрешение 2560х1440, то картинка будет рендериться в разрешении 5К, а потом видеокартой ресайзиться в 4К в растровом режиме с потерей четкости (оценка уровня таковой потери - вещь индивидуальная, но эта потеря видна) и производительности. high PPI мониторы позволяют в определенной степени скрыть эту потерю четкости, но на low PPI мониторах это будет очень сильно заметно. И ресайз вниз еще не самый худший случай. Если мы на мониторе 5К решим поставить виртуальное разрешение 1920х1080, то картинка отрендерится в 4К, а потом будет отресайзена вверх, что будет еще более заметно, чем ресайз вниз.



Я после перехода на 163 PPI вообще шарп отключил, смысла нет. Такой монитор сам шарпит своими плотными пикселами. Соответственно перешарп в принципе невозможен.

Вот кадр (не мой), иллюстрирующий пример с перешарпом. На 93 PPI мониторе выглядит нормально, на 163 PPI - явный перешарп.





К счастью, реальность сильно проще такой максимы. 20+МП РАВ-ы я могу спокойно крутить в предпоследней версии ACR (последнюю просто не успел еще на нем поставить) на MacBook Air 2015 с 4GB RAM и интегрированной видеокартой, если сильно не углубляться в локальные коррекции. Базовый мой ПК с древней Radeon R9 285X 3GB спокойно переваривает в последней версии ACR любые RAW-ы (максимум пробовал 100МП). Узкое место ACR - слабая многопоточная оптимизация модуля редактирования, при локальных коррекциях задействованы только 3 виртуальных ядра из имеющихся у меня 12-ти. Мощность видеокарты задействована только в отдельных вычислительных местах: enhance detail, панорамы, ХДР и финальный экспорт (может что-то забыл, конечно). При основном редактировании видеокарта почти не задействована.

Сами по себе видеокарты даже в текущих iMac - устаревшие решения среднего уровня, слабее своих десктопных собратьев из-за специфики размещения в iMac. Даже максимально доступная на iMac Vega 48 - это давно устаревшее решение, которое и будучи актуальным не было топовым. 10 бит же сейчас любая относительно современная игровая видеокарта дает. Моя десктопная выдает на монитор 10-бит сигнал без проблем.

К сожалению, не могу проверить, так как из мелкопиксельных у меня только монитор 5к (5120х2880), 215 ppi, у него по дефолту стоит разрешение

Меня оно вполне устраивает и в тексте, и в интерфейсе. Зачем его нужно менять? Но если зачем-то поставить самое крупное разрешение (1600х900)

то ничего плохого со шрифтом не происходит - он остается резким.



В компьютере на Винде у меня стоит простая (и, видимо, уже устаревшая) видеокарта Quadro RTX 4000, она позволяет достаточно быстро крутить большие файлы даже в плагинах Topaz AI. Большинство моих текущих камер имеет много пикселей (две - с 36 Мп, две - с 45 Мп, и две с 24 мп). Никаких задержек и зависаний при конвертации и обработке не наблюдаю.



(i9 9900 + 64 Гб RAM + 2 быстрых SSD по 1 Гб + Quadro RTX 4000).



При работе Топазовских AI-плагинов видеокарта загружается на 100%.



ЗЫ Чтобы не было перешарпа (и прочих артефактов), на мониторах 5к нужно открывать картинку пиксель в пиксель, то есть на 5К вмещается практически полностью оригинал с 24-Мп камеры. Если же картинка имеет меньший размер и принудительно растягивается до размеров экрана, то, скорее всего, она будет выглядеть не перешарпленной, а замыленной. При сжатии большей картинки до размеров экрана перешарп никогда не наблюдался.



Так выглядит текст в дефолтном разрешении 2560х1440, при нажатии на Command + несколько раз. Кликните по картинке снизу, чтобы увидеть ее в оригинале.

[Yarilo]

К сожалению, не могу проверить, так как из мелкопиксельных у меня только монитор 5к (5120х2880), 215 ppi, у него по дефолту стоит разрешение



Меня оно вполне устраивает и в тексте, и в интерфейсе. Зачем его нужно менять? Но если зачем-то поставить самое крупное разрешение (1600х900)



то ничего плохого со шрифтом не происходит - он остается резким.



Так выглядит текст в дефолтном разрешении 2560х1440, при нажатии на Command + несколько раз. Кликните по картинке снизу, чтобы увидеть ее в оригинале.

Юлия, приведенное вами окно не задает масштабирование текста, оно задает виртуальные разрешения. О чем я и писал. Остается резким текст при смене разрешения на неродное или нет - это уже вопрос субъективный. К тому же на мониторе 5К все дефекты растрового ресайза менее заметны, чем на 4К, о котором шла речь с автором оригинального вопроса.



Как я уже писал, сниженная четкость на неродных разрешениях - не главная проблема, главная проблема просадка производительности на интегрированной видеокарте и именно ее нужно в первую очередь оценивать самому автору вопроса.

В компьютере на Винде у меня стоит простая (и, видимо, уже устаревшая) видеокарта Quadro RTX 4000, она позволяет достаточно быстро крутить большие файлы даже в плагинах Topaz AI. Большинство моих текущих камер имеет много пикселей (две - с 36 Мп, две - с 45 Мп, и две с 24 мп). Никаких задержек и зависаний при конвертации и обработке не наблюдаю.



(i9 9900 + 64 Гб RAM + 2 быстрых SSD по 1 Гб + Quadro RTX 4000).



При работе Топазовских AI-плагинов видеокарта загружается на 100%.

Я с плагинами почти не работаю, так что мне проще. А вот ACR видеокарту почти не задействует при редактировании.

ЗЫ Чтобы не было перешарпа (и прочих артефактов), на мониторах 5к нужно открывать картинку пиксель в пиксель, то есть на 5К вмещается практически полностью оригинал с 24-Мп камеры. Если же картинка имеет меньший размер и принудительно растягивается до размеров экрана, то, скорее всего, она будет выглядеть не перешарпленной, а замыленной. При сжатии большей картинки до размеров экрана перешарп никогда не наблюдался.

Чтобы не было перешарпа, можно просто забыть про шарп, если имеется монитор с med/high PPI. Тогда любые преобразования размеров при показе будут такому фото не страшны.



По сути все эти техники шарпа были нужны в эпоху low PPI мониторов, чтобы решить задачу показать искусственную резкость на устройстве отображения, которое физически не может отобразить резкую картинку. Сейчас, по мере распространения med/high PPI устройств отображения, в таких техниках все меньше смысла. Плюс есть шансы на обратный эффект, как я показал на примере ранее. Вот еще один такой пример. На 93 PPI смотрится на грани, 123 PPI - уже перешарп, 163 PPI - дикий перешарп.



С радостью посмотрю на пример фото, которое на med/high PPI смотрится нормально, а на low PPI c перешарпом.





Чтоже до МП, 5К монитор формально 14.75 МП, с учетом пропорций монитора 16:9 фото с пропорциями 3:2 займет только часть экрана, т.е. фактически можно еще чуть меньше МП показать 1-в-1. Так что 24МП оригинал будет показываться уже с заметным увеличением на 100%.Для ретуши даже на 163 PPI нужно ставить увеличение 200-300%, но я и на low PPI мониторах нередко ставил 200%, так что тут тоже особой разницы нет.



Если стоит задача оценивать результат на low PPI мониторе, достаточно старый монитор не выкидывать при покупке нового.





А так не вижу причин отказываться от редактирования фото на med/high PPI мониторах.

[uart]

Ну так софт и видит канвас 5К,

Нет, софт видит виртуальное разрешение. Я сам писал под macos, все координаты получаемые и используемые на моем макбуке были из расчета 1440x900, хотя реальное 2880x1800.

Статья хоть и старая, но принципы работы виртуальных разрешений в макОС не изменились. Если покопаться в темах на форумах макруморс, там тоже можно найти подтверждения моей версии.

Конечно не поменялись. Софт видит виртуальное разрешение, система выводит в повышенном разрешении. Вопрос лишь про разрешения, отличные от используемого по умолчанию. Делает ли система двойную работу сначала подготовить в заведомо большем разрешении, чем нужно, потом масштабировать вниз. Возможно, в 10.7 так оно и было, когда делали на скорую руку, но сейчас я даже смысла в этом не вижу.

[uart]

Реальная проблема - это просадка по производительности видеокарты из-за нецелочисленного ресайза. И вот тут мнения разные насчет миника 2018. Я читал макруморзы на эту тему, там мнения разделились: у кого-то все ок, у кого-то местами подлагивет. Но это сейчас, а что будет через пару релизов ОС?

У меня ретина 2012 года, встроенная карточка на ней не должна бить рекордов. Но если я переключаюсь на нее, то смена виртуального разрешения никак зрительно не влияет на производительность.

[Yarilo]

У меня ретина 2012 года, встроенная карточка на ней не должна бить рекордов. Но если я переключаюсь на нее, то смена виртуального разрешения никак зрительно не влияет на производительность.

Ретина 2012 - я так подозреваю это макбук? Видеокарта в проце или Радеон? Вывод на монитор бука или на внешний? Если внешний, то какое разрешение монитора?



Автор оригинального вопроса интересовался монитором 4К. При выводе с MacBook Air 2015 на монитор 4К разница между выставленным в настройках родным 1920х1080 и неродным 2560х1440 - это "все летает" (1920х1080) и "тормозит до невозможности комфортно работать" (2560х1440). Если же менять разрешение на встроенном мониторе бука то да, смена разрешения на производительность не влияет. И на 2К/2.5К внешний монитор если выводить, то тоже не влияет. Начинает влиять от монитора 4К.

[uart]

Ретина 2012 - я так подозреваю это макбук? Видеокарта в проце или Радеон? Вывод на монитор бука или на внешний? Если внешний, то какое разрешение монитора?



Автор оригинального вопроса интересовался монитором 4К. При выводе с MacBook Air 2015 на монитор 4К разница между выставленным в настройках родным 1920х1080 и неродным 2560х1440 - это "все летает" (1920х1080) и "тормозит до невозможности комфортно работать" (2560х1440). Если же менять разрешение на встроенном мониторе бука то да, смена разрешения на производительность не влияет. И на 2К/2.5К внешний монитор если выводить, то тоже не влияет. Начинает влиять от монитора 4К.

Да, MacBook Pro 15 Retina, Mid 12. Карточка при отключении внешнего питания (да и вообще при слабой нагрузке) Intel HD Graphics 4000. Монитор бука, внешний у меня Thunderbolt без ретины.

Разрешение конечно чуть меньше, чем 4K, но всего в 1.6 раз меньше пикселей, учитывая разницу поколений это непринципиально. Скорее всего, проблема в чем-то другом, может банально оперативки не хватает, или отсутствие какой оптимизации для такого редкого случая использования, все же это Air, а не Pro.

[Yarilo]

Да, MacBook Pro 15 Retina, Mid 12. Карточка при отключении внешнего питания (да и вообще при слабой нагрузке) Intel HD Graphics 4000. Монитор бука, внешний у меня Thunderbolt без ретины.

Разрешение конечно чуть меньше, чем 4K, но всего в 1.6 раз меньше пикселей, учитывая разницу поколений это непринципиально. Скорее всего, проблема в чем-то другом, может банально оперативки не хватает, или отсутствие какой оптимизации для такого редкого случая использования, все же это Air, а не Pro.

Все может быть. Но в случае автора оригинального вопроса важно не то, что у меня или у вас, а то, что потенциально неродное разрешение может приводить к видимой потере производительности. И к этому нужно быть готовым и прорверить этот момент перед покупкой монитора, чтобы не пришлось сразу же и видеокарту внешнюю брать.

[uart]

Все может быть. Но в случае автора оригинального вопроса важно не то, что у меня или у вас, а то, что потенциально неродное разрешение может приводить к видимой потере производительности. И к этому нужно быть готовым и прорверить этот момент перед покупкой монитора, чтобы не пришлось сразу же и видеокарту внешнюю брать.

Любое изменение может приводить к видимой потери производительности, об этом надо было думать, когда берешь Air с 4Гб памяти. Это еще хорошо, что монитор вообще как-то работает...

[Michael2000]

[member="Yarilo"],

Пока сами не сравните, все равно не узнаете ответ для себя.

Пойдите потом с миником в магазин с мониторами и все выяснится. Это лучше, чем гадать по чужим отзывам.

В том то и проблема, небольшой городок, а я не мобилен. Все покупки техники в основном онлайн. Это надо где-то договариваться на встречу, на тест, добиратся, согласовывать время поездки... Поэтому мне важны чужие отзывы и советы...

[Yarilo]

[member="Yarilo"],

В том то и проблема, небольшой городок, а я не мобилен. Все покупки техники в основном онлайн. Это надо где-то договариваться на встречу, на тест, добиратся, согласовывать время поездки... Поэтому мне важны чужие отзывы и советы...

Проблема интернет-отзывов в том, что можно получить противоположные отзывы об одном и том же предмете. И хорошо, если они есть противоположные, а то бывает отзывы однозначные, а реальность оказывается совсем иной.



Это как с этим масштабированием в макОС. По отзывам - это лучшее масштабирование ever, а в реальности масштабирования-то и нет вовсе. А эти виртуальные разрешения сильно хуже вин-реализации настоящего векторного масштабирования.

[Yarilo]

Любое изменение может приводить к видимой потери производительности, об этом надо было думать, когда берешь Air с 4Гб памяти. Это еще хорошо, что монитор вообще как-то работает...

Для задач, под которые брался этот бук, он работает отлично. Да и для намного более серьезных задач отлично работает. А я не привык покупать реактивный самолет "навырост" там, где достаточно мотодельтаплана.



Вам же, как я погляжу, интересно не решение оригинального вопроса, а сваливание дискуссии в тролль-русло. Увы, мне такое направление не интересно. За сим дискуссию с вами прекращаю.

[ales21]

Коллеги помогите пожалуйста разобраться.

На днях наконец то откалибровал монитор. Т.к. не делал эту процедуру ни разу, то прибываю немного в шоке.

Цвета стали намного более спокойные, я бы даже сказал блеклые, по сравнению с тем что я привык видеть. Температура тоже стала другой(теплее).

Посмотрел свои фото обработанные до... немного печально.

Но возникла такая проблема: При проявке в ЛР фото выглядит нормально, но после экспорта, при просмотре фото, лица пережженные "маджентой".

Хотел спросить в чем может быть проблема?

[georgys]

Но возникла такая проблема: При проявке в ЛР фото выглядит нормально, но после экспорта, при просмотре фото, лица пережженные "маджентой".

Хотел спросить в чем может быть проблема?

При просмотре где? Экспорт с каким профилем? И тд Указывайте все исходные данные, если хотите получить ответ.

[ales21]

Просмотр в виндоус 10.

Профили вообще не выбирал.

По умолчанию тот что стоит изначально. Во вкладке профиль: выбран колор. Есть еще ЧБ.

[ales21]

Вот примеры, как выглядят фото в ЛР и наложено изображение, как я вижу в 10-ке.

[kalugamisha]

Народ кто подскажет при калибровке i1 Display Pro с родным софтом в профайлере какие данные надо изменить чтоб откалибровать моник похолоднее?

[whs]

Народ кто подскажет при калибровке i1 Display Pro с родным софтом в профайлере какие данные надо изменить чтоб откалибровать моник похолоднее?

С точкой белого, наверное, поиграть. А окружающее освещение померить? Может так правды добиться?

[kalugamisha]

С точкой белого, наверное, поиграть. А окружающее освещение померить? Может так правды добиться?

Вадим да попросила одна подруга откалибровать ей - жалуется что теплые тона чрезмерно - какое там освещение--наверно солнце днем а вечером какая нибудь бяка светодиодная. Постараюсь днем заскочить к ней. Точка белого говоришь?

А i1 Display Pro при промере выдает только координаты--а в кельвины их перевести проблематично.

[AlexBox]

Вот примеры, как выглядят фото в ЛР и наложено изображение, как я вижу в 10-ке.

У меня так с лицами, конвертирую в с1 там нет такого, попробуйте, для никона он сейчас есть в бесплатной версии.

[georgys]

Просмотр в виндоус 10.

Профили вообще не выбирал.

По умолчанию тот что стоит изначально. Во вкладке профиль: выбран колор. Есть еще ЧБ.

1. Штатный просмотровщик Вин не имеет системы управления цветом, а потому не пригоден для просмотра и оценки фото. Используйте для просмотра соответствующий софт, например ACDSee.



2. Имелось в виду из Лайтрума в чём выгоняете?. Но уже не актуально (см. п 1) Когда поставите правильную смотрелку, тогда и имеет смысл дальше говорить.

3. "Колор" и "ЧБ" - это не профили, а названия панелей инструментов в Лайтруме Профили имеют названия, к примеру "AdobeRGB1998" или "CoatedFOGRA39" или "sRGB Color Space Profile" или ещё как-нить типа такого, буквы с цифрами.

[Alexmen-76]

Народ кто подскажет при калибровке i1 Display Pro с родным софтом в профайлере какие данные надо изменить чтоб откалибровать моник похолоднее?

Нужно использовать софт, который имеет возможность адаптации вашего прибора к конкретной модели монитора. Скорее всего средние настройки родного софта дают сбитую точку белого (чаще теплит). Я рекомендую этот: https://displaycal.net/. База данных коррекции тут: https://colorimetercorrections.displaycal.net/. Перед калибровкой нужно выбрать файл коррекции для вашего монитора и прибора. Также необходимо скачать "движок" программы: https://www.argyllcms.com/. Перед калибровкой нужно извлечь его и указать калибровщику путь к этой папке.

[georgys]

Нужно использовать софт, который имеет возможность адаптации вашего прибора к конкретной модели монитора. Скорее всего средние настройки родного софта дают сбитую точку белого (чаще теплит). Я рекомендую этот: https://displaycal.net/. База данных коррекции тут: https://colorimeterc...isplaycal.net/. Перед калибровкой нужно выбрать файл коррекции для вашего монитора и прибора. Также необходимо скачать "движок" программы: https://www.argyllcms.com/. Перед калибровкой нужно извлечь его и указать калибровщику путь к этой папке.

Небольшое уточнение. В современных версиях displaycal нет необходимости скачивать argyllcms отдельно и указывать путь вручную. Всё происходит само при установке displaycal

[ales21]

1. Штатный просмотровщик Вин не имеет системы управления цветом, а потому не пригоден для просмотра и оценки фото. Используйте для просмотра соответствующий софт, например ACDSee.



2. Имелось в виду из Лайтрума в чём выгоняете?. Но уже не актуально (см. п 1) Когда поставите правильную смотрелку, тогда и имеет смысл дальше говорить.

3. "Колор" и "ЧБ" - это не профили, а названия панелей инструментов в Лайтруме Профили имеют названия, к примеру "AdobeRGB1998" или "CoatedFOGRA39" или "sRGB Color Space Profile" или ещё как-нить типа такого, буквы с цифрами.

Спасибо Вам за ответ!

Скачал предложенную Вами программку. Цвет действительно стал такой, как я вижу в ЛР.

Не знал, что просматривать тоже надо через определенные программы.

Я давно пользуюсь программкой FastStone Image Viwever, т.к. она очень удобная, чтобы делать ресайз для публикаций на форуме и других задач. Посмотрел там тоже цвет, такой же как я вижу в ЛР.

Через нее тоже можно смотреть проявленные фото? Просто я к ней давно привык.

По поводу профиля пока сказать не могу, на работе. Доберусь до дома вечером, посмотрю.

А какой профиль лучше устанавливать?

[ales21]

У меня так с лицами, конвертирую в с1 там нет такого, попробуйте, для никона он сейчас есть в бесплатной версии.

Что такое С1?

[georgys]

..............

Я давно пользуюсь программкой FastStone Image Viwever, т.к. она очень удобная, чтобы делать ресайз для публикаций на форуме и других задач. Посмотрел там тоже цвет, такой же как я вижу в ЛР.

Через нее тоже можно смотреть проявленные фото? ......................

А какой профиль лучше устанавливать?

Можно, у неё есть CMS.

sRGB везде. Но если монитор калиброван, то в системе профиль созданный калибратором, если нет, то тоже sRGB.

[AlexBox]

Что такое С1?

Capture One, типа ЛР-а.

[kalugamisha]

Нужно использовать софт, который имеет возможность адаптации вашего прибора к конкретной модели монитора. Скорее всего средние настройки родного софта дают сбитую точку белого (чаще теплит). Я рекомендую этот: https://displaycal.net/. База данных коррекции тут: https://colorimeterc...isplaycal.net/. Перед калибровкой нужно выбрать файл коррекции для вашего монитора и прибора. Также необходимо скачать "движок" программы: https://www.argyllcms.com/. Перед калибровкой нужно извлечь его и указать калибровщику путь к этой папке.

Спасибо на информацию - попробую как нибудь этот софт--у меня самого эйзо и я использую его колорнавигатор ай профайлером уже давно не пользовался уж и забыл что это такое. Эта девушка знакомая моя давняя--занимается (подрабатывает) ретушью что ей присылают. Монитор у нее пока не выяснил какого бренда но говорит IPS матрица. Обычно ай профайлер определяет монитор без проблем и соответственно проблем не должно быть с адаптацией-как вы говорите

[Alexmen-76]

iProfiler не имеет вообще адаптации к конкретной модели, у него есть стандартная адаптация к ips, а как она подойдёт к конкретной модели это ещё вопрос. По практике могу сказать, что чаще цвета уходят в тёплый спектр.

[Alexmen-76]

Самый качественный результат калибровки, который я наблюдал, даёт софт на базе iProfiler для проф.мониторов ViewSonic: калибрует в LUT монитора, что даёт отличный градиент и хорошую проработку глубоких теней. Отлично работающая система выравнивания яркости и точная адаптация под конкретный тип матрицы впечатляет.

[SergejAxt]

Спасибо на информацию - попробую как нибудь этот софт--у меня самого эйзо и я использую его колорнавигатор ай профайлером уже давно не пользовался уж и забыл что это такое. Эта девушка знакомая моя давняя--занимается (подрабатывает) ретушью что ей присылают. Монитор у нее пока не выяснил какого бренда но говорит IPS матрица. Обычно ай профайлер определяет монитор без проблем и соответственно проблем не должно быть с адаптацией-как вы говорите

Много эксперементировал с айзо, родным, и профайлер ( i display pro). С айзо лучше родным, по крайней мере и-профайлер хуже, с родным получил, чего добивался. В ColorNavigator создаю новый Target в расширенном, под свои нужды, и калибрую с i display pro, разницы со встроенном калибратором не особо...

[georgys]

Что такое С1?

Capture One Pro

[AlexBox]

Capture One Pro

Pro версия платная, сейчас есть для Никона обычная, бесплатная.

[kalugamisha]

Самый качественный результат калибровки, который я наблюдал, даёт софт на базе iProfiler для проф.мониторов ViewSonic: калибрует в LUT монитора, что даёт отличный градиент и хорошую проработку глубоких теней. Отлично работающая система выравнивания яркости и точная адаптация под конкретный тип матрицы впечатляет.

Ага--хорошо спасибо за ценную информацию! Прогу установил уже-ядро уже отдельно не надо качать--менеджер системы управления цветом подгружается сразу вместе с программой при установке. Определяет монитор---на ноуте погонял - все работает---но прибора с собой нет я не дома. Похоже прога нормальная куча настроек--мне одноклубник уже сбросил результат калибровки - у него делл --все отлично работает--спасибо ребята за помощь--буду калибровать ей этой прогой.

[Barco]

Pro версия платная, сейчас есть для Никона обычная, бесплатная.

Предлагают вот эти:

Ещё есть 30-дневный триал.

Где раздают бесплатную?

[Julysha]

Ещё есть 30-дневный триал.

Где раздают бесплатную?

Бесплатные версии называются Capture One Express, они урезанные по сравнению с полной (Pro).



https://www.captureone.com/en/products- ... gIZtPD_BwE

[Julysha]

Много эксперементировал с айзо, родным, и профайлер ( i display pro). С айзо лучше родным, по крайней мере и-профайлер хуже, с родным получил, чего добивался. В ColorNavigator создаю новый Target в расширенном, под свои нужды, и калибрую с i display pro, разницы со встроенном калибратором не особо...

А с нековскими мониторами лучше тоже родной - SpectraViewII. И лучше использовать i1 Display Pro, оптимизированный под NЕС.