Объективы для Nikon D610

[Yurydan]

Я из за таких как вы вообще от вспышки отказался

-хороший кадр. Подтеплить бы немного. Как следующий.

[Виктор.]

Но речь шла о реззззкости, волосинках, коже, которых нет. А они вот они

Ну и что этими кадрами доказал?

Было написано - только погрудные портреты - на них что то можно увидеть.

Так все примеры приведены которые именно это и доказывают, да и то с натяжкой. Потому, что из приведённого как реальный пример для оценки подходит только парень молодой.

А портреты и не погрудные даже.

Передергивать тут много кто силен.

Ну давайте же не идти по пути когда каждый кулик свое болото хвалит.

[Виктор.]

КМК, чел вполне внятно написал:

И на текущий момент стало не хватать именно разрешения, т.к. иногда хочется кадрировать -> качество страдает

3. для меня вообще основной критерий: резкие снимки...

Ему разрешения не хватает.

Ну и зачем убеждать тут, что он должен брать тушку с такой же плотностью пикселей на матрице, как у него и есть она сейчас?

Что за привычка подсаживать одноклубников на всякую хрень, при этом для себя выбирая d850. Да ещё и на паршивейший АФ, не позволяющий получать стабильные результаты.

[Elisha ben Baz]

КМК, чел вполне внятно написал:



Ему разрешения не хватает.

Ну и зачем убеждать тут, что он должен брать тушку с такой же плотностью пикселей на матрице, как у него и есть она сейчас?

Что за привычка подсаживать одноклубников на всякую хрень, при этом для себя выбирая d850. Да ещё и на паршивейший АФ, не позволяющий получать стабильные результаты.

Мнится мне вы что то недопонимаете.

850 это одна камера, 610 это другая камера.

АФ там отличный. Я с ним проблем не имел.

[Elisha ben Baz]

Для топикастера - вот в ролике все сказано.

Голос конечно у Топтыгина занудный, но по 610 он все очень правильно изложил.



https://www.youtube.com/watch?v=4EAPiHMbnXo

[БАЙ]

Ну и что этими кадрами доказал?

Было написано - только погрудные портреты - на них что то можно увидеть.

Так все примеры приведены которые именно это и доказывают, да и то с натяжкой. Потому, что из приведённого как реальный пример для оценки подходит только парень молодой.

А портреты и не погрудные даже.

Передергивать тут много кто силен.

Ну давайте же не идти по пути когда каждый кулик свое болото хвалит.

Вы хотите на растовый портретах видеть структуру кожи и волосы в носу Зачем?

[georgys]

Вспышка в лоб должна была Вам уже наскучить за все это время, ну серьёзно.

На тени смотрите за головой. Где Вы видели вспышку в лоб с такими тенями?

[Elisha ben Baz]

На тени смотрите за головой. Где Вы видели вспышку в лоб с такими тенями?

Не обращайте внимания, парень выучил несколько расхожих фраз из фото-тематики и лепит их к месту и не к месту.

Типа дерево из головы торчит, вспышка в лоб.. Вспышка, если я правильно помню, была в потолок

[Elisha ben Baz]

Вы хотите на растовый портретах видеть структуру кожи и волосы в носу Зачем?

Ну извращениям нет числа и границ))

[Petruccio79]

Добрый день. 8 лет использую Nikon D90 в комплекте с Nikon 50mm f/1.8, Tokina AT-X 12-24 f/4.

Хочется обновить технику и шагнуть немного вперед. Выбор камеры остановил на Nikon D610. Какие посоветуете объективы в комплект?

Основные предпочтения: портретная фотография, путешествия.

Очень нравился широкоугольник Tokina, удобен в маленьких пространствах, архитектуре, но на D610 как я понимаю он не встанет.

(из форума для себя пока определил Nikon 85mm f/1.8G, и Nikon 24-120 либо 28-300....но боюсь не хватит широкого угла)

Я на 610-й штатником сразу взял Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM ART, очень доволен. Сейчас думаю над приобретением гиперзума для фотоохоты, 150-600, чтобы и птичек и автоспорт и авиашоу снимать. И макрик, может возьму 105-ку (она же и неплохой портретник + макро), либо конкретно серьёзный макро типа Лаовы (убийцу Кэноновской 65-ки). А так вы всё правильно в принципе для себя отметили 85-ка как портретник, если денег хватит можете взять довольно универсальный штатник 24-70 2.8 для большинства жанров съёмки. Потому как трэвел-зумы 24-120 и 28-300 тёмные стёкла. Если снимать будете только днём на обзорных экскурсиях например, то ещё понятно, а если выйти погулять с камерой в сумерки, вечером или по ночному городу? Тут нужна светосильная оптика. Но кстати это касается не только дневной съёмки, на обзорных экскурсиях всегда может вестись съёмка в тёмных помещениях, музеи, церкви, гроты итд. итп. Поэтому посоветовал бы всегда брать только светосильные объективы. Не гонитесь за этими тёмными 24-120 и 28-300, тот же 24-120 это китовый вариант, через какое-то время он у всех лежит мёртвым грузом на полке. Можете взять 24-70 2.8 он универсален (свадьбы, портреты, детские утренники), его вообще многие свадебные бомбилы используют как основную рабочую лошадку, если нужна большая пластичность, объём и киношная картинка то тут уже конкретные фиксы: 35, 50, 85, 105 итд.



Тут поле для выбора просто гигантское на самом деле, во-первых байонет mount F, он вообще с 61 года у Никона, так что подойдут и старые мануальные Никоновские объективы с отвёрткой, подойдёт и ряд советских всякие Гелиосы-44, Индустары итд. Плюс ко всему прочему есть мануальные неплохие светосильные фиксы типа Самьянгов и Йонгнуо, сам как-то загорелся от фишая и ширика на 14 от Самьянга. Тут даже могу посоветовать сразу лезть на flickr и вбивать в строку поиска 610-й + определённый объектив, чтобы посмотреть примеры как снимает тот или иной объектив.

[Petruccio79]

Для топикастера - вот в ролике все сказано.

Голос конечно у Топтыгина занудный, но по 610 он все очень правильно изложил.



https://www.youtube.com/watch?v=4EAPiHMbnXo

Люто плюсую! Он вообще молодец, сделал грамотный обзор на 610 и кстати извинился за навязанные стереотипы, кстати кое-какие вещи и из его обзора на 750-ку актуальны. Поскольку что 610, что 750 по сути одного поля ягоды. Обидно, что многие технодрочеры вообще 610-ку не рассматривают или рассматривают как какую-то недо-камеру. Дискриминация на лицо. Причём в полемике с довольно известным фотографом Карташовым он не вдаваясь в детали втирал мне что "косяк" 610-й дикая маджента на ряде фотоснимков, другие частные блогеры уже задрали врать что Никон желтит, (Кэнон синит). Посмотрев ряд видеообзоров Марка Рыбака Смены и пары тройки других толковых людей становится очевидным просто незнание остальных и профанство в плане настройки баланса белого, как и общего баланса цветовой температуры в кельвинах. И о чудо 610 вдруг не желтит и мадженты нет. Я уже там не стал подливать масла в огонь, просто я к тому, что 610 серьёзный профессиональный аппарат, и большинство просто банальным росчерком пера (слова) способно записать в минусы камеры то, чего у неё нет и в помине, а есть банальное незнание глаголящих.

610-ка вообще лет шесть как минимум находилась в топе рейтинга DXO Mark (на 96 или 94 что очень круто на самом деле) но дело даже не в этом, все эти скабрезные разговорчики типа у неё отсталый автофокус (39 точек ага, тогда сапоги вообще отправляются все дружным строем в помойное ведро начиная пядвака) или старый процессор экспид 3, который на минуточку стоял в топовой D4 и никто не жаловался. С беззеркальщиками вообще бесполезно о чём либо-говорить, для меня бзк камеры это всего лишь продолжение и усовершенствование старой концепции обычных компакт-камер середины 2000-х только со сменной оптикой и упором в видеографические возможности. И будь у них хоть 100500 тысяч точек АФ они не докажут мне приемущества оного, т.к. снимаю одной точкой АФ и доволен как слон.



Мне кстати в плане обзоров на 610-й, очень понравился блог Сергея Лахардова - "Блог начинающего фотографа и путешественника" (photo-and-travels) может быть вы видели, он в своих статьях настолько подробно всё разбирает по 610-й, как наверное никто другой по другим камерам (если брать в конкретике разбора одной камеры) но и не только её. Причём к его блогу я возвращался не раз абсолютно случайным образом, при выборе кажется вспышки Youngnuo685, а недавно ещё наткнулся и на обзор фоторюкзака Lowepro и опять же от него, самое смешное, что выбираем практически одно и то же. Забавный факт конечно, но тем не менее у него просто детальнейший разбор 610 во всех аспектах: на практике, с примерами, статьями, советами, анализом, т.е. он молодец всё описывает в рамках своего фотоувлечения и тут я могу сказать ему заочно огромное спасибо, что у него именно 610-й, а не что-либо другое.

[Petruccio79]

Добрый день. 8 лет использую Nikon D90 в комплекте с Nikon 50mm f/1.8, Tokina AT-X 12-24 f/4.

Хочется обновить технику и шагнуть немного вперед. Выбор камеры остановил на Nikon D610. Какие посоветуете объективы в комплект?

Основные предпочтения: портретная фотография, путешествия.

Очень нравился широкоугольник Tokina, удобен в маленьких пространствах, архитектуре, но на D610 как я понимаю он не встанет.

(из форума для себя пока определил Nikon 85mm f/1.8G, и Nikon 24-120 либо 28-300....но боюсь не хватит широкого угла)

Кстати присмотритесь к этим объективам: мне очень нравится картинка которую выдаёт этот трэвел-зум SIGMA 24-105mm F4 DG OS HSM Art, а если также смотрите в сторону широкого угла для сьёмки пейзажей Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX

[Julysha]

Кстати присмотритесь к этим объективам: мне очень нравится картинка которую выдаёт этот трэвел-зум SIGMA 24-105mm F4 DG OS HSM Art, а если также смотрите в сторону широкого угла для сьёмки пейзажей Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX

У меня сейчас Сигма 24-105/4 стоит штатником на z6 (нравится по картинке и удобству фокусных больше, чем родные зеткины зумы). На Д610 тоже должна быть хороша. Она и на Д850 хороша



Для 24-мп матрицы ФФ из зумов (для тревела и на каждый день) нужно иметь:



16-35/4 (для пейзажей). На него можно ставить градиентный фильтр - это очень важно!

24-105/4 (можно и 24-120/4, но Сигма резче на открытой).

70-200/4 или 70-300 AF-P.



Они годятся не только для 24 Мп, но и для 45 Мп - на Д850 и z7.



Если снимаете репортажи, то репортажные 24-70/2.8, 14-24/2.8 и 70-200/2.8. Если для пейзажей/архитектуры, то лучше Токину 24-70/2.8.



Остальное - фиксы по вкусу и потребности. Мне нравятся Сигма-Арт 50/1.4 и родной 24/1.8G. Хотя, конечно, их разрешение намного больше, чем дает 24-Мп матрица. Тот же макрик 105/2.8 VR неплох по рисунку не только для макр и предметки, но и для разных художеств и портретов (дает красивое размытие фона).

[dpk422]

Всем большое спасибо за такие подробные ответы и полезные советы. От себя еще скажу, что естественно при выборе тушки всегда проще - бери топовую. Конечно тот же D850 лучше по всем параметрам, даже спорить бессмысленно. Но финансовую составляющую никто не отменял, особенно не в Москве, а где-нибудь в провинции. Вот и возникают подобные темы, когда ищется баланс функционал/цена. Тот же D610 в три раза дешевле D850...это достаточно ощутимо. И точно лучше вложиться в оптику.

[dpk422]

Еще вопрос по объективу Nikon 50mm f/1.4G - для помещений ФР интересней, чем те же 85мм, а ценник в разы ниже. В чем подвох?

[bugimen]

Еще вопрос по объективу Nikon 50mm f/1.4G - для помещений ФР интересней, чем те же 85мм, а ценник в разы ниже. В чем подвох?

В фокусных и есть "подвох" - угол обзора шире на 50мм.

[bugimen]

Полтинник очень универсален и удобен в помещении, хоть на кропе :







хоть на ФФ:

[Elisha ben Baz]

Всем большое спасибо за такие подробные ответы и полезные советы. От себя еще скажу, что естественно при выборе тушки всегда проще - бери топовую. Конечно тот же D850 лучше по всем параметрам, даже спорить бессмысленно. Но финансовую составляющую никто не отменял, особенно не в Москве, а где-нибудь в провинции. Вот и возникают подобные темы, когда ищется баланс функционал/цена. Тот же D610 в три раза дешевле D850...это достаточно ощутимо. И точно лучше вложиться в оптику.

Понимаете какое дело, для меня нету понятия Топовая. Есть понятие нужная.

Топовая 850 излишняя камера для 80% ее владельцев. Я считаю ее нужно брать в 2-х случаях

1) Ты точно знаешь, что она тебе нужна и без нее вот никак.

2) У тебя до фига денег и это твой каприз.

Во всех остальных она просто очень дорогой аналог Д610, не дающий никаких реальных преимуществ.



И, кстати, вот интересно - о Видео- возможностях.

Клип снят на Д610 и 50 1.8 и 24-70 2.8



https://www.facebook.com/100012694894030/videos/980071735759314/?multi_permalinks=3129170360470038&notif_id=1594553775342136&notif_t=group_highlights

[Elisha ben Baz]

Еще вопрос по объективу Nikon 50mm f/1.4G - для помещений ФР интересней, чем те же 85мм, а ценник в разы ниже. В чем подвох?

Не покупайте ничего. У вас есть 50 1.8. Попробуйте его.

Вдруг он вас удовлетворит. Подвоха нет в полтиннике меньше стекол.

[Elisha ben Baz]

Я на 610-й штатником сразу взял Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM ART, очень доволен. Сейчас думаю над приобретением гиперзума для фотоохоты, 150-600, чтобы и птичек и автоспорт и авиашоу снимать. И макрик, может возьму 105-ку (она же и неплохой портретник + макро), либо конкретно серьёзный макро типа Лаовы (убийцу Кэноновской 65-ки). А так вы всё правильно в принципе для себя отметили 85-ка как портретник, если денег хватит можете взять довольно универсальный штатник 24-70 2.8 для большинства жанров съёмки. Потому как трэвел-зумы 24-120 и 28-300 тёмные стёкла. Если снимать будете только днём на обзорных экскурсиях например, то ещё понятно, а если выйти погулять с камерой в сумерки, вечером или по ночному городу? Тут нужна светосильная оптика. Но кстати это касается не только дневной съёмки, на обзорных экскурсиях всегда может вестись съёмка в тёмных помещениях, музеи, церкви, гроты итд. итп. Поэтому посоветовал бы всегда брать только светосильные объективы. Не гонитесь за этими тёмными 24-120 и 28-300, тот же 24-120 это китовый вариант, через какое-то время он у всех лежит мёртвым грузом на полке. Можете взять 24-70 2.8 он универсален (свадьбы, портреты, детские утренники), его вообще многие свадебные бомбилы используют как основную рабочую лошадку, если нужна большая пластичность, объём и киношная картинка то тут уже конкретные фиксы: 35, 50, 85, 105 итд.



Тут поле для выбора просто гигантское на самом деле, во-первых байонет mount F, он вообще с 61 года у Никона, так что подойдут и старые мануальные Никоновские объективы с отвёрткой, подойдёт и ряд советских всякие Гелиосы-44, Индустары итд. Плюс ко всему прочему есть мануальные неплохие светосильные фиксы типа Самьянгов и Йонгнуо, сам как-то загорелся от фишая и ширика на 14 от Самьянга. Тут даже могу посоветовать сразу лезть на flickr и вбивать в строку поиска 610-й + определённый объектив, чтобы посмотреть примеры как снимает тот или иной объектив.

24-120 прекрасный универсальный обьектив. Его стаб с лихвой перехлестывает светосилу 2.8.

И он отлично снимает в помещениях и в сумерках.

[Elisha ben Baz]

[Elisha ben Baz]

И даже с ночной съемкой 24-120 прекрасно справляется. Кстати, попутно развенчиваю глупые идеи, что АФ 610-ки плохо прицеливается в темноте

[Elisha ben Baz]

24-120 на 100-120 ф4 прекрасно размоет фон, ежели вы решите снять портрет.

А для студийки он просто очень очень

[Elisha ben Baz]

Крепкого всем здоровья

[Elisha ben Baz]

[Elisha ben Baz]

Все тот же 24-120

[Elisha ben Baz]

Ну и иллюстрации к 610 и его хреновому АФ

[evik]

Добавлю и свои так сказать 5 копеек в пользу Никон 24-120 f4.Вот снято на Никон D610.



Вечерняя Гагра.





Вечерняя Казань.

[Elisha ben Baz]

У меня пара 24-120 +70-200 оба Ф4 + 50 1.8Д закрывают все потребности.

Можно ку[ить еще что то, но это не прибавит не убавит.

Был еще 100 2.8 Токина Макро Про. Рекомендую. Он медленный, но дает интересную фактуру снимка.

Отличную от Никон. Можно использовать вместо 85-ки. Правда он не стабнутый. Как макрик тоже великолепен.

https://500px.com/ph...-Elisha-Sokolov

https://500px.com/ph...-Elisha-Sokolov

Цена плевая.

[Андрей Бережной]

Еще вопрос по объективу Nikon 50mm f/1.4G - для помещений ФР интересней, чем те же 85мм, а ценник в разы ниже. В чем подвох?

G полтосы от Никона мягко говоря не очень получились. Публика предпочитает D и правильно делает, 50/1.8D мастхэв. Полтосом можно снять всё, но это сложно и народу скучно трудиться.

Вы правильно думаете о 24-10/4.0 как полевой линзе за всё, про всё, а в качестве портретника рекомендую 85/1.4D. Грамотно отъюстируйте под него камеру и Вам останется пенять только на себя если картинки будут скучными.

С более широкими и узкими углами разберетесь по ходу пьесы.

[ForwardLooking]

Еще вопрос по объективу Nikon 50mm f/1.4G - для помещений ФР интересней, чем те же 85мм, а ценник в разы ниже. В чем подвох?

Полтийники очень часто стоят небольших денег.

Точнее они самые недорогие- причина в конструкции для фокусного 50 мм.

Любые другие фокусные дороже - хоть шире (35 мм) и тем более длиннее 85 мм.



Только о каких разах вы говорите? Если сравнивать Nikon 50mm f/1.4G с классическим портретником Nikon 85 mm f/1.8G, то цена второго выше, но не в разы, а процентов на 40%



Если же вы говорите о Nikon 85mm f/1.4G, то да - выше в 3-4 раза.

Nikon 85mm f/1.4G - топовый портретник в системе Nikon с фокусным 85 мм. И он на самом деле - классный. Временами дает прямо таки чудесную картинку. Но это в бОльшей степени зависит от правильного света, правильно фона, перспективы фона и т.д.

[dpk422]

Полтийники очень часто стоят небольших денег.

Точнее они самые недорогие- причина в конструкции для фокусного 50 мм.

Любые другие фокусные дороже - хоть шире (35 мм) и тем более длиннее 85 мм.



Только о каких разах вы говорите? Если сравнивать Nikon 50mm f/1.4G с классическим портретником Nikon 85 mm f/1.8G, то цена второго выше, но не в разы, а процентов на 40%



Если же вы говорите о Nikon 85mm f/1.4G, то да - выше в 3-4 раза.

Nikon 85mm f/1.4G - топовый портретник в системе Nikon с фокусным 85 мм. И он на самом деле - классный. Временами дает прямо таки чудесную картинку. Но это в бОльшей степени зависит от правильного света, правильно фона, перспективы фона и т.д.

Конечно я сравнивал 50 и 85 мм оба 1.4G

[ForwardLooking]

Конечно я сравнивал 50 и 85 мм оба 1.4G

Их некорретно сравнивать по цене.

50 мм хороший объектив.

Но 85-ый стоит своих денег.



Но сравнивать их все равно не надо. Это неправильно.



Это разные фокусные. Фокусные выбирают от задачи. Для съемок вне помещений 85-ый хорош.

В помещениях с 85-м как правило тесно и работать очень сложно.



С 50-м в помещении значительно лучше.

[eugeneo]

Еще вопрос по объективу Nikon 50mm f/1.4G - для помещений ФР интересней, чем те же 85мм, а ценник в разы ниже. В чем подвох?

Все достаточно просто.

Природа(или Ваша версия) стремится к минимуму энергии.



Именно поэтому

Nikkor 50/1.4G - замечательный по картинке/рисунку объектив,

на уровне 85/1.4, но за меньшие деньги.



Если уж Вам так хочется 85мм (с которым Вы упретесь в ближайшие стенки),

подумайте про Nikkor 85/1.4D.

Я вот периодически вижу на него такую цену, что с трудом останавливаю себя от того, чтобы купить себе второй такой же.



Nikkor 50/1.4G не вышел только свой ликвидностью на вторичном рынке.

Ведь для всех он - просто полтийник.

И десяток умников Вам будет рассказывать, что 50/1.8 даже еще лучше.



Вы начали с вариантов, которые "в итого" тянут на приличную сумму.

Поэтому я и посоветовал Вам ранее Nikkor 58/1.4G.

[Petruccio79]

24-120 прекрасный универсальный обьектив. Его стаб с лихвой перехлестывает светосилу 2.8.

И он отлично снимает в помещениях и в сумерках.

Снимки отличные, Вы правы!!! Хорошо что выложили примеры, поэтому беру свои слова назад насчёт 24-120.

[Elisha ben Baz]

Снимки отличные, Вы правы!!! Хорошо что выложили примеры, поэтому беру свои слова назад насчёт 24-120.

Я с ним не один год дружу. Никаких проблем он мне не делал

[Vanech]

Я с ним не один год дружу. Никаких проблем он мне не делал

А вот мне 24-120 абсолютно не понравился: обычный универсальный темный зум с унылой картинкой. Продал через пару месяцев после покупки. Использовал на D4 и D800.

Но под задачи автора темы(см. 1 сообщение) для тревел фото вполне сгодится.

[MUR]

А вот мне 24-120 абсолютно не понравился: обычный универсальный темный зум с унылой картинкой. Продал через пару месяцев после покупки. Использовал на D4 и D800.

Но под задачи автора темы(см. 1 сообщение) для тревел фото вполне сгодится.

[oft]Видимо просто не Ваше. Юля,вон счастлива с Сигма 24-105 АRT

.Я не то что через два месяца Сигму продал-через 2 фотосессии (меньше месяца). Не зашло.[/oft]

[Julysha]

Снимки отличные, Вы правы!!! Хорошо что выложили примеры, поэтому беру свои слова назад насчёт 24-120.

Зависит от того, что снимать и на какую камеру. Я сначала купила 24-120/4, а через пару недель вернула его в магазин и купила Сигму 24-105/4. Мне нужен был зум для тревела на 36 Мп. 24-120/4 подмыливал по сравнению с родным 24-70/2.8, а для тревела мне требовалось такое же разрешение на Д810, но больший диапазон ФР. Выбор для ФФ-Никона очень маленький - либо 24-105/4, либо 24-120/4. У Сигмы, кстати, стаб лучше. По разрешению на 24 Мп, скорее всего, разницы не заметите.



С тех пор она перебывала на всех моих камерах, можете посмотреть, это то, что нашлось на моем Фликре с Сигмой - https://www.flickr.com/search/?sort=dat ... view_all=1



Для репортажа и для съемок при недостатке света, для других сюжетов я использую другую оптику.

[Petruccio79]

Зависит от того, что снимать и на какую камеру. Я сначала купила 24-120/4, а через пару недель вернула его в магазин и купила Сигму 24-105/4. Мне нужен был зум для тревела на 36 Мп. 24-120/4 подмыливал по сравнению с родным 24-70/2.8, а для тревела мне требовалось такое же разрешение на Д810, но больший диапазон ФР. Выбор для ФФ-Никона очень маленький - либо 24-105/4, либо 24-120/4. У Сигмы, кстати, стаб лучше. По разрешению на 24 Мп, скорее всего, разницы не заметите.



С тех пор она перебывала на всех моих камерах, можете посмотреть, это то, что нашлось на моем Фликре с Сигмой - https://www.flickr.com/search/?sort=dat ... view_all=1



Для репортажа и для съемок при недостатке света, для других сюжетов я использую другую оптику.

Скажите Сигма 24-105/4, там как с бэк/фронт фокусом дела обстоят? Почему спрашиваю, потому что одно дело настроить объектив по мишени с камеры, ну или на крайняк с док станцией, другое дело отдавать на юстировку в сервис-центр, а вот этого не хотелось бы. Т.к. буду искать именно серый, чтобы подешевле. И вроде при всех очевидных плюсах Сигмы, всё равно нужно быть готовым к бэк/фронту и не баловаться с прошивкой туши, дабы не отказал на них автофокус. Я например из этих соображений не прошиваю тушу вообще, т.к. к Сигме неравнодушен.

[Julysha]

Скажите Сигма 24-105/4, там как с бэк/фронт фокусом дела обстоят? Почему спрашиваю, потому что одно дело настроить объектив по мишени с камеры, ну или на крайняк с док станцией, другое дело отдавать на юстировку в сервис-центр, а вот этого не хотелось бы. Т.к. буду искать именно серый, чтобы подешевле. И вроде при всех очевидных плюсах Сигмы, всё равно нужно быть готовым к бэк/фронту и не баловаться с прошивкой туши, дабы не отказал на них автофокус. Я например из этих соображений не прошиваю тушу вообще, т.к. к Сигме неравнодушен.

Для каждой камеры пришлось повозиться, чтобы настроить на док-станции. На ней для 24, 50, 70 и 105 мм идет юстировка по МДФ, 90 см, 2 метрам и бесконечности (16 разных поправок). Если камера единственная, то ничего сложного, а если камер несколько, то для каждой тушки нужно каждый раз через док-станцию вводить нужные поправки (их нужно хранить в виде таблицы 4х4).



Проще всего на зетках - с ними, в какой точке сфокусировался, в той и будет резко, без всяких поправок и док-станции. Однако, если снимаете пейзаж или что-то видовое, то придется изучить распределение поля, это означает, что для оптимального распределения ГРИП на некоторых ФР нужно фокусироваться на близкое расстояние (обычно - на 24 мм), на каких-то - в гиперфокал (28-40 мм), на каких-то - на дальнее средней точкой (90-105 мм), на некоторых - на дальнее крайними боковыми точками (например, на диапазоне 50-80 мм). Это для того, чтобы учесть и скомпенсировать кривизну поля объектива. Впрочем, такой же прием относится и к другим зумам (и даже к фиксам), особенно, если хотите получить отличный результат на 45 Мп.



В СЦ нужно отдавать вместе с тушкой (какой только, если рабочих несколько?), и мой опыт показал, что они юстируют менее тщательно, чем сделаешь сам, могут даже испортить, введя неправильную поправку, которую будет трудно (или даже невозможно) переписать на док-станции, так как расстояния, на которых юстируют в СЦ, не совпадают с расстояниями на док-станции.



Я снимала на 24-105/4 на Д7100, Д7200, Д800Е, Д810, Д850, z6, z7. Она работала нормально на всех на них с любыми прошивками, в основном - с самыми последними. Исключением был Д7100 - на нем возникал глюк в режиме просмотра уже снятого - было трудно сдвинуть курсор, если открыть картинку на 100%. На Д7200 этого уже не наблюдалось.

[Petruccio79]

Для каждой камеры пришлось повозиться, чтобы настроить на док-станции. На ней для 24, 50, 70 и 105 мм идет юстировка по МДФ, 90 см, 2 метрам и бесконечности (16 разных поправок). Если камера единственная, то ничего сложного, а если камер несколько, то для каждой тушки нужно каждый раз через док-станцию вводить нужные поправки (их нужно хранить в виде таблицы 4х4).



Проще всего на зетках - с ними, в какой точке сфокусировался, в той и будет резко, без всяких поправок и док-станции. Однако, если снимаете пейзаж или что-то видовое, то придется изучить распределение поля, это означает, что для оптимального распределения ГРИП на некоторых ФР нужно фокусироваться на близкое расстояние (обычно - на 24 мм), на каких-то - в гиперфокал (28-40 мм), на каких-то - на дальнее средней точкой (90-105 мм), на некоторых - на дальнее крайними боковыми точками (например, на диапазоне 50-80 мм). Это для того, чтобы учесть и скомпенсировать кривизну поля объектива. Впрочем, такой же прием относится и к другим зумам (и даже к фиксам), особенно, если хотите получить отличный результат на 45 Мп.



В СЦ нужно отдавать вместе с тушкой (какой только, если рабочих несколько?), и мой опыт показал, что они юстируют менее тщательно, чем сделаешь сам, могут даже испортить, введя неправильную поправку, которую будет трудно (или даже невозможно) переписать на док-станции, так как расстояния, на которых юстируют в СЦ, не совпадают с расстояниями на док-станции.



Я снимала на 24-105/4 на Д7100, Д7200, Д800Е, Д810, Д850, z6, z7. Она работала нормально на всех на них с любыми прошивками, в основном - с самыми последними. Исключением был Д7100 - на нем возникал глюк в режиме просмотра уже снятого - было трудно сдвинуть курсор, если открыть картинку на 100%. На Д7200 этого уже не наблюдалось.

Благодарю Вас за развёрнутый ответ! Спасибо!!!

[Виктор.]

Всем большое спасибо за такие подробные ответы и полезные советы. От себя еще скажу, что естественно при выборе тушки всегда проще - бери топовую. Конечно тот же D850 лучше по всем параметрам, даже спорить бессмысленно. Но финансовую составляющую никто не отменял, особенно не в Москве, а где-нибудь в провинции. Вот и возникают подобные темы, когда ищется баланс функционал/цена. Тот же D610 в три раза дешевле D850...это достаточно ощутимо. И точно лучше вложиться в оптику.

Еще вопрос по объективу Nikon 50mm f/1.4G - для помещений ФР интересней, чем те же 85мм, а ценник в разы ниже. В чем подвох?

Ну все поплыл в болото. Наслушался про процессоры от D4, про супер пупер мультикамы.

А количество крестовых точек сравнил у автофокуса хотя бы?

Чем фокусироваться то, по центральной точке и по еще 8 расположенным в ее округе? Остальные все некрестовые. А эти 9 все в центре.

То есть для точного попадания в портрете придется перефокусироваться или делать дубли.

https://www.thephotoforum.com/attachments/af-area-comparison-between-nikon-d610-d750-and-d810-cameras-jpg.101521/

Да и еще, Вы хоть сравните охват точек фокусировки в кадре кропа и в начальной модели ФФ.







Или так





Кадр и расположение фокусировочных точек в нем видно или не видно. Из этих 39 отсчитайте всего 9 штук крестовых в центре кадра у D610. Понятно или не понятно?

А это для понимания, какой охват кадра точками автофокуса получите в D500:







Сравните хотя бы цены на D610 и реально более продвинутый кроп D500.

Вам ведро барахла по дешевке есть непреодолимое желание накупить, от которого в массовом порядке отказываются, а потом локти кусать? Или все таки интересует продвижение вперед и больше возможностей у камеры?



Вытягивать детализацию кучей дорогих объективов, каждый из которых стоит дороже самой камеры, странная идея.



Есть такой мультфильм.

Архитектор нарисовал киоск. Потом долго ходил по инстанциям его согласовывать и на каждой вышестоящей инстанции ему говорили, что предлагаемый проект это не их масштабы. В итоге он в проект дорисовал пятиэтажки, 9 этажки, небоскребы, автомагистрали, кварталы домов и это все согласовали. Но на самой верхней инстанции когда ему проект утвердили, вычеркнули киоск, решив, что надо же на чем то и сэкономить.



Вы экономите на автофокусе, на матрице, на расположении точек автофокуса, на скорости и точности автофокуса, на ресурсе затвора (в 800 серии он в разы выше), на вибрации тушки от хлопка затвора в конце концов, которая приводит к дополнительному смазу. Почитайте известное интервью создателей D750, там про это толково все разжевано.

На отсутствии откидного экранчика, который нужен, как бы его не критиковали, на отсутствии возможности записывать в кадр геоданные со смартфона, на отсутствии фокус пикинга. Хотя я его и не упоминал даже, исходя из того, что выбор будет где то за D7200 или D500 или D810 на вторичке.



В Никкоре 50/1.4 есть как минимум один подвох - у него низкая скорость фокусировки. В отличии от него, в Сигме Арт 1.4 скорость заметно выше и близка к репортажным объективам, резкость выше и сравнима с топовыми цейсами при значительно более низкой цене, есть недорогая док станция для подстройки к конкретной камере. Это совсем другой уровень и другие возможности.

[Виктор.]

Тут есть несколько человек, которые продали свои ФФ и купили кроп.

Поинтересуйтесь почему они так решили сделать.

Помнится на кроп перешел например http://www.club-nikon.ru/forum/user/39688-kalugamisha/



Еще для обдумывания возможностей:







https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-50mm-F14-DG-HSM-A-Nikon-on-Nikon-D810-versus-AF-S-Nikkor-50mm-f-1.4G-on-Nikon-D810__1307_963_199_963



https://www.opticallimits.com/nikon_ff/959-sigma5014dgfx?start=1



https://www.opticallimits.com/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff?start=1



https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d810&attr13_1=nikon_d610&attr13_2=nikon_d500&attr13_3=nikon_d850&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr126_0=2&attr126_1=2&attr126_2=2&attr126_3=2&normalization=compare&widget=674&x=1.1323866040857156&y=0.13214532904195236



Ниже на примерах можно поиграться с объективами и моделями тушек.

https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 50&av2=1.4



https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 50&av2=1.4

[vitas_satana]

Виктор, ни один зеркальный ФФ не догонит кроп по относительной площади покрытия точками АФ, будь хоть это 850. Особенность конструкции не позволяет, датчик АФ примерно одного размера что на кропе что на полном кадре. 610 все таки любительская камера, сравнивать ее с продвинутой 7200 или профессиональной 500 наверное не стоит. Хотя между 7100 и 610 я выбрал 7100.

[Petruccio79]

Тут есть несколько человек, которые продали свои ФФ и купили кроп.

Поинтересуйтесь почему они так решили сделать.

Помнится на кроп перешел например http://www.club-nikon.ru/forum/user/39688-kalugamisha/



Еще для обдумывания возможностей:







https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-50mm-F14-DG-HSM-A-Nikon-on-Nikon-D810-versus-AF-S-Nikkor-50mm-f-1.4G-on-Nikon-D810__1307_963_199_963



https://www.opticallimits.com/nikon_ff/959-sigma5014dgfx?start=1



https://www.opticallimits.com/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff?start=1



https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d810&attr13_1=nikon_d610&attr13_2=nikon_d500&attr13_3=nikon_d850&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr126_0=2&attr126_1=2&attr126_2=2&attr126_3=2&normalization=compare&widget=674&x=1.1323866040857156&y=0.13214532904195236



Ниже на примерах можно поиграться с объективами и моделями тушек.

https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 50&av2=1.4



https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 50&av2=1.4

Вроде всё изложили понятно, но вот вопрос зачем? Я скажу так, хорошо иметь и кроп и фф для разных задач, скажем орнитологу художественность снимков будет не так важна. На какой-нибудь D7200 с гиперзумом а-ля 60-600 или 150-600 значения фокусных у него вырастают до умопомрачительных размеров (за метр, учитывая кроп-фактор 1.61) и это ещё без конвертера! Согласен полностью, для того чтобы снять какую-нибудь редкую пичужку или тетерева или пугливую косулю, это будет прекрасный и осознанный выбор. Репортажная съёмка, да тоже всё отлично! Для местной газеты, сайта, матча школьной волейбольной игры, тут будет всё и скорострельность и покрытие зоной автофокусировки. Но, если вы претендуете на художественность снимков, воздушность, объём, пластичность и кинематографичность картинки, то только фф. Это и широкий ДД, и высокие значения iso, а если простыми словами, картинка будет совсем другой. Кроп для журналистов, фф для художников. Сугубо нишевые решения под определённые задачи или направленность. Если человеку имеющему фф, нужен кроп для каких-то задач, это прекрасно и понятно с точки зрения целесообразности (но это не точно! целесообразнее взять б/у D4,D5). Но согласитесь, все хотят иметь потрясающие художественные снимки и те же орнитологи и анималисты и те, кто снимает спорт итд. И кроп не снимет вам также как ФФ, ну никак... Аргументировать только зоной покрытия АФ это смешно. Я вообще не вижу никакого смысла в кропах если честно, это чистой воды маркетинговые уловки и обман покупателя. Лучше взять б/у фф чем новый кроп, люди покупающие кроп и арсенал DX объективов просто теряют в деньгах, а покупать дорогие стёкла для кроп камер ну такое себе. Они не раскроются на нём. Потом всё равно все переходят на фф. И дело не в том, что скупой платит дважды (хотя и такие есть), разница в конечном изображении, которое может дать кроп и фф. Кто эту разницу понять не в состоянии, для того и кроп норм.

[eugeneo]

...

В Никкоре 50/1.4 есть как минимум один подвох - у него низкая скорость фокусировки. В отличии от него, в Сигме Арт 1.4 скорость заметно выше и близка к репортажным объективам, резкость выше и сравнима с топовыми цейсами при значительно более низкой цене, есть недорогая док станция для подстройки к конкретной камере. Это совсем другой уровень и другие возможности.

У Nikkor 50/1.4G вполне достаточная скорость фокусировки для большинства применений.

Он просто более аккуратно доводит на финальной стадии фокусировки.

...

В отличии от него, в Сигме Арт 1.4 скорость заметно выше и близка к репортажным объективам, резкость выше и сравнима с топовыми цейсами при значительно более низкой цене, есть недорогая док станция для подстройки к конкретной камере. Это совсем другой уровень и другие возможности.

Рассказами про Цейсы и самое главное по низкой цене много кого можно "купить".

Док станция - это вообще отдельное "достижение".



Как пример:

Для каждой камеры пришлось повозиться, чтобы настроить на док-станции. На ней для 24, 50, 70 и 105 мм идет юстировка по МДФ, 90 см, 2 метрам и бесконечности (16 разных поправок). Если камера единственная, то ничего сложного, а если камер несколько, то для каждой тушки нужно каждый раз через док-станцию вводить нужные поправки (их нужно хранить в виде таблицы 4х4) ...

Я вот все думаю,

почему Сигма до сих пор не сделает в объективах

запоминание "таблицы 4х4" сразу для _нескольких_ камер ?

Ну там для 3-х, или даже 14-ти камер.



Ведь тогда _сразу_ и _всем_ стало бы понятно,

что, благодаря своим инновациям и передовым технологиям,

Сигма делает лучшие в мире объективы.



И хотя не может сделать 2-а более-менее одинаковых,

зато у нее есть док-станция.

И тем более _когда-то_ все это было за меньшие деньги.

[bugimen]

Вроде всё изложили понятно, но вот вопрос зачем? Я скажу так, хорошо иметь и кроп и фф для разных задач, скажем орнитологу художественность снимков будет не так важна. На какой-нибудь 7200 с гиперзумом а-ля 60-600 или 150-600 значения фокусных у него вырастают до умопомрачительных размеров (за метр, учитывая кроп-фактор 1.61) и это ещё без конвертера! Согласен полностью, для того чтобы снять какую-нибудь редкую пичужку или тетерева или пугливую косулю, это будет прекрасный и осознанный выбор. Репортажная съёмка, да тоже всё отлично! Для местной газеты, сайта, матча школьной волейбольной игры, тут будет всё и скорострельность и покрытие зоной автофокусировки. Но, если вы претендуете на художественность снимков, воздушность, объём, пластичность и кинематографичность картинки, то только фф. Это и широкий ДД, и высокие значения iso, а если простыми словами, картинка будет совсем другой. Кроп для журналистов, фф для художников.

Во многих сюжетах не всегда можно определить кроп или ФФ использовался, например стекло в обоих случаях одно 70-200/2.8 (ФР 100мм, диафрагма 4)



Д7000:







Д3:







П.С. Для журналистов нужна оперативность работы аппаратуры, для художников - свет и сюжет, а камера без разницы какая, например в теме про Олики на двукроп работы.

[Андрей Бережной]

... И кроп не снимет вам также как ФФ, ну никак...

Снимает не камера.

[Elisha ben Baz]

разница в конечном изображении, которое может дать кроп и фф. Кто эту разницу понять не в состоянии, для того и кроп норм.

А есть кто то , кто способен понять?

Уже перетерто в миллионах холиваров.

НЕ заглянув в EXIF никто не отличит снимок с кропа и ФФ.