Объективы для Nikon D610

[Petruccio79]

Снимает не камера.

Естественно! Только фф и хорошие стёкла дают вам достойный инструментал для реализации творческих идей. Скажем богатые возможности. Я заметил кроп-фактор это не камера, это скорее кроп-фактор головного мозга у многих фотолюбителей.

[ales21]

Вроде всё изложили понятно, но вот вопрос зачем? Я скажу так, хорошо иметь и кроп и фф для разных задач, скажем орнитологу художественность снимков будет не так важна. На какой-нибудь D7200 с гиперзумом а-ля 60-600 или 150-600 значения фокусных у него вырастают до умопомрачительных размеров (за метр, учитывая кроп-фактор 1.61) и это ещё без конвертера! Согласен полностью, для того чтобы снять какую-нибудь редкую пичужку или тетерева или пугливую косулю, это будет прекрасный и осознанный выбор. Репортажная съёмка, да тоже всё отлично! Для местной газеты, сайта, матча школьной волейбольной игры, тут будет всё и скорострельность и покрытие зоной автофокусировки. Но, если вы претендуете на художественность снимков, воздушность, объём, пластичность и кинематографичность картинки, то только фф. Это и широкий ДД, и высокие значения iso, а если простыми словами, картинка будет совсем другой. Кроп для журналистов, фф для художников. Сугубо нишевые решения под определённые задачи или направленность. Если человеку имеющему фф, нужен кроп для каких-то задач, это прекрасно и понятно с точки зрения целесообразности (но это не точно! целесообразнее взять б/у D4,D5). Но согласитесь, все хотят иметь потрясающие художественные снимки и те же орнитологи и анималисты и те, кто снимает спорт итд. И кроп не снимет вам также как ФФ, ну никак... Аргументировать только зоной покрытия АФ это смешно. Я вообще не вижу никакого смысла в кропах если честно, это чистой воды маркетинговые уловки и обман покупателя. Лучше взять б/у фф чем новый кроп, люди покупающие кроп и арсенал DX объективов просто теряют в деньгах, а покупать дорогие стёкла для кроп камер ну такое себе. Они не раскроются на нём. Потом всё равно все переходят на фф. И дело не в том, что скупой платит дважды (хотя и такие есть), разница в конечном изображении, которое может дать кроп и фф. Кто эту разницу понять не в состоянии, для того и кроп норм.

Очень неоднозначное заявление.

Я то думал все от обьектива зависит. А оказывается только от матрицы.

Тогда можно провести эксперимент с одним бюджетом, но с двумя вариантами трат. Первый вариант не экономим на фф, но стекло берем на оставшиеся.

Второй вариант, берем кроп, на оставшиеся лучшее что можно позволить.

Далее сравниваем художественность и воздушность.

Наверное люди снимающие на 4:3 задыхаются, а владельцы фф дышать не могут пока сф не обретут.

[bugimen]

Естественно! Только фф и хорошие стёкла дают вам достойный инструментал для реализации творческих идей. Скажем богатые возможности. Я заметил кроп-фактор это не камера, это скорее кроп-фактор головного мозга у многих фотолюбителей.

Совершенству нет предела, но как-то жили люди до появления Д6, Д850, серии стёкол Сигмы АРТ и т.д. и фотографировали.

[Elisha ben Baz]

Я скажу одну умную вещь, только не обижайтесь, Не снять на любой из современных аппаратов, от 3/4 до СФ, технически качественный снимок

может только человек с руками, которые из задницы растут и серьезными проблемами со зрением.

У того, кто минимально подготовлен все получится. Все эти схемки от ДХО, сравнения покрытия точками,

величины матриц - это все технодрочерская фигня.

[Elisha ben Baz]

Очень неоднозначное заявление.

Я то думал все от обьектива зависит. А оказывается только от матрицы.

Тогда можно провести эксперимент с одним бюджетом, но с двумя вариантами трат. Первый вариант не экономим на фф, но стекло берем на оставшиеся.

Второй вариант, берем кроп, на оставшиеся лучшее что можно позволить.

Далее сравниваем художественность и воздушность.

Наверное люди снимающие на 4:3 задыхаются, а владельцы фф дышать не могут пока сф не обретут.

Только БФ, о чем вы говорите. СФ по сути это кроп от БФ.

[Petruccio79]

А есть кто то , кто способен понять?

Уже перетерто в миллионах холиваров.

НЕ заглянув в EXIF никто не отличит снимок с кропа и ФФ.

Это вопрос сугубо риторический. Вы никогда не заметите виньетирование или хроматическую абберацию, если фотограф не скажет, но целостное восприятие снимка вы заметите всегда. Для меня например разница всегда ощутима, но это больше зависит от хороших стёкол. Я не думаю что владелец арсенала хороших стёкол будет принципиально сидеть на кропе. Или покупать дорогие стёкла для кропа. Тут скорее банальный вопрос сегмента ценообразования и конкретных финансовых возможностей. Кстати мне очень понравились Ваши фото ночного залива. Посмотрел бы я на владельцев кропов снимающих такой снимок ночью. У фф 6400 вполне рабочее исо, у кропа уже 1600 пик. Вот и ответ почему кроп нафиг не нужен.

[uart]

Только БФ, о чем вы говорите. СФ по сути это кроп от БФ.

Это раньше так было, а нынешний СФ это кроп от самого себя в лучшее время.

[uart]

Кстати мне очень понравились Ваши фото ночного залива. Посмотрел бы я на владельцев кропов снимающих такой снимок ночью. У фф 6400 вполне рабочее исо, у кропа уже 1600 пик. Вот и ответ почему кроп нафиг не нужен.

Я ночью на кроп вполне себе и на 100 ISO снимаю, штатив то никто не отменял.

[Elisha ben Baz]

, все хотят иметь потрясающие художественные снимки и те же орнитологи и анималисты....

Как отнитолог орнитологу и анималист анималисту, скажите не заглядывая в данные чем снято? Отмечу сразу, птицы не в зоопарке, все вольные и летючие.

[Андрей Бережной]

... кроп нафиг не нужен.

Безапелляционность в рассуждениях говорит в первую очередь о косности мышления как о не способности воспринимать логические рассуждения оппонентов. В такой ситуации диалог не возможен.

[Petruccio79]

Очень неоднозначное заявление.

Я то думал все от обьектива зависит. А оказывается только от матрицы.

Тогда можно провести эксперимент с одним бюджетом, но с двумя вариантами трат. Первый вариант не экономим на фф, но стекло берем на оставшиеся.

Второй вариант, берем кроп, на оставшиеся лучшее что можно позволить.

Далее сравниваем художественность и воздушность.

Наверное люди снимающие на 4:3 задыхаются, а владельцы фф дышать не могут пока сф не обретут.

От стёкол и зависит. Не я же ратовал за переход с фф на кроп и обсуждение зон АФ. Бюджет тоже нельзя делить, вы же не покупаете пол машины, или машину без двигателя, а двигатель на оставшиеся

Скажем минусы владельцев фф, только цены на объективы.

[Elisha ben Baz]

От стёкол и зависит. Не я же ратовал за переход с фф на кроп и обсуждение зон АФ. Бюджет тоже нельзя делить, вы же не покупаете пол машины, или машину без двигателя, а двигатель на оставшиеся

Скажем минусы владельцев фф, только цены на объективы.

А что делать бедолагам у которых в шкафу есть все от 3/4 до ФФ?

[Petruccio79]

Безапелляционность в рассуждениях говорит в первую очередь о косности мышления как о не способности воспринимать логические рассуждения оппонентов. В такой ситуации диалог не возможен.

Я же выше описал + кропов, отвечая оппоненту, а вы цепляетесь к словам.

[Elisha ben Baz]

Я же выше описал + кропов, отвечая оппоненту, а вы цепляетесь к словам. Можно сказать, что кроп-камеры это всего лишь нишевый сегмент политики ценообразования (для начинающих, для экономящих, для непонимающих, нужное подчеркнуть)

Странная экономия.

Новый Фуджи Х-Т4 дороже новой Z6. Хотя и кроп.

Изделие 2016 года Никон Д500 почти в 2 раза дороже Никон Д750.

[ales21]

От стёкол и зависит. Не я же ратовал за переход с фф на кроп и обсуждение зон АФ. Бюджет тоже нельзя делить, вы же не покупаете пол машины, или машину без двигателя, а двигатель на оставшиеся

Скажем минусы владельцев фф, только цены на объективы.

Пол машины никто не покупает. Но вот авто с двигателем с меньшим объемом, Да.

Из точки А, в точку Б довезут обе.

Так же как и камеры с разными матрицами запечатлеют сюжет.

А вот разница в динамике(в случае с авто) и ракурса(в случае с камерами) будет видна водителю и фотографу, но мало различима тому, кто не ехал и тому кто не снимал.



Снято на разные камеры и стекла...

Снимки с телефона, поэтому с подписью.

Определите где воздуха больше? не глядя в EXIF?

[Petruccio79]

А что делать бедолагам у которых в шкафу есть все от 3/4 до ФФ?

Я тут намедни на цены Леек посмотрел и их тх, вот где плакать надо.

[Petruccio79]

Странная экономия.

Новый Фуджи Х-Т4 дороже новой Z6. Хотя и кроп.

Изделие 2016 года Никон Д500 почти в 2 раза дороже Никон Д750.

500-ка чисто репортажная камера, там и полторы сотни точек АФ, и отсутствие НЧ-фильтра и iso до 51к. Хорошая репортажная камера, для съёмки спорта 153 точки АФ это круто, в темноте тоже снимает, но 51к для кропа это в принципе 25к для фф. Чисто рабочая репортажная камера для тех, кому нужно снимать спорт или другие динамичные сцены. Кстати возвращаясь к снимку птиц, не знаю, скажите сами на что снято. Снимки хорошие, мне понравились. Вангую вы удивите меня ответом, сейчас скажете ещё что на смартфон Huawei снято

[Petruccio79]

Пол машины никто не покупает. Но вот авто с двигателем с меньшим объемом, Да.

Из точки А, в точку Б довезут обе.

Так же как и камеры с разными матрицами запечатлеют сюжет.

А вот разница в динамике(в случае с авто) и ракурса(в случае с камерами) будет видна водителю и фотографу, но мало различима тому, кто не ехал и тому кто не снимал.



Снято на разные камеры и стекла...

Снимки с телефона, поэтому с подписью.

Определите где воздуха больше? не глядя в EXIF?

Я и не спорю с Вами. Мне 3 фото понравилось с девочкой на коряге, там больше воздуха и на 4-й.

[Elisha ben Baz]

Я тут намедни на цены Леек посмотрел и их тх, вот где плакать надо.

Все зависит от зарплаты. Юля, например, купила Z6, пару месяцев подумала и купила Z7. При этом у нее две 800-ки, 810-ка и 850 -ка. 7200 и еще куча постарее

И набор объективов к ним. Думаю реши она, что ей интересна лейка - пойдет за хлебушком, по дороге заскочит в магазин и купит лейку.

[Elisha ben Baz]

500-ка чисто репортажная камера, там и полторы сотни точек АФ, и отсутствие НЧ-фильтра и iso до 51к. Хорошая репортажная камера, для съёмки спорта 153 точки АФ это круто, в темноте тоже снимает, но 51к для кропа это в принципе 25к для фф. Чисто рабочая репортажная камера для тех, кому нужно снимать спорт или другие динамичные сцены. Кстати возвращаясь к снимку птиц, не знаю, скажите сами на что снято. Снимки хорошие, мне понравились. Вангую вы удивите меня ответом, сейчас скажете ещё что на смартфон Huawei снято

Белая цапля - Д7000 + 55-300 Дх

Вторая Д610 + 70-200

Кошка - SAMSUNG NOTE 10 +

[Petruccio79]

[/size]



Ну все поплыл в болото. Наслушался про процессоры от D4, про супер пупер мультикамы.

А количество крестовых точек сравнил у автофокуса хотя бы?

Чем фокусироваться то, по центральной точке и по еще 8 расположенным в ее округе? Остальные все некрестовые. А эти 9 все в центре.

То есть для точного попадания в портрете придется перефокусироваться или делать дубли.

https://www.thephotoforum.com/attachments/af-area-comparison-between-nikon-d610-d750-and-d810-cameras-jpg.101521/

Да и еще, Вы хоть сравните охват точек фокусировки в кадре кропа и в начальной модели ФФ.







Или так





Кадр и расположение фокусировочных точек в нем видно или не видно. Из этих 39 отсчитайте всего 9 штук крестовых в центре кадра у D610. Понятно или не понятно?

А это для понимания, какой охват кадра точками автофокуса получите в D500:







Сравните хотя бы цены на D610 и реально более продвинутый кроп D500.

Вам ведро барахла по дешевке есть непреодолимое желание накупить, от которого в массовом порядке отказываются, а потом локти кусать? Или все таки интересует продвижение вперед и больше возможностей у камеры?



Вытягивать детализацию кучей дорогих объективов, каждый из которых стоит дороже самой камеры, странная идея.



Есть такой мультфильм.

Архитектор нарисовал киоск. Потом долго ходил по инстанциям его согласовывать и на каждой вышестоящей инстанции ему говорили, что предлагаемый проект это не их масштабы. В итоге он в проект дорисовал пятиэтажки, 9 этажки, небоскребы, автомагистрали, кварталы домов и это все согласовали. Но на самой верхней инстанции когда ему проект утвердили, вычеркнули киоск, решив, что надо же на чем то и сэкономить.



Вы экономите на автофокусе, на матрице, на расположении точек автофокуса, на скорости и точности автофокуса, на ресурсе затвора (в 800 серии он в разы выше), на вибрации тушки от хлопка затвора в конце концов, которая приводит к дополнительному смазу. Почитайте известное интервью создателей D750, там про это толково все разжевано.

На отсутствии откидного экранчика, который нужен, как бы его не критиковали, на отсутствии возможности записывать в кадр геоданные со смартфона, на отсутствии фокус пикинга. Хотя я его и не упоминал даже, исходя из того, что выбор будет где то за D7200 или D500 или D810 на вторичке.



В Никкоре 50/1.4 есть как минимум один подвох - у него низкая скорость фокусировки. В отличии от него, в Сигме Арт 1.4 скорость заметно выше и близка к репортажным объективам, резкость выше и сравнима с топовыми цейсами при значительно более низкой цене, есть недорогая док станция для подстройки к конкретной камере. Это совсем другой уровень и другие возможности.

Я Вас умоляю! Никто не экономит, каждый берёт свою камеру для своих задач. Я осознанно брал 610-й исходя из цены. Я даже в этом плане 750-й не рассматривал (напомните насколько он дороже 610 на 20-30% и это было критичным моментом), хотя там есть и откидной экран и вай-фай.

1. Цена! От этого надо плясать. Сколько стоит туша Д500? (В 2 РАЗА БОЛЬШЕ ЧЕМ 610) На этом можно тему закрывать, но я продолжу.

2. ISO да + на бумаге за Д500, 51к ИСО это круто не спорю, на уровне топовой Д-шки, но если мы взглянем на тот же DXO, то по общей оценке, глубине цвета, динамическому диапазону 610-й лучше!

3. Не смотря на бумажные цифры тх по ИСО Д500, общая оценка 610-й в эффективности Low-Light ISO (Эффективность камеры при низком уровне освещённости в рамках тестов DXOMARK Sportscore) В 2 РАЗА ВЫШЕ, ЧЕМ У D500!!!!

4. Вы экономите на матрице? Ладно сделаю вид, что вы хотели написать процессор, но вдруг опечатались.

5. Скорости и точности автофокуса? Я футбол, тараканьи бега, не снимаю, а если и снимаю динамичные сцены, то АФ 610-го за глаза.

6. Ресурс затвора, 150К для вас много или мало? Ну скажем Д500 немногим отличается по ресурсу и то смотря как снимать. Вероятность того, что 610-й проживёт дольше намного выше, чем то, что вы будете стрелять как из пулемёта сериями на 500-ке по 10 кадров в секунду. Затвор убивается как раз такими сериями, так что вы уложитесь в свои паспортные 200к, а я шагну к 300к при спокойной аккуратной неспешной съёмке. Опять же + на стороне 610.

7. На вибрации тушки от хлопка затвора. Забавно такое читать, только у 610 опционально есть тихий и тихий непрерывный спуск затвора кстати, чего нет у Д500. Кстати и на обычном срабатывании затвора ничего не ощущается, хороший конструктив, магниевый сплав. Может у вас вибрирует D500 из-за корпуса из пластика армированного карбоном? Кстати что у вас там такого тяжёлого в туше, кроп же меньше в размерах и весить должен меньше + корпус из пластика армированного карбоном, что намекает на облегчёнку, а вес на 10 граммов даже больше, чем у фф. Странно однако.

8. Насчёт откидного экранчика, у меня на другой камере такой. Знаю удобно и нужно раз на 100 снимков, а если этот раз настанет, то я и так сниму с любого ракурса, с которого захочу и отсутствие оного не проблема. А вот цельность корпуса в данном случае лучше.

9. "Вытягивать детализацию кучей дорогих объективов, каждый из которых стоит дороже самой камеры, странная идея." Это вы про кого? Про владельцев 610-х и 750-х или про D500? На D500 это да, придётся ходить с хорошими стёклами, которые не раскроют себя в полной мере ни по дд, ни по глубине цвета, + вам придётся постоянно держать в голове кроп.фактор 1.5, так что целесообразность покупки дорогих художественных стёкол на D500 это большая авантюра. Объективы это стратегический арсенал, а туша всё-таки как ни крути расходник и куда глупее покупать тушу по стоимости двух хороших дорогих стёкол. Необоснованно скажем так.

10. Геоданные со смартфона. Полная чушь, туда же отправляется и NFC

11. Ну да у вас есть тач и это удобно. Особенно в режиме Лайв Вью, но фишка в том, что режим Лайв Вью на любителя и больше нужен для видеографии, чем фото. А я всё-таки снимаю фото, а не видео.

12. Выдержка 1/8000сек. неплохо, но не нужно.



Резюмируя скажу одну вещь, знаете при всех минусах которые вы там описываете и для 610 и 750 их цена абсолютно адекватна, даже у 750 не столь адекватна, как у 610. А ведь соотношение цена-качество-функционал является главным аргументом в выборе камеры. Отдать 1700 зелёных за тушу кропа это абсурд, реально абсурд. За 1.7к зелёных вы запросто берёте фф с хорошим объективом, а тут только тушу кропа. Начинающий возьмёт себе 7200, профи возьмёт себе 850 или будет стремиться к D5 или D6. Я не понимаю для кого вообще эта D500, разве что для репортажников спорта, где нужно постоянно фиксировать динамичные сцены. Но те, кто работает на спортивной арене профессионально и зарабатывают деньги, они юзают D5 или переходят уже на D6. Неоправданно задранный ценник, ну не стоит D500 своих денег. Максимум 1К зелёных.

[Vic039]

У фф 6400 вполне рабочее исо, у кропа уже 1600 пик. Вот и ответ почему кроп нафиг не нужен.

Откуда информация?

Разница в ISO между D500 и D750 ровно в 1 стоп.

D500 и D850, вообще, по ISO практически равны.

Неоправданно задранный ценник, ну не стоит D500 своих денег. Максимум 1К зелёных.

На этот случай есть D7500.

[ales21]

Я Вас умоляю! Никто не экономит, каждый берёт свою камеру для своих задач. Я осознанно брал 610-й исходя из цены. Я даже в этом плане 750-й не рассматривал (напомните насколько он дороже 610 на 20-30% и это было критичным моментом), хотя там есть и откидной экран и вай-фай.

1. Цена! От этого надо плясать. Сколько стоит туша Д500? (В 2 РАЗА БОЛЬШЕ ЧЕМ 610) На этом можно тему закрывать, но я продолжу.

2. ISO да + на бумаге за Д500, 51к ИСО это круто не спорю, на уровне топовой Д-шки, но если мы взглянем на тот же DXO, то по общей оценке, глубине цвета, динамическому диапазону 610-й лучше!

3. Не смотря на бумажные цифры тх по ИСО Д500, общая оценка 610-й в эффективности Low-Light ISO (Эффективность камеры при низком уровне освещённости в рамках тестов DXOMARK Sportscore) В 2 РАЗА ВЫШЕ, ЧЕМ У D500!!!!

4. Вы экономите на матрице? Ладно сделаю вид, что вы хотели написать процессор, но вдруг опечатались.

5. Скорости и точности автофокуса? Я футбол, тараканьи бега, не снимаю, а если и снимаю динамичные сцены, то АФ 610-го за глаза.

6. Ресурс затвора, 150К для вас много или мало? Ну скажем Д500 немногим отличается по ресурсу и то смотря как снимать. Вероятность того, что 610-й проживёт дольше намного выше, чем то, что вы будете стрелять как из пулемёта сериями на 500-ке по 10 кадров в секунду.

7. На вибрации тушки от хлопка затвора. Забавно такое читать, только у 610 опционально есть тихий и тихий непрерывный спуск затвора кстати, чего нет у Д500

8. Насчёт откидного экранчика, у меня на другой камере такой. Знаю удобно и нужно раз на 100 снимков, а если этот раз настанет, то я и так сниму с любого ракурса, с которого захочу и отсутствие оного не проблема. А вот цельность корпуса в данном случае лучше.

9. "Вытягивать детализацию кучей дорогих объективов, каждый из которых стоит дороже самой камеры, странная идея." Это вы про кого? Про владельцев 610-х и 750-х или про D500? На D500 это да, придётся ходить с хорошими стёклами, которые не раскроют себя в полной мере ни по дд, ни по глубине цвета, + вам придётся постоянно держать в голове кроп.фактор 1.5, так что целесообразность покупки дорогих художественных стёкол на D500 это большая авантюра.

10. Геоданные со смартфона. Полная чушь, туда же отправляется и NFC

11. Ну да у вас есть тач и это удобно. Особенно в режиме Лайв Вью, но фишка в том, что режим Лайв Вью на любителя и больше нужен для видеографии, чем фото. А я всё-таки снимаю фото, а не видео.

12. Выдержка 1/8000сек. неплохо, но не нужно.



Резюмируя скажу одну вещь, знаете при всех минусах которые вы там описываете и для 610 и 750 их цена абсолютно адекватна, даже у 750 не столь адекватна, как у 610. А ведь соотношение цена-качество-функционал является главным аргументом в выборе камеры. Отдать 1700 зелёных за тушу кропа это абсурд, реально абсурд. За 1.7к зелёных вы запросто берёте фф с хорошим объективом, а тут только тушу кропа. Начинающий возьмёт себе 7200, профи возьмёт себе 850 или будет стремиться к D5 или D6. Я не понимаю для кого вообще эта D500, разве что для репортажников спорта, где нужно постоянно фиксировать динамичные сцены. Но те, кто работает на спортивной арене профессионально и зарабатывают деньги, они юзают D5 или переходят уже на D6. Так что предположу, что только для любителей местячковых спортивных соревнований. И только.

Как то в далеком 2015 году приобретал на вторичке камеру у одного человека. К счастью у него было две камеры д600 и д7100, которые практически не имели пробега. Посчастливилось при выборе поснимать на обе.

Был поздний вечер и темнело быстро. Поначалу обе камеры справлялись, но потом когда стало темно совсем темно д600 перестал фокусироваться. д7100 продолжал фокусироваться и снимать. Цена была 65000 и 33000 соответственно.

Ради справедливости хочу сказать, что д600 при слабом освещении выдавал картинку более приближенную к реальности. д7100 уходил в "сероту", когда д600 сохранял в тенях цвет. И это чудесно! Но вот такой модуль АФ, как нна д600 нафиг не нужен. И я пришел к выводу, что и камера такая мне не нужна.

Взял д7100 и ушел.



На д500 можно снимать все!!!

Но физические ограничения матрицы никуда не денешь. Камера с такими цифрами и характеристиками, но с ФФ матрицей стоит во много раз дороже.

д600, д610, д750, даже сравнивать с д500 не стоит, по характеристикам. Они выигрывают только матрицей.

И да ИСО 6400 на д500 норм



вот примеры: посмотрите с кликом:

[bugimen]

[member="ales21"], а нет у Вас примеров с 500-ой с нормальным контрастным светом? Например от окна и т.д., более-менее благоприятным для фото.

[Petruccio79]

Как то в далеком 2015 году приобретал на вторичке камеру у одного человека. К счастью у него было две камеры д600 и д7100, которые практически не имели пробега. Посчастливилось при выборе поснимать на обе.

Был поздний вечер и темнело быстро. Поначалу обе камеры справлялись, но потом когда стало темно совсем темно д600 перестал фокусироваться. д7100 продолжал фокусироваться и снимать. Цена была 65000 и 33000 соответственно.

Ради справедливости хочу сказать, что д600 при слабом освещении выдавал картинку более приближенную к реальности. д7100 уходил в "сероту", когда д600 сохранял в тенях цвет. И это чудесно! Но вот такой модуль АФ, как нна д600 нафиг не нужен. И я пришел к выводу, что и камера такая мне не нужна.

Взял д7100 и ушел.



На д500 можно снимать все!!!

Но физические ограничения матрицы никуда не денешь. Камера с такими цифрами и характеристиками, но с ФФ матрицей стоит во много раз дороже.

д600, д610, д750, даже сравнивать с д500 не стоит, по характеристикам. Они выигрывают только матрицей.

И да ИСО 6400 на д500 норм



вот примеры: посмотрите с кликом:

Д7100 вцелом оправданная покупка не спорю, сам изначально рассматривал 7200, по сути та же камера. С 600-й многие намучались с маслом на затворе, так что может и хорошо, что её не взяли.

[Vic039]

ибо это кроп, а кроп он и в африке кроп.

А что нельзя сделать на этот кроп, что можно на D850?

[osa]

А что нельзя сделать на этот кроп, что можно на D850?

Снять на 14 мм

[ForwardLooking]

Блин...ну какие тут могут быть споры.



Изначально d500 узконишевый продукт.

Топовый профессиональный кроп с топовым автофокусом за приличные деньги.

Узкая ниша - это спорт на открытом воздухе и анималистика.



Там его 1.5 кроп - бесплатный бонус и очень полезный бонус для спортивных фотографов, бесплатно увеличивающее фокусное на 50%.

И ГРИП в 1.5 больше, что для спорта тоже хорошо.



Если нет задачи снимать спорт на открытом воздухе или птичек, то нахрен не сдался кроп за такие деньги.



P.S.

Как всегда. Для каждой задачи есть свой оптимальный инстурмент.

[Elisha ben Baz]

Снять на 14 мм

Но можно на 8 или 10))) и это не будет фишай

[Vic039]

Блин...ну какие тут могут быть споры.



Изначально d500 узконишевый продукт.

Так D500 был взят как пример в сравнении кроп vs фф, безотносительно цены.

А так, есть и D7500, дающий на выходе ту же картинку, за значительно более гуманный ценник.

[Julysha]

Все зависит от зарплаты. Юля, например, купила Z6, пару месяцев подумала и купила Z7. При этом у нее две 800-ки, 810-ка и 850 -ка. 7200 и еще куча постарее

И набор объективов к ним. Думаю реши она, что ей интересна лейка - пойдет за хлебушком, по дороге заскочит в магазин и купит лейку.

У меня три восьмисотки - Д800Е, Д810 и Д850 Ты еще скажи, что через неделю после z7 мы купили дрон, который со всем приданным обошелся в цену z7. И вовсе не на зарплату, а на пенсию (нам уже под 70). В этом году из-за эпидемии некуда ехать, не на что тратить деньги - вот и получилось купить каждому игрушки, чтобы не скучать в создавшихся условиях.



Ты прав, я покупаю только то, что мне интересно, и что нужно. Я репортажи снимаю редко, поэтому мне не нужна репортажная камера. У меня плохое зрение, поэтому меня не интересует мануальная оптика. Не снимаю людей, поэтому у меня нет портретных фиксов (если куплю, то будут лежать без дела). Лейка интересная камера, но я не настолько фанатична, чтобы выкладывать за нее такие деньги. Вместо Лейки Q вполне можно снимать на Z7 + 28/1.4 E, по цене будет столько же, по картинке - так же, но объективы можно менять (и использовать любые, которые уже накоплены на Никон).



Столько техники мне, конечно, не нужно, интересна (и реально используется) лишь купленная в последние два года, но обидно продавать старое за бесценок, и ты прав по поводу того, что старых верных друзей продавать нечестно, а хорошие камеры за годы верной службы становятся надежными друзьями. Пусть доживают свой срок в хороших руках и при щадящей эксплуатации.

[Julysha]

Разница в ISO между D500 и D750 ровно в 1 стоп.

D500 и D850, вообще, по ISO практически равны.

У Д500 - 20 Мп, у Д850 - 45 Мп. Если я в одинаковых условиях сниму что-то на очень высоком ИСО, а затем кадр с Д850 уменьшу в два раза (до размера оригинала с Д500), то уберу шумы на один стоп. Если нужно снимать на ИСО 5000, то я выберу Д850, а не z6, так как на Д850 проще бороться с шумами, сохраняя детализацию. На 24 Мп можно снимать до такого уровня шумов, пока они не будут мешать, а если уже мешают, то с 24-Мп ФФ-камеры их убрать труднее. Каждая камера - для своих световых условий. По этой причине у меня сейчас в качестве основных рабочих z6 и z7 + Д850 для динамики.

[Виктор.]

По этой причине у меня сейчас в качестве основных рабочих z6 и z7 + Д850 для динамики.

То есть все три всегда с собой?

КМК, все идет к тому, что Z6 ляжет на полку.

через неделю после z7 мы купили дрон, который со всем приданным обошелся в цену z7.

Еее... Просмотрел. Ну поздравляем (мы вдвоем) с приобретением!

Обмыть надо. Чтобы хорошо эксплуатировалось. Особенно дрон.

Неужто летательный аппарат мужу достанется?

Зарегили?

Код: Выделить всё

Столько техники мне, конечно, не нужно. Пусть доживают свой срок в хороших руках и при щадящей эксплуатации.[/size]

[size="2"]Кинулся в продажах смотреть. Нету. [/size]

[Виктор.]

1. Виктор, ни один зеркальный ФФ не догонит кроп по относительной площади покрытия точками АФ, будь хоть это 850. Особенность конструкции не позволяет, датчик АФ примерно одного размера что на кропе что на полном кадре.

2. 610 все таки любительская камера, сравнивать ее с продвинутой 7200 или профессиональной 500 наверное не стоит.

3. Хотя между 7100 и 610 я выбрал 7100.

1. Согласен. Только у ФФ (так же как и у кропа) в разных моделях разный охват точек и разное количество крестовых точек, что важно. У D610 он никакущий.

2. Почему не стоит, если цены за б/у соизмеримы? В том то и дело, что d610 это самый худший вариант из тех, что можно было бы выбрать. И dpk422 упорно на него тут подсаживают и он упорно на него подсаживается.



3. А я бы выбрал 7200 или 500 б/у, смотря какой подвернулся бы. И D810 с рук за те цены, до которых он просел, так же очень даже интересен. А D800 можно сказать, что с d610 за б/у по цене сравнялся, а если и дороже то это ну совсем не те деньги, чтобы раздумывать в пользу d610.

У 7100 автофокус не лучше, чем у 610.

[Julysha]

То есть все три всегда с собой?

КМК, все идет к тому, что Z6 ляжет на полку.

Ошибаешься, я на нее делаю 90% кадров, ибо очень удобная камера и удобный формат. Да, сейчас всегда с собой все три. Д850 часто оставляю в машине и достаю лишь тогда, когда появляется какой-нибудь интересный телесюжет. Мы сейчас много ездим, выбираемся на природу на пикники (а теперь еще и на полеты), так что с собой можно взять много разного. Если же нужно много ходить (например, когда ездили в Гаагу или в Берлин), то беру с собой только z6 с зумом и парой хороших фиксов. На 24 Мп хорошо снимать текучку, чтобы не было жалко забивать комп всякой ерундой на 45 мп. Нужна же камера на каждый день! Д850/z7 такой вряд ли может стать, она для специальной съемки - красивые пейзажи, сложный свет, быстрая динамика.

Еее... Просмотрел. Ну поздравляем (мы вдвоем) с приобретением!

Обмыть надо. Чтобы хорошо эксплуатировалось. Особенно дрон.

Неужто летательный аппарат мужу достанется?

Зарегили?

Спасибо, зарегистрировались, конечно, сразу же и уже летали - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... otostream/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... otostream/



Купили мужу, но увлекаемся вместе. У нас к нему два контроллера - обычный и смарт, так что управляем в четыре руки - один полетом, другой - съемкой. Интересная игрушка. Хорошая альтернатива дальним путешествиям в период коронавируса.

[Elisha ben Baz]

Ошибаешься, я на нее делаю 90% кадров, ибо очень удобная камера и удобный формат. Да, сейчас всегда с собой все три. Д850 часто оставляю в машине и достаю лишь тогда, когда появляется какой-нибудь интересный телесюжет. Мы сейчас много ездим, выбираемся на природу на пикники (а теперь еще и на полеты), так что с собой можно взять много разного. Если же нужно много ходить (например, когда ездили в Гаагу или в Берлин), то беру с собой только z6 с зумом и парой хороших фиксов. На 24 Мп хорошо снимать текучку, чтобы не было жалко забивать комп всякой ерундой на 45 мп. Нужна же камера на каждый день! Д850/z7 такой вряд ли может стать, она для специальной съемки - красивые пейзажи, сложный свет, быстрая динамика.









Спасибо, зарегистрировались, конечно, сразу же и уже летали - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... otostream/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... otostream/



Купили мужу, но увлекаемся вместе. У нас к нему два контроллера - обычный и смарт, так что управляем в четыре руки - один полетом, другой - съемкой. Интересная игрушка. Хорошая альтернатива дальним путешествиям в период коронавируса.

Что сейчас милее Z7или 850?

[Виктор.]

1. Вроде всё изложили понятно, но вот вопрос зачем?

2. Я скажу так, хорошо иметь и кроп и фф для разных задач, скажем орнитологу художественность снимков будет не так важна.



3. На какой-нибудь D7200 с гиперзумом а-ля 60-600 или 150-600 значения фокусных у него вырастают до умопомрачительных размеров (за метр, учитывая кроп-фактор 1.61) и это ещё без конвертера!

4. Согласен полностью, для того чтобы снять какую-нибудь редкую пичужку или тетерева или пугливую косулю, это будет прекрасный и осознанный выбор.



5. Репортажная съёмка, да тоже всё отлично! Для местной газеты, сайта, матча школьной волейбольной игры, тут будет всё и скорострельность и покрытие зоной автофокусировки. Но, если вы претендуете на художественность снимков, воздушность, объём, пластичность и кинематографичность картинки, то только фф. Это и широкий ДД, и высокие значения iso, а если простыми словами, картинка будет совсем другой.



6. Кроп для журналистов, фф для художников. Сугубо нишевые решения под определённые задачи или направленность. Если человеку имеющему фф, нужен кроп для каких-то задач, это прекрасно и понятно с точки зрения целесообразности (но это не точно! целесообразнее взять б/у D4,D5). Но согласитесь, все хотят иметь потрясающие художественные снимки и те же орнитологи и анималисты и те, кто снимает спорт итд. И кроп не снимет вам также как ФФ, ну никак...





7. Аргументировать только зоной покрытия АФ это смешно.





8. Я вообще не вижу никакого смысла в кропах если честно, это чистой воды маркетинговые уловки и обман покупателя.





9. Лучше взять б/у фф чем новый кроп, люди покупающие кроп и арсенал DX объективов просто теряют в деньгах





10. Потом всё равно все переходят на фф. И дело не в том, что скупой платит дважды (хотя и такие есть), разница в конечном изображении, которое может дать кроп и фф.





11. Кто эту разницу понять не в состоянии, для того и кроп норм.

И да и нет. Мне впору через каждое Ваше слово да/нет в ответ писать.

1. Наверно затем, чтобы топик стартер эффективно потратил свои накопления и не жалел о покупке. И не думал потом о клубе никон в нелитературных выражениях. Благо у нас тут демократии больше чем на некоторых иных фотофорумах и не зажимается право высказывать свое фи относительно техники Никон. Ну положим я то купил d600 в свое время совсем уж за низкую цену, вместе со стеклом. Она тогда была удивительной для продавцов. И на то момент этот аппарат был привлекательным. Купивши его по дешевке, потом влетел на объективы и прочее по суммарной цене чуть ли не в 10 раз дороже, чем тушка. И это надо понимать тому, кто планирует/размышляет о покупке ФФ камеры. А топик стартер сейчас решил сэкономить именно на тушке и взять самое худшее, что можно было выбрать у Никона по функциональным возможностям, по возможностям получения результата для его целей.

Он хочет:

- шагнуть вперед,

- цитата "на текущий момент стало не хватать именно разрешения",

- цитата "иногда хочется кадрировать -> качество страдает",



И откуда на D600 он возьмет разрешение и как на d600 он будет кадрировать?





2. А почему речь про орнитолога именно? Чем он как любитель, а не как обладатель профессии орнитолог отличается от других? Топикстартер, обратите внимание, не собирается бомбить за деньги, с целью печати фотографий 9х12.



3. Дело не только в разрешении, но и в возможности его применить. Если у него малый угол, то он вынужден иметь хороший АФ, чтобы успеть снять птицу в нужном ему ракурсе. На фотоаппаратах, где крестовые точки сосредоточены в узком центральном диапазоне, трудней снять летающий объект, так как чтобы он попал в кадр нужно активировать автофокус в момент появления летящего объекта в углу кадра, с той целью, чтобы когда он вместится в кадр уже был сделан снимок и не один, а желательно серия.

например на d600 на ул. Большая Дмитровка (в Москве) я пытался снимать самолеты, летящие на парад так, чтобы не надо было потом кадрировать снимок. Это сделать сложно, так как в момент появления самолета в видоискателе, он еще не цепляется точками АФ. А ведь снять надо так, чтобы самолету в кадре было куда лететь, чтобы спереди от него оставалось место.



4. Я бы предпочел D850.



5. Она будет другой по многим параметрам. В том числе и по мылу/детализации, если на ФФ 24 мп использовать с фильтром, особенно таким паршивым, как на бюджетном d610.

У топикстартера есть некая сумма, которую он готов потратить. Если она у него ограниченная, то значит он в чем то себя будет вынужден ограничивать. При таком раскладе, экономя на тушке / выбирая D610 он ее потратит самым не логичным способом. Аргументы были изложены страницей ранее, повторяться не вижу смысла.



6. А мыльный ФФ не снимет резко. При этом на кропе можно слегка подшаманить чем то типа размытия по Гауссу. Да и в процессе съемки придумать как размыть. Размыть можно. Сделать резче нельзя.





7. Напротив, смешно это утверждать. Достаточно сказать, что одним из серьезных преимуществ БЗК ФФ является наличие точек фазового автофокуса практически в любой точке кадра. Вот если бы еще этот АФ работал так же быстро, как и классический фазовый...





8. Кроп с хорошим АФ позволяет снимать динамику. Это одна из важнейших, главных причин покупки ЗК.





9. Мне как то дали на выходные попробовать кроп, после чего и озадачился выбором ЗК камеры. Мне была нужна ЗК в первую очередь для динамики и для точного попадания фокуса в ту точку, в которую надо. Остальное, в том числе размытие фона, было сильно второстепенно. Если работает точно АФ и позволяет снять кадр в заданных условиях, то это один из самых существенных факторов успеха. Ну согласитесь, что ЗК камеры именно для этого и создавались, так как не ЗК на то время не позволяли осуществить желаемое.





10. Не факт. Выше приводил пример участника форума, перешедшего с ФФ на кроп. И он такой тут не один. Причины могут быть разные. Для себя я бы 3 причины отметил: 1) разница в цене владения может быть в несколько раз, что кому то очень существенно (по моим прикидкам раза в 3, не менее). 2) вес / габариты и вытекающая отсюда разница в возможностях использования (какой смысл в технике которую не везде, где хотелось бы берешь с собой), 3) плотность пикселей на матрице. Если бы над п. 3) я бы задумался в то время, когда покупал D600 очень вероятно, что не купил бы ФФ.





11. То есть, кто понял эту разницу и осмысленно купил кроп, того мы презренно заклеймим?

[Виктор.]

1. Спасибо, зарегистрировались, конечно, сразу же и уже летали.

2. Купили мужу, но увлекаемся вместе. У нас к нему два контроллера - обычный и смарт, так что управляем в четыре руки - один полетом, другой - съемкой. Интересная игрушка. Хорошая альтернатива дальним путешествиям в период коронавируса.

Ааа, вижу, вижу, там у тебя на втором снимке летчики засветились и оба за штурвалом.

1. А у Вас там запретных зон много для полетов? Нарушать то будете?

2. Это как в мультфильме бабушке хоккей. Кто теперь обрабатывать снимки будет.



Блин хассель на дронах ставить стали, не хухры мухры. Пойду стаканчик хлопну по случаю поздравления, за успешные полеты.

Если еще и управление в 2 руки, то заводи отдельную тему, будем учиться как да что. Тему не про снимки с дронов, а про выбор, эксплуатацию, регистрацию, ну то есть все про летательный аппарат.

[Petruccio79]

[/size]





И да и нет. Мне впору через каждое Ваше слово да/нет в ответ писать.

1. Наверно затем, чтобы топик стартер эффективно потратил свои накопления и не жалел о покупке. И не думал потом о клубе никон в нелитературных выражениях. Благо у нас тут демократии больше чем на некоторых иных фотофорумах и не зажимается право высказывать свое фи относительно техники Никон. Ну положим я то купил d600 в свое время совсем уж за низкую цену, вместе со стеклом. Она тогда была удивительной для продавцов. И на то момент этот аппарат был привлекательным. Купивши его по дешевке, потом влетел на объективы и прочее по суммарной цене чуть ли не в 10 раз дороже, чем тушка. И это надо понимать тому, кто планирует/размышляет о покупке ФФ камеры. А топик стартер сейчас решил сэкономить именно на тушке и взять самое худшее, что можно было выбрать у Никона по функциональным возможностям, по возможностям получения результата для его целей.

Он хочет:

- шагнуть вперед,

- цитата "на текущий момент стало не хватать именно разрешения",

- цитата "иногда хочется кадрировать -> качество страдает",



И откуда на D600 он возьмет разрешение и как на d600 он будет кадрировать?





2. А почему речь про орнитолога именно? Чем он как любитель, а не как обладатель профессии орнитолог отличается от других? Топикстартер, обратите внимание, не собирается бомбить за деньги, с целью печати фотографий 9х12.



3. Дело не только в разрешении, но и в возможности его применить. Если у него малый угол, то он вынужден иметь хороший АФ, чтобы успеть снять птицу в нужном ему ракурсе. На фотоаппаратах, где крестовые точки сосредоточены в узком центральном диапазоне, трудней снять летающий объект, так как чтобы он попал в кадр нужно активировать автофокус в момент появления летящего объекта в углу кадра, с той целью, чтобы когда он вместится в кадр уже был сделан снимок и не один, а желательно серия.

например на d600 на ул. Большая Дмитровка (в Москве) я пытался снимать самолеты, летящие на парад так, чтобы не надо было потом кадрировать снимок. Это сделать сложно, так как в момент появления самолета в видоискателе, он еще не цепляется точками АФ. А ведь снять надо так, чтобы самолету в кадре было куда лететь, чтобы спереди от него оставалось место.



4. Я бы предпочел D850.



5. Она будет другой по многим параметрам. В том числе и по мылу/детализации, если на ФФ 24 мп использовать с фильтром, особенно таким паршивым, как на бюджетном d610.

У топикстартера есть некая сумма, которую он готов потратить. Если она у него ограниченная, то значит он в чем то себя будет вынужден ограничивать. При таком раскладе, экономя на тушке / выбирая D610 он ее потратит самым не логичным способом. Аргументы были изложены страницей ранее, повторяться не вижу смысла.



6. А мыльный ФФ не снимет резко. При этом на кропе можно слегка подшаманить чем то типа размытия по Гауссу. Да и в процессе съемки придумать как размыть. Размыть можно. Сделать резче нельзя.





7. Напротив, смешно это утверждать. Достаточно сказать, что одним из серьезных преимуществ БЗК ФФ является наличие точек фазового автофокуса практически в любой точке кадра. Вот если бы еще этот АФ работал так же быстро, как и классический фазовый...





8. Кроп с хорошим АФ позволяет снимать динамику. Это одна из важнейших, главных причин покупки ЗК.





9. Мне как то дали на выходные попробовать кроп, после чего и озадачился выбором ЗК камеры. Мне была нужна ЗК в первую очередь для динамики и для точного попадания фокуса в ту точку, в которую надо. Остальное, в том числе размытие фона, было сильно второстепенно. Если работает точно АФ и позволяет снять кадр в заданных условиях, то это один из самых существенных факторов успеха. Ну согласитесь, что ЗК камеры именно для этого и создавались, так как не ЗК на то время не позволяли осуществить желаемое.





10. Не факт. Выше приводил пример участника форума, перешедшего с ФФ на кроп. И он такой тут не один. Причины могут быть разные. Для себя я бы 3 причины отметил: 1) разница в цене владения может быть в несколько раз, что кому то очень существенно (по моим прикидкам раза в 3, не менее). 2) вес / габариты и вытекающая отсюда разница в возможностях использования (какой смысл в технике которую не везде, где хотелось бы берешь с собой), 3) плотность пикселей на матрице. Если бы над п. 3) я бы задумался в то время, когда покупал D600 очень вероятно, что не купил бы ФФ.





11. То есть, кто понял эту разницу и осмысленно купил кроп, того мы презренно заклеймим?

Во многих аспектах с вами согласен, я в принципе в будущем обязательно возьму второй камерой кроп для своих определённых задач. Мне он реально очень нужен и я не говорю, что это барахло. Например тот же 7500 и по цене меня вполне устраивает, найду 7200, если не сняли с пр-ва, значит куплю 7200, он ещё дешевле. Их тх знаю. 500-ку не взял бы только из-за цены, хотя тх у неё отличные. Б/у тоже не беру. Просто сравнивать кроп и фф не вполне корректно. 610 вы можете по разному ругать, называть любительской, начального уровня, устаревшей, но хуже она от этого не станет. Здесь в топике достаточно примеров, с неё. Наоборот это прекрасное решение Никона продавать фф по такой цене. Посмотрите сколько стоит Canon EOS 6D Mark II и вопросы сами собой отпадут. Я же не говорю что 610 универсальна, нет, это камера для неспешной художественной съёмки. А кроп это скорострельная репортажная камера, тем они и хороши, каждая по своему. Тем более фотографией я деньги не зарабатываю и по деньгам не могу себе позволить камеру типа 850-й.

[Julysha]

Что сейчас милее Z7или 850?

Они разные. Д850 универсальна и изумительна по АФ (и по ДД), очень быстрая, зетка - легче, может точно фокусироваться с кривыми стеклами(без поправок), есть матричный стаб для стекол без стаба, но просыпается долго, батарейку жрет быстрее, ЭВИ в ярких сценах иногда раздражает. Для неспешной съемки и прогулок - зетка, Д850 - для всего, в том числе и для прогулок.



На z7 я сейчас поставила 16-35/4, он капризный в фокусировке. Снимаю на них красивые пейзажи. На Д850 стоит 70-300 AF-P, снимаю на него животных, птиц, крупные планы растений и насекомых, иногда видовое. На z6 стоит Сигма 24-105/4 для всяких разных сюжетов. В общем, такое у них разделение труда. Перекрыты (на ФФ ) 16-300 мм. Чего еще желать в поездках?



Как ни странно, сейчас z6 милее всех - на прогулках и в поездках. Наверно, из-за того, что на ней стоит объектив с самыми ходовыми ФР, поэтому снимаю на нее больше всего. И при очень слабом свете тоже может. У меня это единственная ФФ с таким крупным пикселем (если не вспоминать о Д700).

[Julysha]

Ааа, вижу, вижу, там у тебя на втором снимке летчики засветились и оба за штурвалом.

1. А у Вас там запретных зон много для полетов? Нарушать то будете?

Запретные зоны есть, но он сам в них не полетит - заблокируется через GPS. Нарушать не будем, но в нашей провинции полно зон для полетов - все, что не закрашено в красные и зеленые области - https://www.noflyzone.nl/noflyzone-kaart-nederland/ . Например, Алкмар и вокруг него все открыто. Это буквально под боком, ты знаешь Красные круги - это вертолетные площадки больниц, разные клубы планеристов и мелкие и крупные аэропорты, зеленое - заповедники (там запрещено, чтобы птиц не тревожить), и вдоль моря и озер - там всякие серфингисты/парашютисты вдоль пляжей.

2. Это как в мультфильме бабушке хоккей. Кто теперь обрабатывать снимки будет.

Обрабатывать (и даже сортировать) снятое времени совсем нет. Ты прав. Оставляю на дождливую осень.

Блин хассель на дронах ставить стали, не хухры мухры. Пойду стаканчик хлопну по случаю поздравления, за успешные полеты.

Спасибо! Приобщайся тоже. Тебе авиация ведь близка. Про Хассель. Он и послужил последней каплей в принятии решения, матрица в нем дюймовая - больше, чем в кропнутой камере, 20 Мп, объектив качественный, ИСО до 12800. Обидно летать в интересных местах и получать средненькое качество в фотографиях.

Если еще и управление в 2 руки, то заводи отдельную тему, будем учиться как да что. Тему не про снимки с дронов, а про выбор, эксплуатацию, регистрацию, ну то есть все про летательный аппарат.

Админ куда-то пропал, я просила его сделать специальный раздел про фотографирование с воздуха, и для разных сопутствующих технических вопросов. Из меня пока учитель никакой, опыта никакого нет, осваиваемся поэтапно, не рискуем - жаль сразу разбить такую интересную и дорогую игрушку.

[Виктор.]

Запретные зоны есть, но он сам в них не полетит - заблокируется через GPS.

Посмотрел эти зоны. Судя по красному, он у тебя даже в собственном доме не взлетит.

В парке тюльпанов похоже тоже запрет.

В заандаме интересное место у станции.

Со смарта плохо видно, тоже похоже красным.

А что значит не взлетит, у него что программно зашиты запретные зоны или же сигнал какой то в этих зонах поступает в дрон на запрет взлёта?



На сырной ярмарке, напрмер, можно на головами летать или хотя бы над каналом?

Ограничение высоты в девайсе зашито?

Спасибо! Приобщайся тоже. Тебе авиация ведь близка.

А то. С детства.

https://i.mycdn.me/image?id=48858850103 ... dqFL2-TdVM

https://i.mycdn.me/image?id=88879071645 ... -gy0w1ghH0

Где то ленточка чемпиона области лежит, надо найти кстати.

Про Хассель. Он и послужил последней каплей в принятии решения, матрица в нем дюймовая - больше, чем в кропнутой камере, 20 Мп, объектив качественный, ИСО до 12800. Обидно летать в интересных местах и получать средненькое качество в фотографиях.

Так кому все же хоккей купили, мужу или тебе? Скажи ещё, что он увидел дрон и матрицу дюймовую в нем и сказал, что это ему непременно надо купить...

Кто теперь будет над прошивкой шаманить, чтобы ограничение высоты пофиксить?

Админ куда-то пропал, я просила его сделать специальный раздел про фотографирование с воздуха, и для разных сопутствующих технических вопросов.

жаль сразу разбить такую интересную и дорогую игрушку.

Полезная тема. Актуальная.

Вот тут где то лет 5 назад раздельчик вставил

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92% ... 0%B4%D0%B0





Как то мой товарищ куртку урвал. Говорю ему - обмыть надо. А он заболтал тему. И вот на следующий день на входе на работу дверную пружину зацепил. Потом проставился.

[Petruccio79]

У меня Сигма арт 50/1.4, Никкор 24-70/2.8G, Тамрон 15-30/2.8, Никкор 70-200/4, Никкор 24-85 китовый, который в комплекте с тушкой шел.

Все хороши. В том числе и китовый, если им динамику не снимать.



А вот тушка d600 (считайте, что она же d610) не устраивает и именно ее хотелось бы заменить.

D90 это же кроп на 12 мп?

КМК первым делом лучше сильно подумать еще раз, надо ли Вам именно D610 с фильтром, который замыливает кадр и не позволит его использовать в 100 процентном разрешении без ресайза.

Посмотрите на плотность пикселей на матрице. Сравните с тем, что у Вас есть.



Оцените скорость автофокуса по отзывам на D610.

Подумайте, надо ли Вам снимать преимущественно в слабо освещенных помещениях без подсветки.



КМК переходить на D600/610 сейчас ну очень странная идея.

Nikon 24-120 так же не лучший выбор. Если только б/у с большой скидкой. Если новый то вместо него сигма Арт 24-105.

Никон 28-300 для путешествий может и подойдет, как единственный взятый с собой, если нет желания сменную оптику таскать. Но в сочетании с мыльным D610 28-300 мыла еще добавит.

Часто ли Вы в путешествиях используете длиннофокусник? КМК чаще всего, если он и нужен, то где то в диапазоне 150-300 или даже выше для редких кадров. А основные кадры в путешествиях на широком угле, так как в путешествии снимаете что то, что там увидели или кого то на фоне того, что там увидели.

У меня 15-30 в 90 процентов случаев с собой и он часто используется.

Следующий 24-70/2.8, так как он репортажник и быстро фокусируется.

За ним сигма арт 50, так как резкая.

А 70-200 почти не беру. А если и буру, то на него снимаются редкие кадры. Кстати и для портретов он может подойти.





Может d810 с рук рассмотрите, они сейчас не дорого б/у шные продаются.

Ничего НЧ-фильтр не замыливает кадр, глупости всё это. Служит как опция для очистки матрицы и при съемке ни на что не влияет. В тех же топах D4 и D5 он штатно также стоит. Тем более вы пишете владельцу девяностика, у которого также НЧ фильтр стоит. И причём здесь плотность пикселей, у него 5.5мкм, при переходе на фф, размер пикселей будет ещё больше 6.0мкм. Про замыливает кадр и отсюда проблемы с ресайзом это к камере ни каким боком не относится, а только к оптике. "Подумайте, надо ли Вам снимать преимущественно в слабо освещенных помещениях без подсветки." - опять же относится к светосиле оптики. Или о какой подсветке речь? Подсветка АФ в 610 есть. Ни разу проблем с фокусировкой в темноте на 610 у меня не было. Тем более любой фф работает в темноте лучше, чем кроп, размер пикселей больше, соответственно света попадает больше на матрицу. Но если вы внимательно читали сообщения человека, то ему камера нужна для художественных снимков, с красивым боке и резкостью. А это уже говорит о 100% связке ФФ с хорошими светосильными объективами. И ни слова он не упоминал про репортаж, скорострельность итд, поэтому все "ваши любимые точки АФ" в топку. Сам снимаю по 1 точке и всё великолепно. Когда нужно снять динамику, уже группирую точки исходя из задачи, и всё работает на ура, в т.ч. следящий автофокус. Посмотрите на фото ночного залива, который снимал Elisha на 24-120, а это на минутку тёмное стекло и прекрасно снято (ночью!). Поэтому в любом тёмном помещении хороший светосильный объектив работает вообще без проблем. Всегда нужно понимать при каких условиях снимет камера с определённым объективом, с наличием или отсутствием внешней вспышки. Встроенную не берём, я говорю про наличие мощной никоновской типа спидлайта или его аналога йонгнуо.



Посему делаем выводы. Если человеку нужна камера для художественных снимков, то фф вкупе со светосильной оптикой (в данном случае с хорошими светосильными фиксами) перекроет 90% его задач, б/у также надо выбирать очень осторожно, и здесь не (shutter count) счётчик пробега играет решающую роль, а как вцелом эксплуатировалась камера. Падала или не падала, топили ли её в резиновой лодке, а потом выливали воду, сушили и продавали (сам знаю такие примеры) итд итп. Поэтому посоветовал бы брать новую, белую или серую это уже не столь важно, главное что будет с завода. 30% цены можно отбить только на этом. Если бы выбирал сейчас взял бы серую. И выбор не велик в данном случае. 610-ку он может уже и не найти (к вашей радости), альтернативой может послужить 750. Тем более у человека уже есть опыт 8-летней съёмки, и логичным тут будет переход на фф и никак иначе. Кропы это зло и дно. А в случае с 810-й она на такие крохи чуть лучше 610-ки, которые просто не заметит никто, ну да видео HD 60 кадров в сек, так ли часто снимают фотографы видео? На 12 точек АФ больше, 51 против 39 великое достижение + зона покрытия не 9, а на 6% больше. Зато фотодиоды матрицы меньше, чем на 610-й и соответственно шумов будет больше. И серийная съёмка ниже, чем у 610-й. Да они вообще практически ничем не отличаются по тх, а если и отличаются то крохами в ту или другую сторону. Зато цена 150 тысяч и после этого вы до сих пор будете хаять 610-й который при схожих тх стоит в 2 раза дешевле?! И предлагаете взять б/у лотерейную заюзанную камеру за недорого. Ну давайте распишите мне в красках, что я не так написал. Расчехлите свои аргументы что та же ручная выдержка 1/8000сек или буфер куда влезет ваша пулемётная очередь, что очень важно, но нафиг не нужно. Подводя итоги можно легко сказать что 610, что 810 по своим тх практически равны, по рейтингу dXo равны! И в чём тогда соль, в технодрочерстве? Я вам даже больше скажу, я опросил например абсолютно всех владельцев, среди всех своих знакомых кто перешёл с 610-й на 750-ю и мне все дружно в голос сказали, что разницы нет абсолютно никакой, а вы продолжайте хаять 610 у вас на этом пунктик прямо какой-то.

[Julysha]

Посмотрел эти зоны. Судя по красному, он у тебя даже в собственном доме не взлетит.

В парке тюльпанов похоже тоже запрет.

В заандаме интересное место у станции.

Со смарта плохо видно, тоже похоже красным.

А что значит не взлетит, у него что программно зашиты запретные зоны или же сигнал какой то в этих зонах поступает в дрон на запрет взлёта?



На сырной ярмарке, напрмер, можно на головами летать или хотя бы над каналом?

Ограничение высоты в девайсе зашито?

В парках, заповедниках и населенных пунктах летать нельзя. Только при специальном разрешении, которое нужно задолго запрашивать в муниципалитете. И нельзя подлетать к людям ближе, чем на 50 метров. Ограничение по высоте в Нидерландах - 120 метров.

[Julysha]

Посмотрите на фото ночного залива, который снимал Elisha на 24-120, а это на минутку тёмное стекло и прекрасно снято (ночью!).

Чтобы судить о резкости оптики и о разрешении, нужно смотреть оригиналы при увеличении на 100%. И только тогда делать выводы.



Разумеется, на 24 Мп ФФ-камеру при определенных условиях можно делать относительно резкие кадры:





Amsterdam by Yulia van der Waa, on Flickr





Amsterdam. Amstel by Yulia van der Waa, on Flickr





Amsterdam. De Wallen by Yulia van der Waa, on Flickr



Но на камеру без АА-фильтра они все-таки имеют больше детализации, даже на темную оптику, не говоря уже о светлой:





Castle De Haar at sunset by Yulia van der Waa, on Flickr





Deer at sunset by Yulia van der Waa, on Flickr





Rainy evening in Elswout by Yulia van der Waa, on Flickr



ЗЫ Все снято с рук.

[Elisha ben Baz]

//// а вы продолжайте хаять 610 у вас на этом пунктик прямо какой-то.

Обычное дело. Человек пытается доказать себе, а не вам, что он не зря потратил деньги на более дорогой фотоаппарат.

В этих случаях как аргументы обычно идут вытяжки из 100 процентной растяжки (которая в практическом примении нафик никому не нужна),

мертворожденные дети ДхО и прочая хрень вместо реальных картинок, показывающих преимущество камеры.

А их нелбзя, просто нельзя увидеть на мониторе 25 инч скажем 2.5К, которым я пользуюсь. Нетути, господа и дамы.

Я делаю заствку на свой монитор со своих снимков 1440 по вертикали и все просто блестяще. Если вам нужно отпечатать альбом там тоже вы не различите отпечеток

Все будет шикарно. Тое сть многипиксельная камера БЕЗУСЛОВНО ИМЕЕТ ПРЕИМУЩЕСТВА. Но!!! Только в технодрочерском аспекте. В реальной сьемке доли процента.

[Elisha ben Baz]

[Elisha ben Baz]

[Elisha ben Baz]

И что не так в моих снимках снятых D610 с бюджетным и также ругаемым 24-120 не разу не проверенным на кривизну полей, не юстированным, не прошедшим тотальную проверку все про все?

[Elisha ben Baz]

Лосей нету, но есть генгуру