На что поменять D5300

[maximych]

... До ФФ надо морально дорасти, созреть и реально накопить денег. Я в свое время планировал переход на ФФ на 3 года с покупкой соответствующей оптики, и тогда она мне дороговато обошлась. Сейчас есть другие варианты, но даже б/у есть не все и не все недорогое.

Расти никуда не надо. Единственный минус перехода на ФФ, это необходимость покупать для этого обЪективы, а это существенные деньги. Так что, если деньги будут, переход только порадует.

[Alexander46]

До ФФ надо морально дорасти, созреть

Это ж не карданная камера, до которой реально надо дорасти и принять осмысленное решение. Покупка ФФ упирается исключительно в финансовые возможности. Но сначала нужно решить, надо ли оно тебе? Там ведь не только плюс в виде более высокого рабочего ИСО, но и минусы в виде массы и меньшей глубины резкости (которая в некоторых ситуациях частично нивелирует преимущество по ИСО). Но, в целом, ФФ лучше.

[osa]

Можно просто поставить авто ISO и ничего никуда не запихивать.

[WingfirE]

[member="maximych"], [member="Alexander46"], а кокой смысл покупать ФФ, если ты не можешь выдать фото уровня ФФ? Я в общем рассматриваю вопрос. Понятно, сейчас модно иметь ФФ и все почти увлеченные любители его себе понакупили. Но лучше ли фото в общем стали? Я думаю нет. Да, некоторые ФФ камеры дают в ряде ситуаций преимущества любому фотографу, но такие камеры есть далеко не у всех, и такие ситуации далеко часто не встречаются. Я с покупкой Д500 стал больше на нее снимать разных сюжетов, не только животный мир. И обнаружил, что почти не упираюсь в тот предел, что был несколько лет назад, когда я снимал на Д7000. Тогда я прямо с удовольствием прыгнул на Д4, и несколько лет на кроп только на тестах снимал. А сейчас размер матрицы это только для меня определяет какой нужен результат и какой я хочу взять объектив.

[Slava.Vrn]

Единственный минус перехода на ФФ, это необходимость покупать для этого обЪективы, а это существенные деньги.

Покупка ФФ упирается исключительно в финансовые возможности. Но сначала нужно решить, надо ли оно тебе? Там ведь не только плюс в виде более высокого рабочего ИСО, но и минусы в виде массы и меньшей глубины резкости (которая в некоторых ситуациях частично нивелирует преимущество по ИСО). Но, в целом, ФФ лучше.

Вот именно, только в финансы упирается. Но вопрос не в стеклах, я все равно хочу расширить парк оптики. Тот же 70-200 2.8 или 80-200 2.8 в любом случае буду покупать. Сама тушка до сих пор стоит дороговато. И с компенсацией мелкого ГРИП путем прижатия диафрагмы и поднятия ISO все понятно, это не проблема.

В общем, пробовал D610, картинка понравилась. Только с АвтоББ он сильно чудит. Делаешь 2 кадра подряд - и получаешь 2 кардинально разных ББ!

В переходе на ФФ меня в первую очередь смущает изменение ЭФР. Сейчас на кропе мне 35-70 хватает практически для всех ситуаций. Бывает, чуть не хватает 70, хочется больше. Если перейду на ФФ, это же всегда нужно будет таскать 2 объектива.

Хотя, с другой стороны, 70-200, то это будет эквивалентно 45-135 на кропе. А я как раз 35 сейчас на кропе редко использую, чаще 50-70. Так что, возможно, на ФФ 70-200 будет именно то, что надо... В общем, не пощупав, очень сложно предположить, как оно будет в реальных полевых условиях

[Alexander46]

[member="maximych"], [member="Alexander46"], а кокой смысл покупать ФФ, если ты не можешь выдать фото уровня ФФ?

Что значит, уровня ФФ? С 24*36 какие-то особые снимки получаются? По-моему, нет. Как бы банально это ни звучало, снимки зависят почти полностью от навыков снимающего, а камера лишь делает его работу чуть проще или сложнее. Мне, например, ФФ удобен тем, что если поставил полтинник, то он полтинником и остаётся, угол зрения не обрезается, и, в целом фиксы на ФФ выходят дешевле, чем на кроп с учётом того, что при установке на кроп пересчитывается не только ФР, но и диафрагма. На беззеркалках эта проблема решается с помощью спид-бустера (и даже круче выходит - получаешь дополнительный стоп светосилы), а на зеркалках увы. Ещё на ФФ видик больше и светлее, комфортнее снимать, да и наводиться вручную, если захочется немного мазохизма.

[Slava.Vrn]

Можно просто поставить авто ISO и ничего никуда не запихивать.

Мне не понравилось, как D610 делает замер экспозиции. Может, я к нему просто не привык и мы не понимаем друг друга . Но я еще с D5300 привык при малейшей возможности выключать автоматику и все параметры выставлять вручную.

[Slava.Vrn]

Есть д300 (от эски существенных отличий по картинке, вроде бы, нет) и д200. В прошлом году сравнил их ради любопытства.

Спасибо огромное!!!!! Прекрасное показательное сравнение!

На мой вкус, картинка с D200 ощутимо сочнее. Все, решено, в сторону старины глубокой смотреть не буду. D200, конечно, шедевральный аппарат, как и D40. И они были самые интересные из динозавров.

[maximych]

Мне не понравилось, как D610 делает замер экспозиции. Может, я к нему просто не привык и мы не понимаем друг друга . Но я еще с D5300 привык при малейшей возможности выключать автоматику и все параметры выставлять вручную.

А может быть это особенность самой камеры или этого экземпляра? У меня на D800 такого не наблюдается.

[vpf]

А как же "лучшая камера всех времен и народов"?

Вот да, некоторые моменты в управлении современными никонами мне не очень поняты. Например, как удобно на D200 управлять ISO! Взял пощупать D610 - для настройки ISO нужно засунуть большой палец левой руки себе в рот

D300/D300s была лучшей для тех, кто не мог себе позволить в то время купить D700, D3/D3s, D4/D4s



На D7500 кнопку ISO вывели рядом с кнопкой спуска - очень удобно и быстро теперь можно его изменять