Софт от DxO

[Genn]

Последнее дело верить "рекламе" программ...

А отзывам пользователей, которые неоднократно здесь (на этом форуме) упоминали про успешное использование DxO?



Вот мне и интересно услышать более развернутые отзывы.

( Не исключаю, что проще купить PTLens plug in, а все остальное в виде "макроса" в CS2)

[Владимир Помогаев]

А отзывам пользователей, которые неоднократно здесь (на этом форуме) упоминали про успешное использование DxO?

С таким же успехом можно набрать отзывы про "негативное" использование

[Genn]

С таким же успехом можно набрать отзывы про "негативное" использование.

Отзывы про негативный опыт с v 5.0 будут не менее интересны.

[c0les0]

Отзывы про негативный опыт с v 5.0 будут не менее интересны.

Использую купленную dxo elite pro 4.2.1. Пробовал и NX, и lightroom. Они не плохи и даже чуть точнее работают с цветом (особенно лайтрум). Но для пакетной обработки фотографий и их последующей конвертации в tiff/jpg я аналогов не вижу.



Мне необходимо гораздо меньше времени в dxo, чтобы обработать файл, чем в лайтруме. При минимальных изменениях (WB, уровни) качество готового файла из dxo получается субъективно красивее.



Идеально интегрируется с лайтрумом - при предварительной обработке в dxo можно сгенерить DNG и работать с ним в лайтруме, можно непосредственно из лайтрума вызвать dxo для процессинга выбранных фотографий.



Версию 5.0 я скачал и через два дня снёс - usability совершенно гадкое, возможно я не успел привыкнуть.



Если это кому-то поможет принять решение использоватьили не использовать, буду рад.

[Genn]

Использую купленную dxo elite pro 4.2.1. Пробовал и NX, и lightroom. Они не плохи и даже чуть точнее работают с цветом (особенно лайтрум). Но для пакетной обработки фотографий и их последующей конвертации в tiff/jpg я аналогов не вижу.

Мне необходимо гораздо меньше времени в dxo, чтобы обработать файл, чем в лайтруме. При минимальных изменениях (WB, уровни) качество готового файла из dxo получается субъективно красивее.

- А какие у нее были заявлены минимальные требования к памяти - и как с этим у Вас сейчас?

- Пользуетесь ли Вы коррекцией геометрических искажений линз? Нравится?



(p.s. Кстати, а в Capture NX коррекция геометрических искажений встроена?)

[c0les0]

- А какие у нее были заявлены минимальные требования к памяти - и как с этим у Вас сейчас?

- Пользуетесь ли Вы коррекцией геометрических искажений линз? Нравится?



(p.s. Кстати, а в Capture NX коррекция геометрических искажений встроена?)

- у меня 1 гиг на ноуте, 2 гига на десктопе. хватает.

- линзы 18-200 VR, 17-55 f/2.8 есть в софте, все искажения корректируются автоматом (если захотеть). Для остальных можно ручками.



Про NX не скажу, скорее всего тоже ручками, но для всех линз.

[nikpanzer]

Использую купленную dxo elite pro 4.2.1. Пробовал и NX, и lightroom. Они не плохи и даже чуть точнее работают с цветом (особенно лайтрум). Но для пакетной обработки фотографий и их последующей конвертации в tiff/jpg я аналогов не вижу.

Мне необходимо гораздо меньше времени в dxo, чтобы обработать файл, чем в лайтруме. При минимальных изменениях (WB, уровни) качество готового файла из dxo получается субъективно красивее.

У меня такое же мнение. Использовал DxO Optics Pro ver.4.5.1 Elite. Громоздкая, но удобная. Из всего что я пробовал, по удобству понравилась больше всего. Без лишних заморочек. Хотя если залезть в неё поглубже, можно найти и это. По крайней мере освоить её мне было гораздо легче, чем тот же Capture NX. Который я и до сих пор понять не могу. Чтобы произвести какое то действие нужно Help перечитать, всё запомнить. Потом пытаешься сделать, а оказывается сделал не то и снова читай. То же самое и про Bibble Pro v4.9.8c и SILKYPIX v3.0.11.4. которые я пробовал. Adobe не использую совсем. Особенно Фотошоп. Как то давно один коллега посоветовал мне: Ulead Photoimpact, с тех пор им и пользуюсь. На мой взгляд гораздо удобнее. А что до ресурсов и памяти - разве это проблема в наше время? Время Win98 уже прошло, когда каждый мегабайт считали. Несомненно, если Вы намерены делать штучные, высокохудожественные фото, то нужны сложные, мощные проги с большим арсеналом настроек. Но, как правило большенство их никогда не используется.

[nikpanzer]

Версию 5.0 я скачал и через два дня снёс - usability совершенно гадкое, возможно я не успел привыкнуть.

А можно поподробнее, чем именно не понравилась 5 версия?

[Jotun]

По моей ИМХЕ программа весьма интересная и достойна более глубокого копания. Правда интерфейс довольно трудный и удобство не ах какое. Например баланс белого движком довольно трудно точно изменять. Но результат хороший ! Цвет нравится- не хуже NX. Хорошо и ГИБКО тянет картинку. Буду осваивать . А вот версия 5 после установки так и не захотела работать... Никак...

[nikpanzer]

По моей ИМХЕ программа весьма интересная и достойна более глубокого копания. Правда интерфейс довольно трудный и удобство не ах какое. Например баланс белого движком довольно трудно точно изменять. Но результат хороший ! Цвет нравится- не хуже NX. Хорошо и ГИБКО тянет картинку. Буду осваивать . А вот версия 5 после установки так и не захотела работать... Никак...

Если можно поподробнее. Какой версией сейчас пользуетесь?

У меня стояла: DxO Optics Pro ver.4.5.1 Elite. И как то я довольно быстро освоил ОСНОВНЫЕ действия. Чего не могу сказать о других прогах. Правда в глубину я не лез и сейчас после апгрейда не установил. К тому же появилась 5-ая. Почему и спрашивал отзывы на 5-ю версию.