Объектив Carl Zeiss Distagon T* 2,8/21 ZF.2

[Дмитрий356]

Добрый день. Планирую приобрести z6. В качестве пейзажного объектива - обсуждаемый сабж. Однако, на просторах интернета попалась информация, что переходник ZTF не поддерживает объективы сторонних производителей (указывался Тамрон 24-70/2.8). Кто-нибудь может опровергнуть или подтвердить данную информацию?

[nikon-user]

Добрый день. Планирую приобрести z6. В качестве пейзажного объектива - обсуждаемый сабж. Однако, на просторах интернета попалась информация, что переходник ZTF не поддерживает объективы сторонних производителей (указывался Тамрон 24-70/2.8). Кто-нибудь может опровергнуть или подтвердить данную информацию?

Данный сабж, как вы выразились, мануальный. Т.е только с ручной фокусировкой. С переходником FTZ соответственно работает только в ручном режиме, с передачей EXIF камере.

Все, что упоминалось о проблемах фокусировки через переходник с сигмой и тамроном, касалось автофокуса. Большинство современных сторонних объективов получили обновление для работы автофокуса на камерах Z.

[Дмитрий356]

Спасибо. Планировалось, что объективы будут с чипами (ZF2) или одуванчиком. если же чисто мануальное управление, то нет смысла покупать FTZ (б/у цена - 12-15 т.р.), а купить адаптер от K & F Concept за 2-3 т.р.

[nikon-user]

Спасибо. Планировалось, что объективы будут с чипами (ZF2) или одуванчиком. если же чисто мануальное управление, то нет смысла покупать FTZ (б/у цена - 12-15 т.р.), а купить адаптер от K & F Concept за 2-3 т.р.

Так же камера может управлять диафрагмой объектива, но не передавать расстояние.

подробнее https://radojuva.com/2020/07/zeiss-dist ... t-zf-2-ze/



P.S. Зацепился я вчера его сравнить со своим 18-35 f/3.5-4.5 Треть стопа ему можно и простить по светосиле, а вот остальное.... На всех диафрагмах Карл отстает порядочно так, только к f/8 сравнялся. 18-35 конечно не идеал оптикостроения, но легкий и дешевый. Очень быстрый автофокус. Часто ставлю его штатником.

И сравнение с родным 27-70 на f/4. 3мм на ШУ конечно же важны, но уж лучше взять родной универсал Z 24-70 f/4

[Дмитрий356]

Я с Вашими выкладками согласен. Но, речь идет об субъективном восприятии фотографии (снимка). Любим мы картинку "глазами", а не графиками. Фото с Z 27-70 f/4 смотрел на Фликре. объектив хорош, и снимки хороши. Но (!), они как бы стерильны и без души, что-ли. Хотя, сказанное мной субъективщина и вкусовщина, однако мир мы воспринимаем не по цифровым параметрам.

[nikon-user]

Я с Вашими выкладками согласен. Но, речь идет об субъективном восприятии фотографии (снимка). Любим мы картинку "глазами", а не графиками. Фото с Z 27-70 f/4 смотрел на Фликре. объектив хорош, и снимки хороши. Но (!), они как бы стерильны и без души, что-ли. Хотя, сказанное мной субъективщина и вкусовщина, однако мир мы воспринимаем не по цифровым параметрам.

Посмотрите на фликр с никон 14-24 f/2.8 Там годных снимков будет еще больше, чем с Цейса. Мануальную оптику покупают обдуманно, с определенной целью, и с большим багажом знаний и умений. Это в конечном счете и выливается с годный результат.

Она не лучше, она в более профессиональных руках. Надо еще авторов фото различать по степени мастерства. Такой и кит-объектив снимет шедевр. Я Вам найду тысячу никчемных кадров снятых на Zeiss 21mm f/2.8

Избирательность ума делает с нами злую шутку. Вы не станете одномоментно снимать так же , как фото на фликр.

https://www.flickr.com/photos/123385542 ... 3804896085

[Дмитрий356]

И здесь я с Вами согласен. Все правильно, очень может быть про избирательность ума. Никон 14-24 смотрел - отличный объектив. есть две неприятности у него: масса в кило и ценник.

[Julysha]

И здесь я с Вами согласен. Все правильно, очень может быть про избирательность ума. Никон 14-24 смотрел - отличный объектив. есть две неприятности у него: масса в кило и ценник.

Если выбираете широкоугольник для пейзажа, то очень важно, чтобы на него можно было поставить градиентный фильтр.



14-24/2.8 и Милвус 21/2.8 - в одной ценовой категории. Но зум все-таки удобнее, так как в ШУ всегда хочется иметь возможность изменять ФР. Фиксированное ФР на ШУ - это очень скучно и однообразно, даже 24 мм часто раздражает своим ограничением, хочется поуже и поспокойнее. Что-то около 28-35. Или даже 50 мм



Цейссы имеют свой рисунок только до диафрагмы 5.6, а затем не отличите от других объективов. Пейзажи все-таки снимают на более прикрытых.



ЗЫ У меня для пейзажа все же основными - 16-35/4 и 24/1.8. 14-24/2.8 чаще использую в интерьерной съемке. Для пейзажа у него слишком завышенный микроконтраст + невозможность поставить фильтр. Но большую часть пейзажей снимаю не на сверх ШУ, а в диапазоне 24-300 мм.



Если выбираете Цейс 21/2.8, то лучше купить Милвус - он имеет защиту от дождя и пыли (что важно для съемки на природе), а старый Дистагон - нет.

[Дмитрий356]

Тут проблема финансового дефицита (нищебродства). Цейс 21/2,8 и Voigtlander Ultron 21mm f/1.8 можно найти на Авито за 40 тысяч, в отличном состоянии. Цены на Милвус Вам известны. Я пока этот вопрос отложу, пока не прикуплю более универсальный объектив. Там посмотрю. Из Цейсов любовь всей жизни - Zeiss Makro-Planar T* 2/50.

[Дмитрий356]

по поводу выбора матрицы (z6-z7) и объектива для пейзажа.

Наткнулся на форуме Пентакса на снимок форумчанина, Шуримана, который он сделал на древний PENTAX K100D с 6МП (шестью!) и самый отстойный зум 18-55mm F3,5-5,6 AL, который и в дар никто не хочет брать. Ссылка на страницу.

Код: Выделить всё

https://www.penta-club.ru/forum/topic/7493-кто-здесь-из-краснодара-бывает/page__st__4110__p__2236524__hl__pentax%2024-70mm%20f2.8__fromsearch__1#entry2236524.

. пост 4127

Прибываю в прострации. Я все ищу объектив покруче, да матрицу пополнее. на форуме, так вообще графиков столько предъявляют в аргументации, что удивляешься технической подкованности граждан. А тут дедушка про графики и не слышал скорее всего.