NIKKOR Z 50mm f / 1.2 S

[ales21]

Анонс назначили на 16 сентября.

Должно появиться больше информации и по цене и по весу. Габариты примерно понятны.

[Snowcat]

Не понимаю я вашего плача по поводу веса и размера. Вы что тут все дистрофики что ли, что вам килограмм поднять трудно? Или вы все как один снимаете в горах на высотах 4500+, где каждые 100 грамм в рюкзаке на счету? Если стекло выдает хороший результат, который вам нравится, то не все ли равно, весит это стекло 300 грамм или килограмм или даже полтора? Не 5 кило же! Это не те веса, о которых можно беспокоиться. Фирменные рюкзаки сами по себе весят 2-3 кило! И это "пустой вес", а не техника, тут вой поднялся и за килограмма плюс-минус. Какие все нежные стали, брррр.

[peresvet_sib]

Не понимаю я вашего плача по поводу веса и размера. Вы что тут все дистрофики что ли, что вам килограмм поднять трудно? Или вы все как один снимаете в горах на высотах 4500+, где каждые 100 грамм в рюкзаке на счету? Если стекло выдает хороший результат, который вам нравится, то не все ли равно, весит это стекло 300 грамм или килограмм или даже полтора? Не 5 кило же! Это не те веса, о которых можно беспокоиться. Фирменные рюкзаки сами по себе весят 2-3 кило! И это "пустой вес", а не техника, тут вой поднялся и за килограмма плюс-минус. Какие все нежные стали, брррр.

Вес　Nikkor AF 80-200*2,8D(Второй версии) 1.3 кг-ничего снимал им и мероприятия по 4 часа, и свадьбы на полный день (с　Nikkor AF 17-35*2,8 G в паре который тоже около 1 кг)-ничего. У Юли вообще по 2 Д850/810/800Е с 24-70 + 16-35/4 одновременно снимает. (или еще более веселые сочетания).

[kgms]

Не понимаю я вашего плача по поводу веса и размера. Вы что тут все дистрофики что ли, что вам килограмм поднять трудно? Или вы все как один снимаете в горах на высотах 4500+, где каждые 100 грамм в рюкзаке на счету? Если стекло выдает хороший результат, который вам нравится, то не все ли равно, весит это стекло 300 грамм или килограмм или даже полтора? Не 5 кило же! Это не те веса, о которых можно беспокоиться. Фирменные рюкзаки сами по себе весят 2-3 кило! И это "пустой вес", а не техника, тут вой поднялся и за килограмма плюс-минус. Какие все нежные стали, брррр.

Подпишусь под каждым словом!

У меня 70-200 f/2.8 чуть ли не штатник . Ничего, руки не отвалились, спина тоже.

[ales21]

Не понимаю я вашего плача по поводу веса и размера. Вы что тут все дистрофики что ли, что вам килограмм поднять трудно? Или вы все как один снимаете в горах на высотах 4500+, где каждые 100 грамм в рюкзаке на счету? Если стекло выдает хороший результат, который вам нравится, то не все ли равно, весит это стекло 300 грамм или килограмм или даже полтора? Не 5 кило же! Это не те веса, о которых можно беспокоиться. Фирменные рюкзаки сами по себе весят 2-3 кило! И это "пустой вес", а не техника, тут вой поднялся и за килограмма плюс-минус. Какие все нежные стали, брррр.

А кто плакал то?

На первой странице несколько человек высказались, про то что он тяжелый.... Так вместе с тем они и заявили, что он им нахрен не нужен.

Поэтому если он будет не тяжелый, то для них основным его недостатком, который не позволит им его купить, будет то, что он черный.



Мне вес интересен потому, что объективы для беззеркалок, как правило легче своих аналогов производимых, для байонета F. Интересно получиться у них и здесь снизить вес.

Я понимаю, что здесь все Гераклы и успели уже об этом заявить, но мысль моя следующая:.... Если у никон получиться сделать этот объектив хоть на 100 гр. меньше того что мы ожидаем, или можем предположить, в глубине души никто против не будет.



Лично мне в объективах всегда важна картиннка и точность АФ. Остальное вторично.

[Vasja_]

Не понимаю я вашего плача по поводу веса и размера. Вы что тут все дистрофики что ли, что вам килограмм поднять трудно? Или вы все как один снимаете в горах на высотах 4500+, где каждые 100 грамм в рюкзаке на счету? Если стекло выдает хороший результат, который вам нравится, то не все ли равно, весит это стекло 300 грамм или килограмм или даже полтора? Не 5 кило же! Это не те веса, о которых можно беспокоиться. Фирменные рюкзаки сами по себе весят 2-3 кило! И это "пустой вес", а не техника, тут вой поднялся и за килограмма плюс-минус. Какие все нежные стали, брррр.

Нет, не все равно. Лично для меня каждые 100гр критичны. Это вопрос индивидуальный. И я далеко не дистрофик. Для кого-то вес не важен, а для кого-то крайне важен. Дело не в дистрофии, а в других факторах. Очень странная реплика про "не все ли равно, весит объектив 300гр или 1кг или даже 1,5". Я скажу так - для меня есть разница, весит объектив 300гр или 400гр. Не понимаю, как можно пренебрегать разницей в весе в 3-4 раза? Это по меньшей мере странно. Говоря про походы и снаряжение, есть палатки за 5000р, а есть за 100000р. и отличаются они, среди прочего, весом, и существенно. Более того, даже банальная кружка есть из нержавейки весом 100гр и ценой 100р, а есть из титана весом 50гр и ценой 3000р, и представьте себе, немало людей готовы переплатить на 3 порядка ради 50-граммового выигрыша в весе. Не нужно судить только по себе. Все люди разные. У всех разные требования, цели и задачи. И так в любой области. Единой правды нет. Для любителя зачастую неважно ничего, кроме цифр и ТТХ, а для профессионала важно многое.

[LZ1]

Z-ки радикально меняют ситуацию. Никон вступает в прямую конкуренцию со всеми зеркальными и многими БЗК объективами - которые можно адаптировать на Z. Тот же Кэнон 50/1,2, например. АФ у него тормозной и на родных камерах

На R6 c переходником он уже не тормозит )

[ForwardLooking]

Нет, не все равно. Лично для меня каждые 100гр критичны. Это вопрос индивидуальный. И я далеко не дистрофик. Для кого-то вес не важен, а для кого-то крайне важен. Дело не в дистрофии, а в других факторах. Очень странная реплика про "не все ли равно, весит объектив 300гр или 1кг или даже 1,5". Я скажу так - для меня есть разница, весит объектив 300гр или 400гр. Не понимаю, как можно пренебрегать разницей в весе в 3-4 раза? Это по меньшей мере странно. Говоря про походы и снаряжение, есть палатки за 5000р, а есть за 100000р. и отличаются они, среди прочего, весом, и существенно. Более того, даже банальная кружка есть из нержавейки весом 100гр и ценой 100р, а есть из титана весом 50гр и ценой 3000р, и представьте себе, немало людей готовы переплатить на 3 порядка ради 50-граммового выигрыша в весе. Не нужно судить только по себе. Все люди разные. У всех разные требования, цели и задачи. И так в любой области. Единой правды нет. Для любителя зачастую неважно ничего, кроме цифр и ТТХ, а для профессионала важно многое.

Василий, поддерживаю на все 100%



Здесь еще такой фактор "целесообразность".



Как ни странно но 3-4 раза более дорогой и тяжелый Nikon 1.2s не улучшит сколь-нибудь картинку по сравнению с Nikon 1.8s

Причина в том, что визуальный эффект в моем случае в 1-ую очередь зависит от модели, ее одежды, места съемки (фона), ракурса, композиции и т.д.



А будет ли это снято на 50 1.8g, 50 1.4g, 50 1.8s или 50 1.2 - глобально пофик ибо принесут визуальную разницу в условные 1-2%



P.S.

Это все к древнему - глобально пофик на что снимать.

Аппаратура не имеет сколь-нибудь важного значения.

Основной вопрос - что и как снимать.

[Snowcat]

Нет, не все равно. Лично для меня каждые 100гр критичны. Это вопрос индивидуальный. И я далеко не дистрофик. Для кого-то вес не важен, а для кого-то крайне важен. Дело не в дистрофии, а в других факторах. Очень странная реплика про "не все ли равно, весит объектив 300гр или 1кг или даже 1,5". Я скажу так - для меня есть разница, весит объектив 300гр или 400гр. Не понимаю, как можно пренебрегать разницей в весе в 3-4 раза? Это по меньшей мере странно. Говоря про походы и снаряжение, есть палатки за 5000р, а есть за 100000р. и отличаются они, среди прочего, весом, и существенно. Более того, даже банальная кружка есть из нержавейки весом 100гр и ценой 100р, а есть из титана весом 50гр и ценой 3000р, и представьте себе, немало людей готовы переплатить на 3 порядка ради 50-граммового выигрыша в весе. Не нужно судить только по себе. Все люди разные. У всех разные требования, цели и задачи. И так в любой области. Единой правды нет. Для любителя зачастую неважно ничего, кроме цифр и ТТХ, а для профессионала важно многое.

А вы в горы ходите? Тогда вопросов ноль, я упомянул этот случай. На 4500+ и правда, лишние 100 грамм без шуток УТЯГИВАЮТ, и очень сильно. Ну или может вы ходите в затяжные экспедиции, специфики которых я не знаю, но допускаю, что там тоже критично, потратить пол кило на шоколад допустим или на оптику. Но в этих случаях не очень понятно, зачем ФФ? Микра прямо создана для таких экстремальных заковык - маленькие камеры, крохотная оптика - то, что доктор прописал!



А "внизу" и при небольшой автономности, вот правда, пофиг - 300 грамм или 1500 грамм. Я свою Сигму 50-100/1.8 часто таскаю в поездки, потому что она классно рисует, у нее нет замены, и что ж я буду ныть, что она тяжелая что ли? Была бы она 5-6 кило - ныл бы, а при том, что она чуть больше килограмма - тут и думать не о чем - беру всякий раз, когда собираюсь людей снимать.



Нужны ли вам возможности некоего стекла - это уже другое дело. Многим не нужны. Но многие покупали Canon ТОЛЬКО потому, что там есть 85/1.2, а на других системах его нет, а они хотят вот именно "той" картинки. Теперь, кстати, он и на Никон встанет, и на Сони давно встает. В общем, целесообразность это уже другой вопрос. Я и не говорю, что сабж прям всем нужен без исключений.

[Julysha]

У Юли вообще по 2 Д850/810/800Е с 24-70 + 16-35/4 одновременно снимает. (или еще более веселые сочетания).

С тех пор, как Юля стала снимать и носить с собой z6 + z7, даже с прежней оптикой вес уменьшился настолько, что спина к концу дня чувствует. Речь ведь не идет только об одном объективе, но и об оптике, которая будет использоваться на второй камере, которая висит на плече. Посольку 50 мм - редкое (и не самое любимое для меня) фокусное, то камера с этим тяжелым объективом будет всегда не в руках, а болтаться на плече и оттягивать его.



24-70/2.8 я давно не брала в руки, пока штатником на z6 - Сигма 24-105/4, она весит столько же, но диапазон ФР больше. А на второй камере чаще стоят фиксы, часто весьма тяжелые.



Недавно я стояла перед выбором - 35/1.8s или тяжелый Тамрон 35/1.4. Выбор пал на Тамрон, так как его диафрагма 1.4 полностью рабочая от края до края и лучше диафрагмы 1.8 на зеткином фиксе.



Диафрагма 1.2 на полтиннике меня в моих сюжетах вряд ли заинтересует, так как людей я не снимаю, а в видовых картинках на 50 мм часто и f1.8 слишком много для ГРИП. Для художеств я лучше куплю 105/1.4 Е, хотя не очень часто мне такое фокусное требуется. Но зато сразу Вау!



Из полтинников у меня есть 50/1.4D, Sigma Art 50/1.4 и 50/1.8s. Как-нибудь с ними обойдусь.