Достоинства топовой оптики?

[Mike_s]

И правильно делают. По своим характеристикам он бьёт AF50/1,4 и идёт, практически ноздря-в ноздрю с AF/1,2, который, кстати и предпочитают профессионалы. Если не ошибаюсь, то в журнале Фото-магазин (за какой-то 2000 с копейками) есть графические тесты и по контрастности и по разрешающей способности.

коллега,

я, конечно, дико извиняюсь, но прочитав вот это вот, процитированное, сразу становится ясно, что судите вы исключительно по где-то когда-то от кого-то чему-то услышанному, причем услышанному кое-как, не осознанному никак и повторенному как-нибудь.

а зачем это делать? ради красного словца, разве что?

[alexvb]

...несколько объективов с одной и той же оптической формулой, но с разным исполнением. Более дешёвые в пластиковом корпусе, да ещё только одна линзочка из стекла

Можно это утверждение снабдить примерами из выпускающейся сейчас линейки объективов.

[SPSF]

Мы про Никон говорим? Что-то я не помню, что бы выпускался полтинник AF/1,2. И насчет "По своим характеристикам он бьёт AF50/1,4", это больше из области легенд, действительно, на f5.6 удачный экземпляр полтинника f1.8 может показать чуть лучшее разрешение, но во всем остальном явно хуже.

Возможно, я не в курсе, но пожалуйста, ответьте: какой полтинник Никон сейчас выпускает, а от других отказался? Кстати, на f/8, а не f/5,6.

[Dardo]

Он и будет НАМНОГО лучше...Другое дело как вы это НАМНОГО для себя понимаете. По моим скромным наблюдениям соотношение 10:1 ,т.е. при удорожании объектива на 300% прирост качества всего где-то 30%.Это моё ИМХО конечно,формулы нигде такой нет,не пытайте!

В кораблестроении в свое время была формула, что увеличение скорости корабля в n раз, требует увеличения мощности машин в n в кубе.

[alexvb]

Возможно, я не в курсе, но пожалуйста, ответьте: какой полтинник Никон сейчас выпускает, а от других отказался? Кстати, на f/8, а не f/5,6.

Никон выпускал и выпускает два автофокусных полтинника 1.8 и 1.4, и ни от чего не отказывался.

[SPSF]

Никон выпускал и выпускает два автофокусных полтинника 1.8 и 1.4, и ни от чего не отказывался.

Спасибо за ответ.

[HAMANN]

коллега,

я, конечно, дико извиняюсь, но прочитав вот это вот, процитированное, сразу становится ясно, что судите вы исключительно по где-то когда-то от кого-то чему-то услышанному, причем услышанному кое-как, не осознанному никак и повторенному как-нибудь.

а зачем это делать? ради красного словца, разве что?

+1



Дальше по теме: те кто говорят про равенство возможностей топовой и бюджетной техники - вы хоть пользовались и тем и тем? чтобы такие дифирамбы петь

бюджетникам?

[HAMANN]

возьмем автофокус, к примеру: бесшумный SWM-мотор работает шустрее - интересно почему он у этого объектива более быстрый и цепкий, какая технология отличная от кита внедрена в нем? теперь можно прикинуть сколько это стоит? как ответите - можем продолжить... таким образом пройдясь по его остальным параметрам мы сможем вычислим цену объектива и наценку никона на это стекло, учитывая себестоимость изготовления - качественного конструктора из металла и оптики, собранного в Японии - стране самых высокоточных технологий. Другими словами посчитаем, сколько гад Никон заработал на нас лохах, заломив огромную цену за изделие, которое является венцом деятельности этого крупного гиганта фотоиндустрии.



Теперь просто от души: вот скажите - а че не заломить за нормальное стекло - нормальные деньги? Вот кто ответит? И почему? Почему я, сделав что-то действительно качественной и полезное людям не могу заломить цену? Почему? Вот еси любой из нас сделает то почему не может? Тем более если оно конкурентно способно относительно других мощных операторов этого огромного рынка.

[Prof13th]

Мы про Никон говорим? Что-то я не помню, что бы выпускался полтинник AF/1,2. И насчет "По своим характеристикам он бьёт AF50/1,4", это больше из области легенд, действительно, на f5.6 удачный экземпляр полтинника f1.8 может показать чуть лучшее разрешение, но во всем остальном явно хуже.

Ни разу ни хуже 1.8 во всем остальном. Я их имел оба. Оставил 1.8. Купил для 1.4 цейс. Вот и все. У полтиника 1.8 картинка и резче и контрастнее чем у 1.4. практически до Ф4.

А дальше разницы уже нету, разве что 1.4 хроматит сильнее.

Но бокэ у 1.8 бяка. Тут 1.4 вне конкуренции...

На отпечатке картинка с 1.4 выглядит лучше.

Бросайте вы кропы 100% разглядывать...

[MBCity]

Не понимаю такой формулировки. Для какого жанра 18-70?

Или, лучше, для какого жанра 50 мм?





Насколько я знаю, очень много фотографов предпочитают AF 50/1.8 более дорогому и светосильному AF 50/1.4 и отнюдь не из-за материальных соображений. Если интересно, можно найти поиском отзывы об этом.

объясняю, 18-70_24-70, универсальные объективы, значит и сравниваем их не забывая об этом





по поводу 50мм, у меня 50/1.8 для совершеннно разных жанров - от пейзажа (если расстояние позволяет), до портрета