Владельцы телевичков - откликнитесь пожалуйста !!!!

[Senna]

ВСЕМ ОТВЕТИВШИМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО !!!!! ОСОБЕННО ИНТЕРЕСНО БЫЛО ПОСМОТРЕТЬ ПРИМЕРЫ РАБОТ ))))

А в сторону телевиков-фиксов не смотрите? Есть замечательный объектив 300/4 EDIF AF. Правда он уже не выпускается и доступен только в б/у. Но зато цена на него всего порядка 15000 р, а взять можно объектив за эти деньги в очень хорошем состоянии. Объектив отлично сбалансирован и позволяет снимать даже с рук, без штатива, если освещение хорошее.

[HAMANN]

Однозначно не хочется покупать то, в чём потом можно разочароваться и наращивать свои ресурсы мне тоже не очень хочется, например 70-300 (обычный) а потом купить что-то ещё. Это мне так же советовали покупать мыльницу, взамен КРУТЫХ проф.фотиков. Купил, но фотографии жутко не нравились да и реализовать себя не смог никак. Как-то он сломался. Пока лежал в ремонте походил чуть-чуть с Зенитом 11 и Гелиусом 44М. Разобрался я быстро что к чему и что мне нужно. Мыльницу после него в руки было противно брать. Не хочу повторить подобное и с объективом

А учиться мне было на чём - 18-135. Да и работ я посмотрел достаточно с телевичков. Теперь хочется качества и хотя бы 70% успешной реализации каких-либо задумок, а не 70% брака, проб и ошибок.

А по поводу диких птиц и белок и не менее диких девушек в окнах - пока до этого не дошёл. Кому-то же и телескопа мало, понимаете ??? Для начала хочу просто снимать лица. Конечно же животные и т.п. Самолёты, корабли и т.п. это конечно же как дополнение к моим нынешним желаниям ))))



Перевес берёт 70-200 VR 2.8 всё же )))))). Пока что.......

а почему бы и нет? правда тяжелый, гиря такая приличная ) ну хоть спортом позанимаетесь



вот вам пару примеров:

[TarasB]

заинтересовали Sigma -ой 70-200 2.8 EX



пошёл смотреть, а там -

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...Q=%2A&bhs=t



ДВЕ разных. Какая-то ещё 70-200mm f/2.8 II EX - новинка, что ли? и на сотню дороже.

Ну а предыдущую там вроде все хвалят.



Кстати, по поводу 400 - о Sigma пишут:

This lens can also be used with the 1.4x EX or 2.0x EX APO Tele Converters (optional), becoming a 98-280mm f/4 autofocus telephoto zoom lens or a 140-400mm f/5.6 autofocus telephoto zoom lens respectively.



Приобретаешь телеконвертер, и нате вам 140-400 f/5.6. Правда, он ещё $200 стоит

[drug_off]

А в сторону телевиков-фиксов не смотрите? Есть замечательный объектив 300/4 EDIF AF. Правда он уже не выпускается и доступен только в б/у. Но зато цена на него всего порядка 15000 р, а взять можно объектив за эти деньги в очень хорошем состоянии. Объектив отлично сбалансирован и позволяет снимать даже с рук, без штатива, если освещение хорошее.

300/4 мне советовали...... верю про его качество и быстроту.....

Ну вот. (((( "Если освещение хорошее". Сами же знаете, что в средней полосе оно не всегда такое. Просто хочется предусмотреть разные ситуации.... Чтобы он, объектив, смог бы выручить практически в любой ситуации. В любом случае время подумать ещё есть, да и выбирать когда буду"пощупаю" все возможные варианты.

[Senna]

300/4 мне советовали...... верю про его качество и быстроту.....

Ну вот. (((( "Если освещение хорошее". Сами же знаете, что в средней полосе оно не всегда такое. Просто хочется предусмотреть разные ситуации.... Чтобы он, объектив, смог бы выручить практически в любой ситуации. В любом случае время подумать ещё есть, да и выбирать когда буду"пощупаю" все возможные варианты.

Просто если снимать мелкую живность - 200 мм скорей всего не хватит. Нет такого объектива, который бы выручил в любой ситуации. Каждый объектив подбирается к конкретной ситуации в идеале. У меня например есть и 80-200 2,8, и 300/4. Потому что 200 мм спасает далеко не всегда. Правда таскать с собой две таких дубины - задача не из легких конечно Но иногда приходится.

[Olboy]

Имхо, фикс типа 300/4 - штука уж больно специфичная... если телевик типа 70-200/2.8 это и хороший портретник, и репортажник, и для охоты во многих случаях пойдет - то длиннофокусный фикс строго однонаправлен.

[Senna]

Имхо, фикс типа 300/4 - штука уж больно специфичная... если телевик типа 70-200/2.8 это и хороший портретник, и репортажник, и для охоты во многих случаях пойдет - то длиннофокусный фикс строго однонаправлен.

Согласен, трехсотка достаточно узконаправленная. Но для фотоохоты подойдет гораздо лучше, чем 70-200. Кстати диафрагма 4 у этого объектива полностью рабочая.

[Olboy]

На моей сигме 700200/2.8 тоже полностью рабочая диафрагма 2.8. Я пример в какой-то из сосединх веток приводил.

[dds]

Странная логика

Т.е. с ВР, конечно, результаты лучше, чем без ВР...

Так почему не включаете?Из принципа?

Я же написал, что результат лучше, но все равно неудовлетворительный

И кстати, при включенном ВР и ХОРОШЕМ освещении есть вероятность получить смазы...

[Ronin]

Я же написал, что результат лучше, но все равно неудовлетворительный

И кстати, при включенном ВР и ХОРОШЕМ освещении есть вероятность получить смазы...

Глупости...Смаз получится только на движущемся объекте с длинной выдержкой.Но ВР здесь непричём,он не для этого служит. Единственный минус ВР - он всё же снижает немного резкость,если сравнивать с кадрами со штатива.Но это заметно только если рассматривать 100% кропы.

[Щукарь]

С учетом работы с людьми, да к тому же с рук очень рекомендую остановиться на никоне 70-200. Картинка на 5 с плюсом. Ни разу не пожалел, что взял себе. Хотя сейчас в основном снимаю топовыми фиксами, 70-200 остается единственным зумом, которым продолжаю пользоваться. А то, что большой и тяжелый, так результат того стоит!!!

[drug_off]

С учетом работы с людьми, да к тому же с рук очень рекомендую остановиться на никоне 70-200. Картинка на 5 с плюсом. Ни разу не пожалел, что взял себе. Хотя сейчас в основном снимаю топовыми фиксами, 70-200 остается единственным зумом, которым продолжаю пользоваться. А то, что большой и тяжелый, так результат того стоит!!!

Спасибо за ответ! Буду иметь ввиду !!!!

[dds]

Глупости...Смаз получится только на движущемся объекте с длинной выдержкой.Но ВР здесь непричём,он не для этого служит. Единственный минус ВР - он всё же снижает немного резкость,если сравнивать с кадрами со штатива.Но это заметно только если рассматривать 100% кропы.

Я соглашусь, что выразился неправильно. Конечно, не смаз, а падение резкости. Но смысл от этого не меняется - качество картинки хуже. И видно это на моем мониторе в режиме просмотра в ACDSee...

[Ronin]

Я соглашусь, что выразился неправильно. Конечно, не смаз, а падение резкости. Но смысл от этого не меняется - качество картинки хуже. И видно это на моем мониторе в режиме просмотра в ACDSee...

Здаётса мне,что вы с ВР-ом в жизни не снимали!Падение резкости с ВР-ом вы заметите ТОЛЬКО в сравнении со снимком зделанным СО ШТАТИВА с выключенным ВР-ом! И ТОЛЬКО при просмотре на мониторе при 100%. Даже на отпечатке А4 вам придётся эту разницу выискивать с лупой! А на снимках сделанных с рук вам просто сравнивать будет нечего,потому как на 200 мм. ( про 300 мм. даже умалчиваю ) в пасмурную погоду с тёмным объективом (а и 18-200 и 70-300 таковыми к сожалению и являются ) с выключенным ВР-ом у вас просто мазня получится.

[SPSF]

Что снимать: Повторюсь - это мелкие и крупные подвижные и относительно статичные объекты: птицы, белки и другие грызуны, дети, взрослые, просто силуэты, машины, катера и корабли, самолёты и т.п. Пейзажи возможно, но в редких случаях. Окна и раздевающихся в них девушек - ДА !!!! (шутка) Подводные лодки не хочу снимать. Т.е. снимать всё что для меня интересно в данный момент. Предпочтение конечно к лицам, но всё что было описано очень даже не против.



По поводу недостаточной освещённости "для чего": в первую очередь для нормальной съёмки с рук. Штатив у меня есть и разницу я чувствую когда и где дозволенно снимать с рук, а где нет.

По поводу цвета - предпочитаю снимать всегда на iso - 100, на крайняк (редко очень) 800 - но это крайность. Камера D-80 и доволен ей вполне. Снимаю в РАВ.

Возьми красногорские Юпитеры: 21М, 135 и париться не будешь. Для этого, как говорят, специалисты, или хвостовик сменить, или переходник ,,тюльпан,,. Где-то был описан в инете. Рисунок у них на уровне.

[Olboy]

На мануальном телезуме движущиеся сюжеты снимать нельзя. Один брак будет потом, невозможно нормально сфокусироваться, не стоит имхо вестись на советские линзы, да стоят копейки, но область применения ограничена (если про репортаж и фотоохоту - то они не для этого). Я накручивал как-то телевик без автофокуса на никон Д50, у меня зрение орлиное, так и то 8 из 10 кадров промахи жуткие.

[SPSF]

На мануальном телезуме движущиеся сюжеты снимать нельзя. Один брак будет потом, невозможно нормально сфокусироваться, не стоит имхо вестись на советские линзы, да стоят копейки, но область применения ограничена (если про репортаж и фотоохоту - то они не для этого). Я накручивал как-то телевик без автофокуса на никон Д50, у меня зрение орлиное, так и то 8 из 10 кадров промахи жуткие.

Легко. Ставишь на бесконечность и диафрагма 5,6-8 и с расстояния 15 м и т.д. всё в изюме. А рисунок у них .....!

[Olboy]

Это немножко не то (про ставить на бесконечность)... А чего у них с рисунком? По моему все это ерунда, я видел, что закручивает гелиос боке, но там минусов в разы больеш плюслв. Как и по прочим совецким объективам. Большой плюс у них - стоят копейки. а так пластмасски темные никоры-тамроны-сигмы автофокусные лучше рисуют, имхо.

[nikkel]

Собственно , как и автор темы пребываю в тяжких поисках "золотой середины" .

Телевик предполагается использовать для съемки птиц , мелкой живности и прочей "дичи" . Съемка во многих случаях будет вестись с руки или при упоре на ветку или камень .

Сначала очень сильно склонялся к Сигме AF 100-300mm F4 EX IF HSM APO . Однако после анализа своих требований к стеклу и условиям съемки , понял что обязательно необходим стабилизатор . Поэтому данный вариант отпал .

В итоге круг сузился до трех вариантов .

Первый - Сигма AF 80-400mm F4.5-5.6 EX OS APO http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=35

Второй - Никкор 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor

http://nikon.ru/product/ru_RU/products/bro...2/overview.html

Третий - Никкор 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor

http://nikon.ru/product/ru_RU/products/bro...9/overview.html

причем 70-300 скорее всего впоследствии буде эксплуатироваться с родным 2х кратным телеконвертером .

Отсюда и возникли вопросы к уважаемым знатокам .

Сигма обладает идентичными тех. характеристиками , что и Никкор 80-400 , и по цене заметно "гуманее" ! Но о качестве конструктива и сервиса Сигмы в инете сказано уже очень много . Т.е. может попасться "проблемный" экземпляр . Да и как с пыленепроницаемостью у данной модели я не знаю .

У Никкора 80-400 вроде бы все очень хорошо ( хотя и были упоминания о медленном автофокусе ) , но вот только цена для меня очень "жестокая" . Т.е. теоретически можно конечно "затянуть поясок" и "положить зубы на полку" , но это теоретически ...

Вариант Никкор 70-300 + телеконвертер более реален , но ... ! И без того не очень светосильные 300мм. будут еще в два раза затемнены конвертером . И вообще каково буде качество снимков этого объектива с конвертером не берусь судить . Было бы очеь интересно посмотреть на такие снимки . Может кому попадались такие ссылки ?

Очень хотелось бы услышать мнение по поводу вариантов , которые я выложил . Или может у кого есть други альтернативы ?

[Senna]

С объективом 70-300 про конвертер можно сразу забыть.

[vugluskr]

Никкор 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor

Никкор 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor

Ни первый, ни второй ни с одним из современных конвертеров (TC-14/17/20EII) не совместим.

Найдите на сайте nikon таблицу называется "Объективы AF Nikkor Техниеские характеристики". Там указано совместимость с конвертерами.

[nikkel]

Ни первый, ни второй ни с одним из современных конвертеров (TC-14/17/20EII) не совместим.

Найдите на сайте nikon таблицу называется "Объективы AF Nikkor Техниеские характеристики". Там указано совместимость с конвертерами.

Спасибо , сейчас посмотрю .

Хотя Никкор 80-400 не предпологал использовать с конвертером

[dds]

Здаётса мне,что вы с ВР-ом в жизни не снимали!Падение резкости с ВР-ом вы заметите ТОЛЬКО в сравнении со снимком зделанным СО ШТАТИВА с выключенным ВР-ом! И ТОЛЬКО при просмотре на мониторе при 100%. Даже на отпечатке А4 вам придётся эту разницу выискивать с лупой! А на снимках сделанных с рук вам просто сравнивать будет нечего,потому как на 200 мм. ( про 300 мм. даже умалчиваю ) в пасмурную погоду с тёмным объективом (а и 18-200 и 70-300 таковыми к сожалению и являются ) с выключенным ВР-ом у вас просто мазня получится.

Уважаемый, я высказал исключительно свое мнение, основаное на личном опыте. Использовался 18-200ВР.

[Vet]

Добрый день! Такая-же проблема. Не могу определиться с выбором длиннофокусника на D200. Пробовал никон 70-300- не понравилось. Долгая АФ в пасмурную погоду. С 200 и выше- не очень резко. Хорошо, что не покупал, а взял у приятеля на денек. Может быть кто-то подскажет, что взять? В районе $ 1500. Снимаю портрет, репортаж, пейзаж. Заранее благодарен.

В качестве весьма специфичного портретника у меня Никкор АФ300/2,8. Вот только студия для него нужна большая. Вот пример, правда, здесь с телеконвертером и расстояние метров под50-70

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...=si&img=885

А здесь 80-200/2,8 АФС, здесь поближе-иетров 8-10

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...=si&img=853

[Vet]

70-300 с телеконвертером не получится, если хочется хоть какого-нибудь качества. Даже на фиксе 300/2,8 с 2-х кратным родным телеконверетром наблюдается ухудшение картинки. Брал Сигму 150-500 на пробу на несколько дней. Сильно не понравилась. Была Сигма 70-210/2,8. Весьма неплоха но только до тех пор, пока солнце не появится в на линзе-резко падает контраст.Взял Никкоровский 80-200/2,8 АФс с целью использовать и на механике. На мой взгляд, едва ли не лучший объектив у Никона, во всяком случае из тех, что я держал в руках.

[benius]

Здаётса мне,что вы с ВР-ом в жизни не снимали!Падение резкости с ВР-ом вы заметите ТОЛЬКО в сравнении со снимком зделанным СО ШТАТИВА с выключенным ВР-ом

Недавно снимал на катке со включенным VR-забыл отключить.Потом вспомнил и отключил.Так вот при такой съемке (люди на коньках быстро ездят) VR оказался не только не полезен,но и вреден.Кадры действительно специфически чуть смазаны.А там,где без VR-всё нормально.Думаю к стабилизатору надо приноровиться и не использовать как попало где угодно.

Кстати использовался 18-200.Может у него VR такой?

[TarasB]

И снова мои пять копеек, ни на что не претендую, даже на совет, но вдруг, кому-то пригодится инфа по объективу.



На Nikkor 70-200/2.8 VR пока не заработал, потому взял Sigma 70-200/2.8 HSM APO DG EX Macro, и остался весьма доволен. Фокусируется Sigma эта быстрее чем ранее имеющийся в наличии AF-S 70-300/4.5-5.6 ED VR, да и точнее, как показалось. Кроме того, в будущем на неё как раз можно родные конвертеры закупить, если не путаю, 1.4х и 2х. Станет она f/4 или f/5.6 соответственно.



Офф. сайт: http://www.sigma-imaging-uk.com/lenses/telezoom/70-200mm.htm

По-русски: http://www.foto.ru/sigma_af_70-200mm_f_2,8...dlya_nikon.html

(кстати, цена у нас на этот объектив, да и вообще на Sigma-ы, вроде как правильная!)



Вот 87 неправленных снимков с Sigma-ы, 800 пикселей по длинной стороне. Снято в NEF, сделан тупо экспорт в jpeg с уменьшением (в лайтруме), ни экспозиция, ни что ещё не правилось, ББ стоял AUTO. Всё с рук, днём, преимущественно пасмурным (27.01.2008, Ленинградская область, Тосненский район).

EXIF в наличии (на полных картинках, на превьюшках нет, естественно).

Альбом на Google Picasa, 87 необработанных кадров, ресайз до 800х



Короче, я им очень доволен остался по первому впечатлению, может, и ещё кому радость принесёт

[bratgrey]

У меня два телевика, 80-200D-ED и 80-400VR. Для птичек использую 80-400, на концертах, портреты и пр. 80-200. Посмотрите мой альбом, немного птичек поместил.

Снимал в раве, потом NikonCapture и ФШ. Конечно, 80-400 тормоз, но если удастся попасть в резкость, то очень даже ничего :0)

70-300 без вр снимал, тихий ужас... ПМСМ.

[benius]

70-300 без вр снимал, тихий ужас

Я не буду таким категоричным,но после 70-300D ED пробовал 70-300VR -продвижение в качестве заметное.Боке красивое,хроматизма не заметил,в отличие от первого,который несмотря на ED хроматит нехило.Резкость значительно лучше.Впечатления очень хорошие!

[currahee]

Ни первый, ни второй ни с одним из современных конвертеров (TC-14/17/20EII) не совместим.

Найдите на сайте nikon таблицу называется "Объективы AF Nikkor Техниеские характеристики". Там указано совместимость с конвертерами.

официально. а не официально 80-400 спокойно работал с конвертором, правда не родным, а кенковским x1.5

а вот 70-300vr отказался, вернее, пытался сфокусироваться, но не получилось.

кстати качество 70-300vr вполне сравнимо с 80-400.



а 80-400 я продал из-за веса...