Объективы с FTZ или Z оптика

[kgms]

Не нужно сравнивать с Д750. Сравните АФ зеток с Д850, Д500 и Д5.



Если оптика точная, то на Д850 работает быстрее и лучше. Если оптика нуждается в подстройках, но на зетках в точке фокусировки точность выше.

А с чем еще сравнивать Z6? Как раз 750 - это её ниша. То, что можно сравнить с D5/6 у Nikon еще не вышло. Вот выйдет - будем сравнивать

[kgms]

Тут два момента, это наличие его на вторичном рынке оптики F и конские ценны на Z

Простите, но про вторичный рынок Вы не говорили в начале темы. Потому отталкивался от "новый F против нового Z на Z-камеру".

Тогда не все так однозначно, смотрите МТФ и решайте .

Но я остаюсь при своем мнении: при наличии возможностей на Z лучше брать Z-оптику.

[Julysha]

Тут два момента, это наличие его на вторичном рынке оптики F и конские ценны на Z

Сигма-Арт 14-24/2.8 по оптическим показателям превосходит зеркальный 14-24/2.8 Никона. Но она дешевле его.



Честно говоря, я на свой 14-24/2.8 снимаю мало и редко (мало сюжетов под него). Но если нужно, то поставлю его на зетку, ради небольшого количества кадров можно пережить неудобства, связанные с его весом. 14-24/2.8 z есть смысл покупать, если будете активно пользоваться этим шириком. Иначе просто положите 2500 евро на полку.



ЗЫ в конце концов, есть очень неплохой и дешевый Тамрон 15-30/2.8. У нас он сейчас новый продавался за 1100 евро (был сезон скидок на Тамрон). А сейчас идет акция 10% скидок на всю никоновскую оптику.



ЗЫ z 14-24/2.8 у нас продается за 2700 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p3206768/nik ... -objectief



Если не нужна 2.8, то на зетку есть недорогой и маленький 14-30/4 s. На прикрытой диафрагме он похож на зеркальный 14-24/2.8.

[Jed]

Сигма-Арт 14-24/2.8 по оптическим показателям превосходит зеркальный 14-24/2.8 Никона. Но она дешевле его.



Честно говоря, я на свой 14-24/2.8 снимаю мало и редко ...

Я тоже редко беру с собой 14-24. Это не значит, что для него нет сюжетов - их всегда можно найти, но он просто слишком громоздок. Новый Z конечно меньше и легче зеркального, но особо компактным его не назовешь, как и большинство других родных объективов на Z.

Обычно я заменяю его двумя объективами на Z - Voigtlander 15/4.5 III и Loxia 21/2.8. Оба ручные и очень компактные. Новый Никон Z 20/1.8 оптически очень хорош, лучше Локсии. Но и у Локсии есть свои преимущества.

[Julysha]

Я тоже редко беру с собой 14-24. Это не значит, что для него нет сюжетов - их всегда можно найти, но он просто слишком громоздок. Новый Z конечно меньше и легче зеркального, но особо компактным его не назовешь, как и большинство других родных объективов на Z.

Обычно я заменяю его двумя объективами на Z - Voigtlander 15/4.5 III и Loxia 21/2.8. Оба ручные и очень компактные. Новый Никон Z 20/1.8 оптически очень хорош, лучше Локсии. Но и у Локсии есть свои преимущества.

Если я предполагаю снимать пейзажное на ШУ, то беру с собой 16-35/4 и 24/1.8. Они работают и на зетках, и на зеркалках. Последний (с адаптером) по размеру и весу равен 24/1.8 s. А 20/1.8s, наверно, стоит купить. У меня нет зеркального, но поскольку на таком ФР я снимаю в основном видовое, то и 20 мм в 16-35/4 для этого годятся.



14-24/2.8 не люблю не столько из-за веса, сколько из-за невозможности поставить на него (компактным и удобным образом) пейзажные светофильтры. Зеткин вариант эту проблему не устранит, так как его передняя линза под фильтр 115 мм (таких я еще не встречала, и стоить они будут невероятно много). Например, хороший градиент с просветлением на 82 мм стоит 180 евро. На 105 мм - уже около 300 евро.



Если нужна светосила на ширике, то лучше, в самом деле, фиксы (со светосилой 1.4-1.8). Диафрагма 2.8 на ширике много не даст (по сравнению с f4).



14-24/2.8 не люблю еще из-за его геометрии - он очень сильно растягивает углы. Хотя дисторсия у него чуть меньше (но именно из-за этого он сильнее тянет углы).

[nikon-user]

Зеткин вариант эту проблему не устранит, так как его передняя линза под фильтр 115 мм (таких я еще не встречала, и стоить они будут невероятно много).

Сделаю небольшую поправку, не 115 мм, а 112 мм. Есть защитные, UV, цветные и поляризационные.

Цены несомненно выше, но вполне подъемные. Так же есть возможность устанавливать гелевые ND фильтра. У irix есть готовые наборы. Где то читал, что из гелевых делают градиентные nd фильтра. Морока конечно, но как вариант.

[Julysha]

Сделаю небольшую поправку, не 115 мм, а 112 мм. Есть защитные, UV, цветные и поляризационные.

Цены несомненно выше, но вполне подъемные. Так же есть возможность устанавливать гелевые ND фильтра. У irix есть готовые наборы. Где то читал, что из гелевых делают градиентные nd фильтра. Морока конечно, но как вариант.

Это, точно, морока. Объектив с такой светосилой покупают не для того, чтобы на него снимать пейзажи на прикрытой диафрагме. Он все-таки для другого. А для другого градиент вряд ли полезен. Фильтры (градиент) нужно менять быстро и удобно. На солнце они обычно не нужны, а солнце зашло за облако - уже без него никак.



Полярик на очень большом ШУ только вредит..

[Julysha]

А с чем еще сравнивать Z6? Как раз 750 - это её ниша.

Я сравниваю не z6, а z7 c Д850. Ниша одинаковая.



К слову, АФ у z7 работает точнее, чем у z6. Про Д750 ничего сказать не могу - никогда не держала его в руках.

[kgms]

Я сравниваю z7 c Д850. Ниша одинаковая.

А я сравниваю Z6 с D750. И сравнение не в пользу D750. На практике, при тех же режимах, при таком же свете и в тех же сюжетах Z6 с родной оптикой и точнее и быстрее.

К слову, АФ у z7 работает точнее, чем у z6.

Возможно. Спорить не буду, ибо Z7 не имею и не планирую к покупке. Скорее жду Z6s. Выйдет годной - обновлюсь.

[Julysha]

Возможно. Спорить не буду.

В этом нет ничего неожиданного, так как у седьмой зетки в два раза больше точек АФ. Она лучше «видит» детали, на которые фокусируешься.



Если про оптику, то так досконально ее нужно выбирать для z7, на ней видны все различия. Впрочем, как и дефекты. У современной оптики запас разрешения намного больше, чем может отобразить z6. На z6 любая оптика хороша.