Nikon AF-S Nikkor 300mm f/4D ED-IF (300/4)

[sdrobkov]

Сейчас возьму чашечку с кофейной гущей и вам перезвоню.

ОК, ждём-с!

[sdrobkov]

Насколько ваш вопрос можно воспринимать серьёзным? Читая и просматривая содержимое в телефоне?

Так в телефоне все фото кажутся хорошими!!! Подождём когда глянете на мониторе!

[Aleks_]

Так в телефоне все фото кажутся хорошими!!! Подождём когда глянете на мониторе!

Ну не томите

До монитора нужно идти из тëплой постели 0.38 ночи

[sdrobkov]

Ну не томите

До монитора нужно идти из тëплой постели 0.38 ночи

Просто интересно что Вы скажите. Ведь говорите что фикс с конвертером лучше этого зума.Так сколько пикселей в этой картинке до уменьшения? Вэбка по высоте 1060 (с рамкой).

А я пока работаю, мне не нужно идти

[Aleks_]

Просто интересно что Вы скажите. Ведь говорите что фикс с конвертером лучше этого зума.Так сколько пикселей в этой картинке до уменьшения? Вэбка по высоте 1060 (с рамкой).

А я пока работаю, мне не нужно идти

То сложно до вас доходит

Вам 53 а разговор о мерилках

Вам говорю что d7200 + 300 f/4 +1.4 не уступит после обработки до среднего обывателя

Вы снова в качели и за леденец

[sdrobkov]

То сложно до вас доходит

Вам 53 а разговор о мерилках

Вам говорю что d7200 + 1.4 не уступит после обработки до среднего обывателя

Вы снова в качели и за леденец

Да, 53, самый расцвет сил, "средний" возраст.

Про леденец не очень вежливо.



Это не "мерилки". Это факты по очень интересному фотовопросу. А "средний обыватель" и с айфона проглотит на ура...

[WingfirE]

200-500 весьма хорош по разрешению. Лучше него только фиксы, это факт. И эти фиксы сильно дороже.

Что касается 300/4, то с ТК 1.4 падение разрешения 5%, стоп светосилы и ощутимо так скорости автофокуса, но ещё можно птичек в полете снимать. С ТК 1.7 уже теряет около 16-18% разрешения, 1.5 стопа по светосиле и автофокус только для статики. И как бы не был тормознут автофокус 200-500, но на 500/5.6 там дело с точностью и скоростью выше, чем у 300/4. Вот если возьмем 300/2.8, тогда совсем другое дело, он как раз с ТК 1.7 даже динамику лучше будет вести. 300/4 PF и 200-500 по скорости автофокуса примерно на одном уровне, 300/4 PF и 300/4 тоже. И не забываем, что на 300/4 с ТК надо ещё прижимать диафрагму для резкости максимальной. То есть 500/8 минимум выходит для работы.

500/5.6 PF и 500/4 VR по автофокусу почти в два раза быстрее что 200-500, что 300/4.

[WingfirE]

Сейчас вспомнил один большой жирный плюс 300/4 - это его увеличение на МДФ, за счёт которого я им больше макро снимал (с помощью canon 500D макроконвертора). Вот для такой цели хорошо пойдёт даже сейчас. Кузнечики всякие, бабочки и прочее по размеру. МДФ весьма комфортная выходит. С теми же 500/4, 500/5.6, 200-500 так уже не поснимаешь ))).

[Deesy]

Сейчас вспомнил один большой жирный плюс 300/4 - это его увеличение на МДФ, за счёт которого я им больше макро снимал (с помощью canon 500D макроконвертора). Вот для такой цели хорошо пойдёт даже сейчас. Кузнечики всякие, бабочки и прочее по размеру. МДФ весьма комфортная выходит. С теми же 500/4, 500/5.6, 200-500 так уже не поснимаешь ))).

у VR PF версии вроде 1.4м тоже?

[WingfirE]

[member="Deesy"], там все же немного меньше увеличение выходит, ибо реальное ФР на МДФ меньше. У 300/4D увеличение 0.27х, у 300/4 PF - 0.24х. У 300/4D МДФ 1.45 м, у 300/4 PF - 1.4 м.