Nikon AF-S Nikkor 300mm f/4D ED-IF (300/4)

[WingfirE]

Кстати хороший тест с цифрами у Мансурова есть на сайте, 300 PF vs 300/4D vs 200-500, там и ТК есть: https://photographyl...-f4e-pf-ed-vr/4

То есть 200-500 бьет даже новый 300/4 PF с ТК, и это только по резкости картинки, без учета автофокуса. Но проигрывает в массо-габаритах. Везде есть свои плюсы и минусы.

[Balhash]

Просто интересно что Вы скажите. Ведь говорите что фикс с конвертером лучше этого зума.Так сколько пикселей в этой картинке до уменьшения? Вэбка по высоте 1060 (с рамкой).

А я пока работаю, мне не нужно идти

Вот старик 300/4+1,7. Дистанция 6,5 м. Специально тест делал. Можете раскрыть и посчитать реснички вокруг глаз.) Я не знаю какую картинку рисует 200-500/5,6, для этого нужен такой же снимок в таких же условиях. Скорее всего такую же. Это не особо важно, так как его разрешения хватает с избытком. Но его проблема другом: на близких дистанциях зум 200-500 не дает 500мм, там, точно не помню, что-то около 420. Т.е. вы серьезно проигрываете по масштабу. А когда вы цепляете конвертер на фикс, то его МДФ не меняется.

[WingfirE]

[member="Balhash"], не всегда стоит вестись только на цифры. Например, 300+TC 2.0 по идее 600 мм, увеличение должно быть хорошее. Расстояние 5 м. И берем 500/4 VR, у которого увеличение 0.17 вроде, или даже 0.14. По идее, 500 в масштабе должен проиграть. А на деле - там выигрыш по увеличению процентов 15-20. Вот такая действительность.

Кстати на 1.5 м птичку вряд ли кто будет снимать, а на 5 м уже ситуация лучше в этом плане.

[Balhash]

[member="Balhash"], не всегда стоит вестись только на цифры. Например, 300+TC 2.0 по идее 600 мм, увеличение должно быть хорошее. Расстояние 5 м. И берем 500/4 VR, у которого увеличение 0.17 вроде, или даже 0.14. По идее, 500 в масштабе должен проиграть. А на деле - там выигрыш по увеличению процентов 15-20. Вот такая действительность.

Кстати на 1.5 м птичку вряд ли кто будет снимать, а на 5 м уже ситуация лучше в этом плане.

Меня цифры никогда не обманывали. Просто надо уметь считать. Масштаб зависит от ФР и дистанции. Когда производитель пишет ФР на корпусе объектива надо понимать, что речь идет о главном ФР. Но когда мы ведем съемку, то снимаем на конкретной дистанции и изображение у нас формуется за главным фокусом. Т.е. речь уже идет о сопряженном ФР, а оно может быть разным. Поэтому, когда мы делаем обратный расчет ФР в зависимости от дистанции и масштаба, то зачастую оно получается меньше того значения, которое указано на объективе. Т.е. производитель, по разным причинам, конструирует объектив так, что на близких к МДФ расстояниях, происходит уменьшение ФР, а значит масштаба. Особенно этим грешит Сигма. И разница в масштабах в 20% - это не мало. Это как раз разница между 400 и 500 мм. Поэтому при покупке проверяю, что объектив нарисует на самом деле. Для телевиков это важно.

[sdrobkov]

Меня цифры никогда не обманывали. Просто надо уметь считать. Масштаб зависит от ФР и дистанции. Когда производитель пишет ФР на корпусе объектива надо понимать, что речь идет о главном ФР. Но когда мы ведем съемку, то снимаем на конкретной дистанции и изображение у нас формуется за главным фокусом. Т.е. речь уже идет о сопряженном ФР, а оно может быть разным. Поэтому, когда мы делаем обратный расчет ФР в зависимости от дистанции и масштаба, то зачастую оно получается меньше того значения, которое указано на объективе. Т.е. производитель, по разным причинам, конструирует объектив так, что на близких к МДФ расстояниях, происходит уменьшение ФР, а значит масштаба. Особенно этим грешит Сигма. И разница в масштабах в 20% - это не мало. Это как раз разница между 400 и 500 мм. Поэтому при покупке проверяю, что объектив нарисует на самом деле. Для телевиков это важно.

При съёмке на 30-150м (фотоохота) упоминание МДФ носит теоретическое значение. А именно на этих дистанциях и работаешь с 500мм.

[Balhash]

При съёмке на 30-150м (фотоохота) упоминание МДФ носит теоретическое значение. А именно на этих дистанциях и работаешь с 500мм.

Разве? А всякую мелочь на каких дистанциях и ФР снимать?

[sdrobkov]

Разве? А всякую мелочь на каких дистанциях и ФР снимать?

Вы говорите о Ваших частных случаях. я о моих!Мне нужен объектив именно для этих дистанций



А это про сёъмку мелочи на МДФ

[Balhash]

Вы говорите о Ваших частных случаях. я о моих!Мне нужен объектив именно для этих дистанций



А это про сёъмку мелочи на МДФ

Не надо мне все это показывать. Вот съемка цветов на телевик - это как раз частный случай. ) Вопрос в другом: человек думает, что ему купить для съемок синиц на кормушках. Что взять 300/4+1,4 или 150-600? И он думает, что конечно же 150-600, ведь 600 это больше 400. А по факту выходит, что на дистанции 5м 300/4+1,4 дает большее увеличение чем 150-600.

[sdrobkov]

Не надо мне все это показывать. Вот съемка цветов на телевик - это как раз частный случай. ) Вопрос в другом: человек думает, что ему купить для съемок синиц на кормушках. Что взять 300/4+1,4 или 150-600? И он думает, что конечно же 150-600, ведь 600 это больше 400. А по факту выходит, что на дистанции 5м 300/4+1,4 дает большее увеличение чем 150-600.

Так это опять про частный случай! А в частных случаях надо решать конкретную задачу...без обобщения. Помнится снимал синиц на 50мм. Даже не задумывался- всего один объектив был, и не знал что это плохо.

[Balhash]

Да бросьте...