Блог владельцев D850

[Ta-mi]

если так нравятся это фокусное, думаю, вам необходим Tamron 35mm f1.4

не самая дешевая штука, но он стоит каждой вложенной копейки.

пока не смотрела его даже, спасибо за совет, буду рассматривать

[Alex_Ross]

Всем привет я на этом форуме новичок

и сразу (конечно)) с вопросом, простите если покажется глупым )))

долго снимала на D750 , и моим любимым объективом был 35 mm 1:2 D ,

пол года назад перешла на D850, на все сбережения купила к нему 24-70 что-бы на первых парах убить как получится всех зайцев)), но душа просит опять 35 mm,

собственно вопрос такой

смотрю на 35mm f/1.8G ED AF-S, да, он не заявлен как лучший для D850, но подходит же для FX.. И вот технически не могу понять, он что-то ужасное будет показывать с D850 ? не понимаю, правда, какие нюансы делают его дешевле чем последний 35mm f/1.4G AF-S (кроме светосилы и материала корпуса и новизны) аж почти в 4 раза.. Где-то читала что sigma art 35 mm по стоимости где-то в середине и не хуже последнего по изображению, но, так-же много нареканий на фокус..



В итоге наверное приду к тому что возьму на тест оба никон, т.к сигмы в прокате просто не вижу, но пока я это не сделала может кто-то знающий объяснит какие то моменты

Благодарю )

Sigma 35 art на d850 весьма неплоха, имеется , использую время от времени. Резкая, рисует узнаваемо, другой вопрос что многим не нравится ее мягкий рисунок. Сложностей с АФ на d850 не наблюдается, небыстрый только лишь, опять же плюс в том что подстроить можно на доке в случае чего.

35 /1,8 ED не пробовал, но видно что резок, только картинка простовата, как и всей серии объективов /1,8G. Многие нахваливают новый Tamron 35 /1.4, к сожалению не получается его найти на тест.

[ForwardLooking]

Всем привет я на этом форуме новичок

и сразу (конечно)) с вопросом, простите если покажется глупым )))

долго снимала на D750 , и моим любимым объективом был 35 mm 1:2 D ,

пол года назад перешла на D850, на все сбережения купила к нему 24-70 что-бы на первых парах убить как получится всех зайцев)), но душа просит опять 35 mm,

собственно вопрос такой

смотрю на 35mm f/1.8G ED AF-S, да, он не заявлен как лучший для D850, но подходит же для FX.. И вот технически не могу понять, он что-то ужасное будет показывать с D850 ? не понимаю, правда, какие нюансы делают его дешевле чем последний 35mm f/1.4G AF-S (кроме светосилы и материала корпуса и новизны) аж почти в 4 раза.. Где-то читала что sigma art 35 mm по стоимости где-то в середине и не хуже последнего по изображению, но, так-же много нареканий на фокус..

Nikon 35 1.8g - просто нормальный объектив.



Лучше посмотрите в сторону Tamron 35 1.4 - считается один из лучших 35 мм на рынке.



Спросите AlexOu на этом форуме - у него как раз такая связка d850 + Tamron 35 1.4

[Ta-mi]

Sigma 35 art на d850 весьма неплоха, имеется , использую время от времени. Резкая, рисует узнаваемо, другой вопрос что многим не нравится ее мягкий рисунок. Сложностей с АФ на d850 не наблюдается, небыстрый только лишь, опять же плюс в том что подстроить можно на доке в случае чего.

35 /1,8 ED не пробовал, но видно что резок, только картинка простовата, как и всей серии объективов /1,8G. Многие нахваливают новый Tamron 35 /1.4, к сожалению не получается его найти на тест.

Спасибо, про тамрон вообще до этого не думала .. теперь вот подумала. Вот только что нашла (если это именно он надеюсь) на тест в Москве, и сигму )) буду сравнивать .

[Ta-mi]

Nikon 35 1.8g - просто нормальный объектив.



Лучше посмотрите в сторону Tamron 35 1.4 - считается один из лучших 35 мм на рынке.



Спросите AlexOu на этом форуме - у него как раз такая связка d850 + Tamron 35 1.4

Благодарю

[Julysha]

D850 с астротелевиком 4000 мм

[Deesy]

Юля, когда успела прикупить?

[Krisstian]

Коллеги, недавно махнул глядя d750 на d850.

Всë отлично, но вот какого-то различия по автофокусу я не заметил. В темноте сравнивал- вроде одинаково хорошо, но не вот прям негра без света ловить. Стекло 24-120/4.



Кто переходил подскажите ваши впечатления. Может у меня фот кривой (не достаточно хороший) или надо на светлых стеклах смотреть?

Спасибо!

[Julysha]

Всë отлично, но вот какого-то различия по автофокусу я не заметил. В темноте сравнивал- вроде одинаково хорошо, но не вот прям негра без света ловить. Стекло 24-120/4.



Кто переходил подскажите ваши впечатления. Может у меня фот кривой (не достаточно хороший) или надо на светлых стеклах смотреть?

Спасибо!

Чувствительность АФ в темноте у Д750 и Д850 различается всего на 1 EV, поэтому вряд ли видите большую разницу, а вот от Д810 и Д4 отличается уже на 2 EV.



Разница будет заметна при съемке динамики, при фокусировке краевыми точками (они у Д850 крестовые). Да и вообще, у Д850 крестовых точек (сенсоров) АФ 99 штук, они расположены не только в центре, но и по краям.

https://radojuva.com/2012/12/nikon-multicam-all/

[Ta-mi]

Всем привет

Друзья, вы всё знаете )) объясните мне как так: размер заявленного Raw S файла 11,4 Мб, всё что я вижу у себя в конверторах это от 21- 24 мб, при экспорте в фотошоп все 45 (это наверное добавляется информация от цветокоррекции и прочего ..) ,

а изначально где эти 11,4 Мб, почему они по факту в 2 раза больше ? ( на предыдущей камере вообще об этом не думала )) а тут - замумукалась уже , конечно у меня процессор медленный и всё такое , но начинает подкрадываться ощущение что не по Сеньке шапка )))

[sdrobkov]

Всем привет

Друзья, вы всё знаете )) объясните мне как так: размер заявленного Raw S файла 11,4 Мб, всё что я вижу у себя в конверторах это от 21- 24 мб, при экспорте в фотошоп все 45 (это наверное добавляется информация от цветокоррекции и прочего ..) ,

а изначально где эти 11,4 Мб, почему они по факту в 2 раза больше ? ( на предыдущей камере вообще об этом не думала )) а тут - замумукалась уже , конечно у меня процессор медленный и всё такое , но начинает подкрадываться ощущение что не по Сеньке шапка )))

Согласно инструкции размер "С" файла в среднем 21,9 Мб. Но это РАВ (сжатый файл). В ФШ вы его "разжимаете" и он весит больше. У меня был i5 четвёртого поколения, ворочал полные файлы "в лёт". Если, конечно, вы не занимаетесь пакетной обработкой большого кол-ва файлов одновременно.

[AlexOu]

Кто переходил подскажите ваши впечатления.

Я перешел с д750 на д850. Снимаю на открытой с фиксами и тут д850 ощутимо точнее и стабильнее работает, особенно при слабом или контровом освещении. Важнее что область АФ больше, у д750 она прям совсем центральная. Также боковые точки у д750 работают не всегда хорошо. Но менять камеру лишь ради этого не стоит точно.

[Ta-mi]

Согласно инструкции размер "С" файла в среднем 21,9 Мб. Но это РАВ (сжатый файл). В ФШ вы его "разжимаете" и он весит больше. У меня был i5 четвёртого поколения, ворочал полные файлы "в лёт". Если, конечно, вы не занимаетесь пакетной обработкой большого кол-ва файлов одновременно.

Поняла )) значит все как и должно быть

[Julysha]

Поняла )) значит все как и должно быть

А зачем Вы снимаете и обрабатываете в sRAW? Это же урезанный формат, в котором от силы 11 бит, он хуже тянется в конвертерах, сильно зарезан ДД. Да с цветом хуже. Не все конвертеры его принимают.

[sdrobkov]

А зачем Вы снимаете и обрабатываете в sRAW? Это же урезанный формат, в котором от силы 11 бит, он хуже тянется в конвертерах, сильно зарезан ДД. Да с цветом хуже. Не все конвертеры его принимают.

Да елементарно: места меньше занимает, а качество зачётное...

[Julysha]

Да елементарно: места меньше занимает, а качество зачётное...

По качеству он хуже, чем 12-битный НЕФ при сжатии с потерями.



Стоит ли экономия места таких жертв?

[sdrobkov]

По качеству он хуже, чем 12-битный НЕФ при сжатии с потерями.



Стоит ли экономия места таких жертв?

Если достаточно, то почему нет? Не всем и не всегда нужны 45мп.

[Julysha]

Если достаточно, то почему нет? Не всем и не всегда нужны 45мп.

Если не нужны 45 Мп, можно делать ресайз или кроп. Но когда снимают в sRAW, то теряют не только пиксели, но и динамический и цветовой диапазон.



sRAW - это не НЕФ маленького размера, это совершенно другой формат. Если обычный НЕФ, как правило, имеет 14 бит, то sRAW - только 11 бит, в нем сильно урезаны света. Он иногда помогает уменьшить шумы на высоких ИСО (за счет усреднения), но в остальном качество картинки от него не выигрывает.



Про sRAW -



https://dmitry-novak.livejournal.com/215547.html



https://photographylife.com/sraw-format-explained

[sdrobkov]

Если не нужны 45 Мп, можно делать ресайз или кроп. Но когда снимают в sRAW, то теряют не только пиксели, но и динамический и цветовой диапазон.



sRAW - это не НЕФ маленького размера, это совершенно другой формат. Он иногда помогает уменьшить шумы на высоких ИСО (за счет усреднения), но в остальном качество картинки от него не выигрывает.

Вы забыли что при обрезке теряется часть изображения, а при съёмке в С-РАВ нет. И да, шум не уменьшается при съёмке с меньшим разрешением...Давайте Вы не будете агитировать на съёмку так как Вам нравится. У всех фотографов разные задачи, возможности. предпочтения....

[alex_boroda]

Nikon D850\Z6 + 105 1.4E + 58 1.4G + Tamron 17-35 + Tamron 35 f1.4

как вам тамрон 35/1.4? у вас последней версии(sp)?

[Findoc308]

"...Давайте Вы не будете агитировать на съёмку так как Вам нравится. У всех фотографов разные задачи, возможности. предпочтения..."

Отлично! Чтобы высказать ("агитировать" за них) свои предпочтения, у Вас разрешения спрашивать? Не нравится совет, не используйте.

Юля все верно написала. Если необходимо сохранить все детали фото, то лучше не использовать урезанный формат сжатия. Всего лишь.

[sdrobkov]

Отлично! Чтобы высказать ("агитировать" за них) свои предпочтения, у Вас разрешения спрашивать? Не нравится совет, не используйте.

Юля все верно написала. Если необходимо сохранить все детали фото, то лучше не использовать урезанный формат сжатия. Всего лишь.

Возможно что Вы даже не читали вопрос человека на который я ответил. Поэтому и поддержали флуд Юляши. А то, что она сказала является такой очевидностью, что непонятно зачем об этом говорить ещё раз.

[Findoc308]

Возможно что Вы даже не читали вопрос человека на который я ответил. Поэтому и поддержали флуд Юляши. А то, что она сказала является такой очевидностью, что непонятно зачем об этом говорить ещё раз.

Вижу, за меня решили, что я читал, а что нет. Если очевидность повторяют после Вашей фразы "Да елементарно: места меньше занимает, а качество зачётное...", то это объяснимо, т.к. "зачетность качества" можно враз потерять при использовании sRAW формата в определенных случаях.

Если бы всегда была возможность снимать в JPEG, не теряя качества в постобработке, то никто бы и не заморачивался большими файлами в RAW формате. А т.к. sRAW не содержит сырых данных с матрицы, фактически являясь расширенным форматом JPEG, то "зачетное качество" не гарантировано. И это тоже очевидно.

Об этом и была речь без флуда.

[sdrobkov]

Вижу, за меня решили, что я читал, а что нет. Если очевидность повторяют после Вашей фразы "Да елементарно: места меньше занимает, а качество зачётное...", то это объяснимо, т.к. "зачетность качества" можно враз потерять при использовании sRAW формата в определенных случаях.

Если бы всегда была возможность снимать в JPEG, не теряя качества в постобработке, то никто бы и не заморачивался большими файлами в RAW формате. А т.к. sRAW не содержит сырых данных с матрицы, фактически являясь расширенным форматом JPEG, то "зачетное качество" не гарантировано. И это тоже очевидно.

Об этом и была речь без флуда.

Жаль что вы так и не прочитали вопроса на который я отвечал.

[Findoc308]

Жаль что вы так и не прочитали вопроса на который я отвечал.

Жаль, что Вы так и не прочитали мой ответ.

[sdrobkov]

Жаль, что Вы так и не прочитали мой ответ.

Всем привет

Друзья, вы всё знаете )) объясните мне как так: размер заявленного Raw S файла 11,4 Мб, всё что я вижу у себя в конверторах это от 21- 24 мб, при экспорте в фотошоп все 45 (это наверное добавляется информация от цветокоррекции и прочего ..) ,

а изначально где эти 11,4 Мб, почему они по факту в 2 раза больше ? ( на предыдущей камере вообще об этом не думала )) а тут - замумукалась уже , конечно у меня процессор медленный и всё такое , но начинает подкрадываться ощущение что не по Сеньке шапка )))

[Findoc308]

И что? Вы опять уверены, что я читать не умею?



На вопрос Юли (не к Вам вопрос был):

- "А зачем Вы снимаете и обрабатываете в sRAW? Это же урезанный формат, в котором от силы 11 бит, он хуже тянется в конвертерах, сильно зарезан ДД. Да с цветом хуже. Не все конвертеры его принимают"



Вы ответили ей: Да елементарно: места меньше занимает, а качество зачётное..."



И дальше все сначала.



Вот уже точно флуд.

[sdrobkov]

И что? Вы опять уверены, что я читать не умею?



На вопрос Юли (не к Вам вопрос был):

- "А зачем Вы снимаете и обрабатываете в sRAW? Это же урезанный формат, в котором от силы 11 бит, он хуже тянется в конвертерах, сильно зарезан ДД. Да с цветом хуже. Не все конвертеры его принимают"



Вы ответили ей: Да елементарно: места меньше занимает, а качество зачётное..."



И дальше все сначала.



Вот уже точно флуд.

Чтобы прекратить Ваш флуд я признаю за Вами пальму первенства и пр. Теперь Вы спокойны?

форум может продолжать работу?

[Deesy]

как вам тамрон 35/1.4? у вас последней версии(sp)?

а у тамрона есть 2 версии 35/1.4?

[alex_boroda]

а у тамрона есть 2 версии 35/1.4?

С чем-то перепутал видимо, считал что две до этого момента

[Ta-mi]

Если не нужны 45 Мп, можно делать ресайз или кроп. Но когда снимают в sRAW, то теряют не только пиксели, но и динамический и цветовой диапазон.



sRAW - это не НЕФ маленького размера, это совершенно другой формат. Если обычный НЕФ, как правило, имеет 14 бит, то sRAW - только 11 бит, в нем сильно урезаны света. Он иногда помогает уменьшить шумы на высоких ИСО (за счет усреднения), но в остальном качество картинки от него не выигрывает.



Про sRAW -



https://dmitry-novak.livejournal.com/215547.html



https://photographylife.com/sraw-format-explained

мы наверное друг друга недопоняли, nef это и есть raw у Nikon же ... или о каком nef вы говорите ? кроп мне не нужен .., а какой ресайз ?, снимаю nef (raw s ) , не в тифе же снимать rgb ..

вероятно есть разница между sRaw и raw s, но я о такой не знаю

[Ta-mi]

Чтобы прекратить Ваш флуд я признаю за Вами пальму первенства и пр. Теперь Вы спокойны?

форум может продолжать работу?

я такую кашу заварила с этим sRaw что сама запуталась ))))) все верно вы говорите, снимаю в raw s самом маленьком из трех возможных, если буду снимать в raw m у меня что - цвета будут другие ? как-бы была всю жизнь уверена что только размер изображения

[kalugamisha]

я такую кашу заварила с этим sRaw что сама запуталась ))))) все верно вы говорите, снимаю в raw s самом маленьком из трех возможных, если буду снимать в raw m у меня что - цвета будут другие ? как-бы была всю жизнь уверена что только размер изображения

Лучше в raw снимать - в sRaw - потеряете битность цвета--ну и дин диапазон--проще говоря вытянуть фотку будет сложнее если ошибетесь с экспозицией. Да и из большего меньшую сделать всегда можно а не наоборот. Если у вас проблемы с компом из за этого то надо их решить - иначе зачем 850 тогда брали если не использовать его возможности --все имхо



PS Тут еще вот что--возможно вы всего этого и не ощутите - все зависит от ваших техн возможностей--то бишь наличия соответствующего монитора и видеокарты чтоб все это заметить ну и собственно вашего восприятия цвета---так что это вам решать

[Findoc308]

я такую кашу заварила с этим sRaw что сама запуталась ))))) все верно вы говорите, снимаю в raw s самом маленьком из трех возможных, если буду снимать в raw m у меня что - цвета будут другие ? как-бы была всю жизнь уверена что только размер изображения

Ничего страшного. Попробую объяснить, пока нет Юли.

NEF - это расширение файла RAW. Если загляните в инструкцию, раздел "Качество изображения", то там найдете следующие параметры:

1.Сжатие (без потерь или обычное)

2.Размер изображения

3.Глубина цвета (12 или 14 бит)

Если не хотите терять информацию, т.е. в полном объеме получить данные с матрицы, следует выбрать 14 битное изображение в NEF формате без уменьшения размера картинки ниже максимального (обозначаются L, M, S). При таком выборе файл, что естественно, будет самого большого размера.

А далее Вам выбирать, стоит ли снижать качество снижением размера изображения, глубины цвета, а также обычным сжатием. Обычное сжатие, цитата "Изображения NEF сжимаются при помощи необратимого алгоритма, уменьшая размер файла примерно на 35–55 %, почти не влияя на качество изображения.

Почитайте здесь:

https://dmitry-novak.livejournal.com/215547.html

и инструкцию, раздел "Качество изображения".

Вроде бы ничего не упустил.

[Julysha]

мы наверное друг друга недопоняли, nef это и есть raw у Nikon же ... или о каком nef вы говорите ? кроп мне не нужен .., а какой ресайз ?, снимаю nef (raw s ) , не в тифе же снимать rgb ..

вероятно есть разница между sRaw и raw s, но я о такой не знаю

sRaw - это нечто среднее между jpg и Raw. Когда его используете, то демозаика НЕФа производится в самой камере с помощью софта камеры, а потом все ужимается и пакуется в sRaw и записывается на флешку. То есть демозаика этих файлов в конвертере уже не прозводится - и в этом их основное отличие от NEF.



Вас же не удивляет тот факт, что Тиффы и джепеги можно редактировать в Лайтруме и ACR, это будет выглядеть почти как обычная конвертация, только с меньшими возможностями потянуть света и цвет. Так же и тут.



Если читаете по-английски, то Мансуров это хорошо объясняет - https://photographylife.com/sraw-format-explained



Можно еще найти статьи Ильи Борга (соавтор конвертрера RPP и пргораммы RawDigger), он первым исследовал этот формат и подсчитал, что у него всего 11 бит.

An uncompressed RAW / NEF file contains 14-bits of data per filtered pixel, so color and luminance information is demosaiced by software to form RGB pixel data. When you open a RAW file in Camera RAW or Lightroom, the software reconstructs the image in color by using a demosaicing algorithm on the bayer pattern. An sRAW file is already demosaiced and reconstructed by manufacturer’s camera firmware, so it does not contain most of the information from the RAW file. Although Nikon sRAW is supposed to contain 12-bit data, Iliah Borg measured only 11 bits of data in his thorough study.

Если снимаете в обычном НЕФ, то он всегда большой и имеет 45 Мп (для Д850). Размеры S, M и L имеют отношение только к джепегам: любая камера сначала снимает в полноценный RAW, а затем внутрикамерный конвертер конвертирует его в джепег с большим или меньшим ресайзом и с разным качеством.



Уменьшить вес стандартного НЕФа можно, лишь изменив его битность с 14 до 12, либо использовать запись со сжатием с потерями.



Можно ограничить область изображения - DX, 1х1, 5:4 и т.п. Но это будет уже соответствующий кроп. В этом случае размер соответствующего НЕФа тоже станет меньше (однако качество будет, как у большого НЕФа).



Но если в камере задаете маленький НЕФ, то он будет недоНеФом То есть сначала камера имеет нормальный НЕФ, затем его демозаика и ресайз (внутри камеры) - и запись результата на флешку.

В Д810 был возможен только sRAW (9 Мп), а в Д850 для этого недоНЕФа есть несколько размеров на выбор.

[Ta-mi]

sRaw - это нечто среднее между jpg и Raw. Когда его используете, то демозаика НЕФа производится в самой камере с помощью софта камеры, а потом все ужимается и пакуется в sRaw и записывается на флешку. То есть демозаика этих файлов в конвертере уже не прозводится - и в этом их основное отличие от NEF.



Вас же не удивляет тот факт, что Тиффы и джепеги можно редактировать в Лайтруме и ACR, это будет выглядеть почти как обычная конвертация, только с меньшими возможностями потянуть света и цвет. Так же и тут.



Если читаете по-английски, то Мансуров это хорошо объясняет - https://photographylife.com/sraw-format-explained



Можно еще найти статьи Ильи Борга (соавтор конвертрера RPP и пргораммы RawDigger), он первым исследовал этот формат и подсчитал, что у него всего 11 бит.

всё уже прочитала, и, пока попробовала снять 2 селфи в s и l .. мой глаз не видит разницу , кроме огромного размера )) но, благодарю за информацию, есть над чем подумать

[tigergx]

в NEF вкладывается файл JPG, чтобы Вы могли видеть превью, Вам все коллеги уже четко описали.

[Findoc308]

всё уже прочитала, и, пока попробовала снять 2 селфи в s и l .. мой глаз не видит разницу , кроме огромного размера )) но, благодарю за информацию, есть над чем подумать

Пост от tigergx навел на мысль.

А смотрели как, как сравнивали? Если на экранчике камеры, то однозначно Вы ничего не увидите, т.к. в этом случае Вы смотрите превью, не сам RAW файл,а встроенную в него JPEG картинку.

Даже если Вы будете просматривать фото на компьютере в постобработке в редакторах, конверторах (Лайтрум, Фотошоп, С1 и т.д.), не факт, что заметите разницу во всех случаях. Чаще всего это видно, если снята сложная по свету сцена с большим ДД (много информации в светах и тенях), когда приходится вытягивать информацию из теней и светлых участков. Например, яркое солнце и жесткие тени.

В общем, думаю, разберетесь.

[sdrobkov]

я такую кашу заварила с этим sRaw что сама запуталась ))))) все верно вы говорите, снимаю в raw s самом маленьком из трех возможных, если буду снимать в raw m у меня что - цвета будут другие ? как-бы была всю жизнь уверена что только размер изображения

Тут Вам уже вроде всё объяснили.

Вывод:

Если снимаемая сцена не слишком контрастна, если назначение фото не печать высшего качества на большой формат, то С-РАВ вполне годный для фотографирования формат.Если же хотите выжать максимум из снимаемого сюжета, то лучше снимать в несжатый РАВ максимального размера.



Это тоже С-РАВ

[Ta-mi]

Тут Вам уже вроде всё объяснили.

Вывод:

Если снимаемая сцена не слишком контрастна, если назначение фото не печать высшего качества на большой формат, то С-РАВ вполне годный для фотографирования формат.Если же хотите выжать максимум из снимаемого сюжета, то лучше снимать в несжатый РАВ максимального размера.



Это тоже С-РАВ

прекрасный с рав )) для печати на большой формат включала без сжатия.. )) всё понятно. Благодарю всех за разъяснения

[sdrobkov]

прекрасный с рав )) для печати на большой формат включала без сжатия.. )) всё понятно. Благодарю всех за разъяснения

Успехов!

[raric]

Столкнулся с такой проблемой на фотографиях 45.4МП пейзажей и неба. При экстремальной постобработке именно на синих оттенках, особенно в градиентных областях, проявляются явные полосы в несколько пикселей при просмотре в 100%. Причём, эти полосы НЕ являются артефактами JPEG, которые обычно видны в виде квадратов или прямоугольников при увеличении. Снимать в JPEG или RAW не имеет особого значения, но в JPEG дефект проявляется сильнее.

Чтобы разглядеть это при зуме 100%, необходимо выставить следующие настройки, например, в лайтруме:

Basic

____Contrast +100

____Highlights -100

____Shadows +100

Color Blue

____Saturation +100

____Luminance -100



Обращал ли кто-нибудь внимание на такое явление?

[Krisstian]

Экстремальной обработкой всю фотографию можно свести к черно-белым полосам.

Покажите фото.

[Krisstian]

Я перешел с д750 на д850. Снимаю на открытой с фиксами и тут д850 ощутимо точнее и стабильнее работает, особенно при слабом или контровом освещении. Важнее что область АФ больше, у д750 она прям совсем центральная. Также боковые точки у д750 работают не всегда хорошо. Но менять камеру лишь ради этого не стоит точно.

Спасибо, разумеется менял 750 на 850 не из-за съемки негров в темноте (надеюсь, никого не обижаю).

Да и как "менял"? - 750 все равно оставил, не смог с ней расстаться.

[Veridor]

Спасибо, разумеется менял 750 на 850 не из-за съемки негров в темноте (надеюсь, никого не обижаю).

Да и как "менял"? - 750 все равно оставил, не смог с ней расстаться.

На светлых стеклах очень хорошо фокусируется и держит автофокус, снимал на банкете танцующих, брака практически по фокусу не было

[Alpus]

Спасибо, разумеется менял 750 на 850 не из-за съемки негров в темноте (надеюсь, никого не обижаю).

Да и как "менял"? - 750 все равно оставил, не смог с ней расстаться.

А вот это правильно. 750 сама по себе отличная камера. А в связке с 850 (а они очень разные и для разных задач) - получается связка для всего. Просто не представляю, что Вам еще нужно будет для счастья. И просто не представляю задачи, фото задачи, с которой было бы невозможно справитья имея эти две камеры.

[Balhash]

Прикольное видео, попытка убить затвор у Д850. Выдержал 700 тыс.

https://www.youtube.com/watch?v=M9xctuud95U

[sdrobkov]

CFExpress прошивка обещана: Здесь (на английском) к концу этого года

[GoDsCMD]

CFExpress прошивка обещана: Здесь (на английском) к концу этого года

Ждем и верим)

Кстате утром самый первый коммент к новости был "liar"))

[Elisha ben Baz]

Креш тест затвора .. Больше миллиона щелков



https://www.youtube.com/watch?v=M9xctuud95U