Выбор тушки для фотоохоты и всего остального

[Dmitri_76]

Добрый день уважаемые форумчане! Требуется Ваш совет. Для фотоохоты по мелким пернатым собираюсь приобрести Nikon 200-500. Соответственно для него нужна тушка. Съемка птичьей мелочи предполагается в основном в относительной статике, т.е. в полете их не снимаю. Но с учетом что они обычно даже на ветке на месте не сидят, двигаются и т.д.. Обычно это съемка с подхода или из укрытия, когда птица садится на присаду.

То есть требования к тушке это скорость и точность автофокуса, резкость в связке с 200-500. Резкость смотрел по фото на фликре, вроде у 200-500 с этим все достаточно неплохо, картинка с него мне понравилась.

Первоначально остановил выбор на D500. Топовый репортажный кроп, и нареканий по нему как репортажной тушке, как понимаю, нет вообще, отличная камера!

Но кроме фотоохоты еще снимаю природу, пейзажики (без фанатизма), своих родных и близких (тоже без фанатизма, скорее для документирования семейных событий), беру фотик в отпускные поездки куда нибудь на море (как это было в доковидные времена).

И в общем думаю, а что если вместо кропа взять ФФ но с таким же быстрым автофокусом.

Если из многопиксельной картинки с ФФ делать кроп той же птички, снятой к примеру на расстоянии 4-5 метров, сохранится ли детализация картинки? Будет ли она по качеству сравнимой с картинкой, сделанной изначально на кропнутую камеру?

Опционально было бы здорово, если у тушки будет хороший цвет, который без особых плясок с бубном будет доставаться в конвертере.

То есть вопрос состоит в том - кроп (если да, то какой - D500, или подойдет подешевле D7500, D7200 ?) или многопиксельный ФФ, с быстрым точным АФ, как универсальный фот и для фотоохоты, и для остальных сьемок? Если да, то какой, их довольно много у Никона.

PS

Из Никонов у меня есть только D80, нравится с него картинка, цвет. Снимаю в основном в raw.

Если написал сумбурно, звиняйте.

[Jed]

Добрый день уважаемые форумчане! Требуется Ваш совет. Для фотоохоты по мелким пернатым собираюсь приобрести Nikon 200-500. Соответственно для него нужна тушка. Съемка птичьей мелочи предполагается в основном в относительной статике, т.е. в полете их не снимаю. Но с учетом что они обычно даже на ветке на месте не сидят, двигаются и т.д.. Обычно это съемка с подхода или из укрытия, когда птица садится на присаду.

То есть требования к тушке это скорость и точность автофокуса, резкость в связке с 200-500. Резкость смотрел по фото на фликре, вроде у 200-500 с этим все достаточно неплохо, картинка с него мне понравилась.

Первоначально остановил выбор на D500. Топовый репортажный кроп, и нареканий по нему как репортажной тушке, как понимаю, нет вообще, отличная камера!

Но кроме фотоохоты еще снимаю природу, пейзажики (без фанатизма), своих родных и близких (тоже без фанатизма, скорее для документирования семейных событий), беру фотик в отпускные поездки куда нибудь на море (как это было в доковидные времена).

И в общем думаю, а что если вместо кропа взять ФФ но с таким же быстрым автофокусом.

Если из многопиксельной картинки с ФФ делать кроп той же птички, снятой к примеру на расстоянии 4-5 метров, сохранится ли детализация картинки? Будет ли она по качеству сравнимой с картинкой, сделанной изначально на кропнутую камеру?

Опционально было бы здорово, если у тушки будет хороший цвет, который без особых плясок с бубном будет доставаться в конвертере.

То есть вопрос состоит в том - кроп (если да, то какой - D500, или подойдет подешевле D7500, D7200 ?) или многопиксельный ФФ, с быстрым точным АФ, как универсальный фот и для фотоохоты, и для остальных сьемок? Если да, то какой, их довольно много у Никона.

PS

Из Никонов у меня есть только D80, нравится с него картинка, цвет. Снимаю в основном в raw.

Если написал сумбурно, звиняйте.

На FM есть тема - д500 vs d850 для птиц в полете - https://www.fredmira...rd=BIF#15095944

Вывод - оба хороши. д850 для пейзажа лучше - полный кадр, все же. АФ достаточно хорош для фотоохоты на обоих камерах.

[Dmitri_76]

На FM есть тема - д500 vs d850 для птиц в полете - https://www.fredmira...rd=BIF#15095944

Вывод - оба хороши. д850 для пейзажа лучше - полный кадр, все же. АФ достаточно хорош для фотоохоты на обоих камерах.

Спасибо, почитаю..

[kyk]

Голову не забивайте... Я снимал птиц и на D700 и на D3x и на D4s Все камеры снимали нормально... D4s ( http://rasfokus.ru/p...oto3488136.html ) (http://rasfokus.ru/p...oto3485279.html ) D700 ( https://35photo.pro/photo_2290272/ ) ( https://35photo.pro/photo_2152817/ ) D3x ( https://35photo.pro/photo_813117/ ) ( https://35photo.pro/photo_780561/ )

[Dmitri_76]

Голову не забивайте... Я снимал птиц и на D700 и на D3x и на D4s Все камеры снимали нормально... D4s ( http://rasfokus.ru/p...oto3488136.html ) (http://rasfokus.ru/p...oto3485279.html ) D700 ( https://35photo.pro/photo_2290272/ ) ( https://35photo.pro/photo_2152817/ ) D3x ( https://35photo.pro/photo_813117/ ) ( https://35photo.pro/photo_780561/ )

Хорошие фото!

[kyk]

Хорошие фото!

Спасибо...

[Hard F]

D4s

[OlAf]

Иногда птиц в полете (BIF) снимают БЗК - https://mirrorlesscomparison.com/best/m ... in-flight/



примерно с такими результатами



"It is marked in green (Perfect AF) and blue (Perfect + Sligthly Soft AF)"

[kyk]

Да..Да... Молодец насоветовал... Продай квартиру и купи фотоаппарат ...

[Львович 1]

Добрый день уважаемые форумчане! Требуется Ваш совет. Для фотоохоты по мелким пернатым собираюсь приобрести Nikon 200-500. Соответственно для него нужна тушка. Съемка птичьей мелочи предполагается в основном в относительной статике, т.е. в полете их не снимаю. Но с учетом что они обычно даже на ветке на месте не сидят, двигаются и т.д.. Обычно это съемка с подхода или из укрытия, когда птица садится на присаду.

То есть требования к тушке это скорость и точность автофокуса, резкость в связке с 200-500. Резкость смотрел по фото на фликре, вроде у 200-500 с этим все достаточно неплохо, картинка с него мне понравилась.

Первоначально остановил выбор на D500. Топовый репортажный кроп, и нареканий по нему как репортажной тушке, как понимаю, нет вообще, отличная камера!

Но кроме фотоохоты еще снимаю природу, пейзажики (без фанатизма), своих родных и близких (тоже без фанатизма, скорее для документирования семейных событий), беру фотик в отпускные поездки куда нибудь на море (как это было в доковидные времена).

И в общем думаю, а что если вместо кропа взять ФФ но с таким же быстрым автофокусом.

Если из многопиксельной картинки с ФФ делать кроп той же птички, снятой к примеру на расстоянии 4-5 метров, сохранится ли детализация картинки? Будет ли она по качеству сравнимой с картинкой, сделанной изначально на кропнутую камеру?

Опционально было бы здорово, если у тушки будет хороший цвет, который без особых плясок с бубном будет доставаться в конвертере.

То есть вопрос состоит в том - кроп (если да, то какой - D500, или подойдет подешевле D7500, D7200 ?) или многопиксельный ФФ, с быстрым точным АФ, как универсальный фот и для фотоохоты, и для остальных сьемок? Если да, то какой, их довольно много у Никона.

PS

Из Никонов у меня есть только D80, нравится с него картинка, цвет. Снимаю в основном в raw.

Если написал сумбурно, звиняйте.

Если кроп - предочтительнй Д500, Д850 - очень приличная камера.В любом случае будет компромисс.