Обсуждение Оптики Для Бзк Системы Никон Z И Мировые Тенденции В Совремённом Оптикостроении....

[wladimir123]

Меня вот что удивляет в новой оптике для Z-еток и хотелось-бы подискутировать о том - куда сегодня держит свой путь мировое оптикостроение...



Никон позиционировал свой, значительно увеличенный размер байонета для линейки своих БЗК, ещё и тем, что ограниченный размер задней линзы не позволяет фирме создавать по настоящему светосильную оптику из серии, чего-то навроде Кэноновского 85/1,2 - который по светосиле и рисунку входит в плеяду не очень большого количества действительно уникальных обьективов в мире...



При этом, то что выпускается на сегодняшний день Никоном и присутствует в широкой продаже для новой системы БЗК, пока что, оказалась по светосиле, вообще уступающей многим старым обьективам Никона - эдакий Тамрон на 35 или 50мм со светосилой 1,8, что для фикса считается абсолютно посредственным результатом, а уж бюджетные ЗУМы для этой системы и подавно с 5,6 ушли на 6,3 на длинном конце... - а вот цены на это добро - явно не из серии дешёвой любительской ДХ-овой 35-тки 1,8, которая за гроши и тоже обладает приличным разрешением и огромной резкостью, часто обезличивающей большое количество современных обьективов, адаптированных под цифру...



Получается, что на сегодняшний день, весь упор Никон в Новой Оптике сделал только на повышение разрешения на приоткрытых диафрагмах и уменьшение хроматики, что по большей части, могут увидеть одни только любители рассматривать попиксельную резкость при огромном увеличении отдельных участков фотографий...



При этом, весьма интересно продолжают вести себя Панасоник и Олимпус, последний вообще не стал связываться с фулфреймом - их камеры формата Микро 4/3 - обладают весьма серьёзной оптикой и достаточно часто не только по значительно более низким ценам, но и значительно меньших размеров, привлекая в свой стан не только большое количество видеоографов, но и вполне серьёзных фотографов...



Мой хороший товарищ, который много лет снимал свои пейзажи Никоном Д-800 и Никором 14-24/2,8, после того как его камера приказала долго жить, накрытая волной во время очередной сьёмки морского пейзажа в Австралии - всёрьёз задумался о переходе на Панасоник класса G-9, обьяснив, что снимает он в основном пейзажи и в основном со штатива, что для него резко уменьшает требования к шумам на высоких ИСО и соответственно будет хватать более шумной матрицы столь небольшого формата, при этом, на меньшей матрице проще получить большую ГРИП, да и оптика формата 4/3 - будет явно поменьше бить по карману и не так оттягивать собственную шею во время его достаточно частых и длительных путешествий по Австралии...

[Balhash]

Меня вот что удивляет в новой оптике для Z-еток и хотелось-бы подискутировать о том - куда сегодня держит свой путь мировое оптикостроение...



Никон позиционировал свой, значительно увеличенный размер байонета для линейки своих БЗК, ещё и тем, что ограниченный размер задней линзы не позволяет фирме создавать по настоящему светосильную оптику из серии, чего-то навроде Кэноновского 85/1,2 - который по светосиле и рисунку входит в плеяду не очень большого количества действительно уникальных обьективов в мире...



При этом, то что выпускается на сегодняшний день Никоном и присутствует в широкой продаже для новой системы БЗК, пока что, оказалась по светосиле, вообще уступающей многим старым обьективам Никона - эдакий Тамрон на 35 или 50мм со светосилой 1,8, что для фикса считается абсолютно посредственным результатом, а уж бюджетные ЗУМы для этой системы и подавно с 5,6 ушли на 6,3 на длинном конце... - а вот цены на это добро - явно не из серии дешёвой любительской ДХ-овой 35-тки 1,8, которая за гроши и тоже обладает приличным разрешением и огромной резкостью, часто обезличивающей большое количество современных обьективов, адаптированных под цифру...



Получается, что на сегодняшний день, весь упор Никон в Новой Оптике сделал только на повышение разрешения на приоткрытых диафрагмах и уменьшение хроматики, что по большей части, могут увидеть одни только любители рассматривать попиксельную резкость при огромном увеличении отдельных участков фотографий...



При этом, весьма интересно продолжают вести себя Панасоник и Олимпус, последний вообще не стал связываться с фулфреймом - их камеры формата Микро 4/3 - обладают весьма серьёзной оптикой и достаточно часто не только по значительно более низким ценам, но и значительно меньших размеров, привлекая в свой стан не только большое количество видеоографов, но и вполне серьёзных фотографов...



Мой хороший товарищ, который много лет снимал свои пейзажи Никоном Д-800 и Никором 14-24/2,8, после того как его камера приказала долго жить, накрытая волной во время очередной сьёмки морского пейзажа в Австралии - всёрьёз задумался о переходе на Панасоник класса G-9, обьяснив, что снимает он в основном пейзажи и в основном со штатива, что для него резко уменьшает требования к шумам на высоких ИСО и соответственно будет хватать более шумной матрицы столь небольшого формата, при этом, на меньшей матрице проще получить большую ГРИП, да и оптика формата 4/3 - будет явно поменьше бить по карману и не так оттягивать собственную шею во время его достаточно частых и длительных путешествий по Австралии...

Широкий байонет позволяет строить объективы с телецентрическими свойствами, что очень актуально для матриц так как отпадает необходимость в сложной форме микролинз на пикселях. Поэтому намного меньше светопотерь на матрице из-за отражения. Светосила - это не просто диаметр диафрагмы, а отношение яркости и освещенности. И повысить разрешение - не простая задача. Разрешение завязано на микроконтрасте, а микроконтраст - на снижении всех видов аберраций.

[WingfirE]

[member="wladimir123"], ну так технически более качественные "бюджетные" ширики на Z уже вышли. Фикс 1.2, фикс 0.95, пусть и дорогие, но есть уже.

Кстати, что касается шириков и микры - там не все так радужно. Как раз с шириками чем меньше матрица, тем сложнее. Поэтому на кропы и микры очень мало хороших шириков, с хорошими краями. А на ФФ - выбор уже есть, а на СФ или БФ вообще с этим проблем нет.

[БАЙ]

При этом, то что выпускается на сегодняшний день Никоном и присутствует в широкой продаже для новой системы БЗК, пока что, оказалась по светосиле, вообще уступающей многим старым обьективам Никона - эдакий Тамрон на 35 или 50мм со светосилой 1,8, что для фикса считается абсолютно посредственным результатом, а уж бюджетные ЗУМы для этой системы и подавно с 5,6 ушли на 6,3 на длинном конце... - а вот цены на это добро - явно не из серии дешёвой любительской ДХ-овой 35-тки 1,8, которая за гроши и тоже обладает приличным разрешением и огромной резкостью, часто обезличивающей большое количество современных обьективов, адаптированных под цифру...

Никон в первую очередь выпустил массовые рабочие объективы. Как вы думаете какой объектив на зеркале имеет большее количество продаж 50/1.8 или 58/1.4? Со временем наклепают и светлых и "художественных". Пандемия, спрос падает на фототехнику, не до жиру. Бюджетные темные зуммы стали темней на длинном конце, но при этом они стали лучше. 24-200 значительно лучше 28-300. Посмотрите сколько стоил 28-300 когда вышел. Тоже около 1000 долларов. Аналога 24-70/4 не было, сравнить не с чем. Кропнутой 35ки нет, сравнивать тоже не с чем. На кроп Никон всегда выпускал оптику по остаточному принципу.

При этом, весьма интересно продолжают вести себя Панасоник и Олимпус, последний вообще не стал связываться с фулфреймом - их камеры формата Микро 4/3 - обладают весьма серьёзной оптикой и достаточно часто не только по значительно более низким ценам, но и значительно меньших размеров, привлекая в свой стан не только большое количество видеоографов, но и вполне серьёзных фотографов...

Панас лезет в ФФ с большими камерами и оптикой. А Олик продал убыточное фотоподразделение. Судьба Микры, как это не печально, вообще под вопросом.

Мой хороший товарищ, который много лет снимал свои пейзажи Никоном Д-800 и Никором 14-24/2,8, после того как его камера приказала долго жить, накрытая волной во время очередной сьёмки морского пейзажа в Австралии - всёрьёз задумался о переходе на Панасоник класса G-9, обьяснив, что снимает он в основном пейзажи и в основном со штатива, что для него резко уменьшает требования к шумам на высоких ИСО и соответственно будет хватать более шумной матрицы столь небольшого формата, при этом, на меньшей матрице проще получить большую ГРИП, да и оптика формата 4/3 - будет явно поменьше бить по карману и не так оттягивать собственную шею во время его достаточно частых и длительных путешествий по Австралии...

Матрица Микры шумит даже на базовом ИСО. За 2 года на Микре я так и не смирился с шумной матрицей. Насколько было удобнее снимать в сравнении с D800, настолько же грустно было сравнивать картинку на выходе. Из компактной оптики на Микре радовали Олик 9-18 и Панас 20/1.7. Съемка динамики была проблемой. Бегающему ребенка наплевать на самый лучший стаб в камере А поднимать ИСО на Микре проблема. G9 слишком большая и дорогая коробка для Микры на мой взгляд. Мне Z5 дешевле обошелся

[kgms]

[member="wladimir123"], Давайте рассмотрим разницу между Z и F на примере полтинника . В минусы нового можно записать разве что размер и вес. Хотя, это не такой уж и минус - на камере он сидит великолепно. Резкий с открытой, 50G до такой резкости даже на f/8 не дотягивал. Скорость. 50G это был пожалуй, самый медленный фикс, который у меня когда либо был. Новый же довольно шустрый (не 70-200, но все же). Цена? Так он в разы лучше - потому и в разы дороже .

[Hard F]

Пока присматриваюсь к БЗК и их оптике.

(этой оптика у меня нет)

Что бросается в глаза:

- выглядит дешмански, какой то черный пластик, .....ну очень не комильфо.

- вес и размеры тоже ого-го, хотя нам рассказывали что прям всё будет легко и пр.

- оптические показатели, хороши, но и цены ........ мама не горюй.

- ЕЩЁ РАЗ , цены на хорошее, новое стекло - как за чугунный мост.

- скудность выбора (надеюсь пока)

- VR и программируемые кнопки/кольца тоже не плохо.

- сама упаковка этой оптики, просто ...... смех один.

[Jed]

Пока присматриваюсь к БЗК и их оптике.

(этой оптика у меня нет)

Что бросается в глаза:

- выглядит дешмански, какой то черный пластик, .....ну очень не комильфо.

- вес и размеры тоже ого-го, хотя нам рассказывали что прям всё будет легко и пр.

- оптические показатели, хороши, но и цены ........ мама не горюй.

- ЕЩЁ РАЗ , цены на хорошее, новое стекло - как за чугунный мост.

- скудность выбора (надеюсь пока)

- VR и программируемые кнопки/кольца тоже не плохо.

- сама упаковка этой оптики, просто ...... смех один.

Купите оптику Лейки М - она Вас должна устроить по всем параметрам (возможно, кроме цены ). При желании даже автофокус будет - с соответствующим переходником.

[ForwardLooking]

Пока присматриваюсь к БЗК и их оптике.

(этой оптика у меня нет)

Что бросается в глаза:

- выглядит дешмански, какой то черный пластик, .....ну очень не комильфо.

...

Современные зеркальные камеры Nikon и G-объктивы казались мне вполне симпатичными.

Пока не вышли новый Z-камеры и Z-оптика.

Отличный дизайн и очень удобные в руке.



Дизайн новых объективов на высоте - смотрится стильно.

Когда достаю d750 и G-объективы - кажутся каким-то антиквариатом )))



Это все вопрос вкуса.

А также же внутреннего консерватизма и способности воспринимать новое.



P.S.

И слава богу, что стало много пластика - он тупо весит меньше.

Nikon все-таки не такие идиоты как Sigma с их 1.1 килограмовыми объективами.

Но тут и Sigma через 5 лет поняла, что сморозила херню с излишним стеклом и металлом и люди ценят легкий вес.

Посему новую Art 85-ку сделал в 2 раза легче )))

[kgms]

Пока присматриваюсь к БЗК и их оптике.

(этой оптика у меня нет)

Что бросается в глаза:

- выглядит дешмански, какой то черный пластик, .....ну очень не комильфо.

- вес и размеры тоже ого-го, хотя нам рассказывали что прям всё будет легко и пр.

- оптические показатели, хороши, но и цены ........ мама не горюй.

- ЕЩЁ РАЗ , цены на хорошее, новое стекло - как за чугунный мост.

- скудность выбора (надеюсь пока)

- VR и программируемые кнопки/кольца тоже не плохо.

- сама упаковка этой оптики, просто ...... смех один.

На картинках может и дешмански. Но по ощущениям, когда держишь в руках, пользуешься... Скажем так: Z 50 и Z 85 по тактильным ощущения на голову круче F-версий. И пластика там меньше (и он ни разу не дешманский, довольно прочный и качественный композит), ибо кольцо фокусировки широкое и полностью из металла. Тоже самое скажу про 20-ку. 70-200 - да, он другой. Но опять же ни разу не дешевка

Цены - да. Особенно на топ. Ну так топ и на зеркало стоил немало. Стартовал с тех же цен. Да и оптически они лучше предшественников.

Скудность? Ну как для относительно новой системы, я бы не сказал, что все плохо. Набор замечательных фикс, "тройка" с f/2.8, "двойка" (пока двойка) f/4. Ну и парочка экзотических линз: Noct и 50 f/1.2 (хотя на последний я цену еще не знаю, может и не такая уж экзотика). Макро нет, супертеле нет (но в планах, вроде есть). У Canon выбор тоже не особо. У Тётки лучше, ну так она на этом рынке уже давно.

Упаковка... . Задача упаковки довезти до потребителя продукт в целом виде . Она с этой задачей справляется. Потом убирается в чулан и достается оттуда только при перепродаже оптики. Разве что поначалу чехлы расстроили. Теперь привык. Все равно хранится оптика в специальном кофре. Ну была у меня Sigma и 80-200 с красивыми чехлами. И? Чехлы жили дома всегда, что характерно, отдельно от оптики

[WingfirE]

[member="wladimir123"], Давайте рассмотрим разницу между Z и F на примере полтинника . В минусы нового можно записать разве что размер и вес. Хотя, это не такой уж и минус - на камере он сидит великолепно. Резкий с открытой, 50G до такой резкости даже на f/8 не дотягивал. Скорость. 50G это был пожалуй, самый медленный фикс, который у меня когда либо был. Новый же довольно шустрый (не 70-200, но все же). Цена? Так он в разы лучше - потому и в разы дороже .

Справедливости ради стоит учитывать, что 50/1.8G - это совсем дешманский вариант. Самый дешевый автофокусный AF-S G фикс, он появился раньше всей остальной линейки 1.8 G, и его особо не старались сделать качественным. А Z 50/1.8 - это фикс среднего уровня. Фактически у никона до Z не было давно хороших 50 мм обьективов. Был 58/1.4G - но это специальный портретный фикс, с классной картинкой но большой кривизной фокального поля.

85/1.8G тоже дешманский вариант, хотя по картинке вполне себе ничего, его тоже некорректно сравнивать с Z 85/1.8.



Напрямую разе что можно сравнивать более поздние ШУ фиксы, 20/1.8 и 24/1.8. Тут все как раз весьма очевидно - больший размер, большая цена, лучше качество у Z версий.